Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик проживает в квартире вместе с дочерью, лишенной родительских прав, и ее сожителем, они совместно злоупотребляют алкогольными напитками, коммунальные услуги не оплачивают, в квартире отсутствуют газоснабжение, электричество, соседи жалуются на ответчика, нарушающего правила общежития и санитарные нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Зубовой Е.А.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от <...> в г. Омске дело по апелляционной жалобе З.М. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым З.М. выселена из <...> в г. Омске. В удовлетворении встречного иска З.М. к З.Е. об изменении договора дарения отказано. С З.М. в местный бюджет взыскана госпошлина <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Н. в интересах несовершеннолетней З.Е. обратилась с иском к З.М. о выселении. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения несовершеннолетняя З.Е., <...> года рождения, является собственником <...> в г. Омске. Мать несовершеннолетней З.Е., а также несовершеннолетней З.А., <...> года рождения, лишена родительских прав на основании решения суда от <...>. Приказом департамента образования Администрации г. Омска от <...> N 2456-о Н. назначена опекуном несовершеннолетней З.Е. С указанного времени З.Е. и З.А. проживают вместе с ней. В квартире несовершеннолетней З.Е. проживает ее бабушка З.М., <...> года рождения. Ранее Н. неоднократно обращалась в суд с иском о выселении З.М. В удовлетворении требований ей было отказано, дважды вынесено предупреждение З.М. о необходимости прекращения бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Несмотря на данное предупреждение, З.М. продолжает бесхозяйственно относиться к жилому помещению, что влечет разрушение жилья. З.М. проживает в квартире вместе с дочерью, лишенной родительских прав, и ее сожителем. Они совместно злоупотребляют алкогольными напитками. Коммунальные услуги ответчица не оплачивает. С 2003 года, задолженность составляет около 170 тысяч рублей. Ремонт в квартире З.М. не производит. В квартире отсутствуют газоснабжение, электричество. Соседи жалуются на ответчицу, нарушающую правила общежития и антисанитарию. Просила выселить ответчицу из указанной квартиры.
З.М. иск не признала, указав, что уже в ближайшие дни проведет ремонт в квартире и погасит имеющуюся задолженность. Предъявила встречный иск об изменении договора дарения, указав, что в 2003 году подарила квартиру внучке - З.Е. С 2008 года внуки с ней не живут по причине лишения ее дочери в отношении них родительских прав. На момент оформления договора дарения она являлась единственным собственником. Совершая сделку, она полагала, что имеет право проживать в квартире до своей смерти. Полагает, что в соответствии с договором дарения проводить ремонт в жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги является обязанностью одаряемого. Учитывая сложившуюся ситуацию по ее выселению, просит внести в договор следующий пункт: "даритель (З.М.) имеет право проживать в квартире по адресу: г. Омск, <...> пожизненно".
В судебном заседании Н. встречные требования не признала, пояснив, что очередное обращение в суд продиктовано только интересами несовершеннолетней З.Е. Дополнительно пояснила, что у ответчицы умерла родная сестра и она, наравне с другой родной сестрой - Татьяной, является наследницей и имеет возможность проживать в квартире умершей сестры, которая расположена в этом же доме.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации <...> в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании иск Н. поддержал, пояснив, что проведено обследование сохранности жилого помещения, по результатам которого сделан вывод об ухудшении санитарного состояния жилого помещения. В интересах несовершеннолетней, считает, что иск необходимо удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу. Ссылается на то, что в силу возраста и маленькой пенсии не может самостоятельно произвести ремонт в квартире. В настоящее время начала клеить обои, установила унитаз. Другого жилья у нее нет, жить ей негде. Полагает, что оснований к ее выселению из квартиры не имеется. Считает, что суд должен был разъяснить ей право на восстановление срока на внесение изменения в договор дарения.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ответчицы, Н., прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что собственником <...> в г. Омске является несовершеннолетняя З.Е. Ранее квартира принадлежала бабушке З.Е. - З.М., которая подарила ей жилое помещение в 2003 году.
В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетняя З.Е. вместе с несовершеннолетней сестрой З.А. находятся под опекой Н. и проживают в квартире опекуна (г. Омск, <...>). На основании заочного решения суда от <...> их мать З.О. лишена родительских прав. В <...> в г. Омске несовершеннолетние З.Е., З.А. сохраняют регистрацию по месту жительства. Фактически в квартире постоянно проживает бывший собственник квартиры З.М.
Обращаясь с иском в интересах несовершеннолетнего собственника, Н. просила выселить З.М. из квартиры, ссылалась на то, что ответчица прав на квартиру не имеет, проживая в квартире, бесхозяйственно обращается с жильем, привела квартиру в антисанитарное состояние, допускает разрушение жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Из актов обследования жилого помещения от <...>, <...>, от <...>, оформленных департаментом образования Администрации г. Омска, усматривается, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии. В подъезде и в квартире стоит сильный зловонный запах. В жилом помещении отключен газ, свет, изношены канализационные и водопроводные трубы, сантехника находится в аварийном состоянии (нет сливного бачка, унитаз разбит). Помещение требует проведения ремонта (нет обоев, на стенах и потолке осыпалась штукатурка), отсутствует элементарные условия для проживания, все предметы обихода находятся в непригодном состоянии. Помещение содержится в антисанитарном состоянии, в квартире везде находится грязная одежда, посуда, мебель. В квартире проживает З.М., которая ведет асоциальный образ жизни. Имеется большая задолженность по коммунальным платежам.
Представленный в дело акт обследования от <...> свидетельствует о том, что за период рассмотрения спора судом отношения ответчицы к жилому помещению не изменилось. З.М. продолжает вести привычный для нее образ жизни. Квартира по-прежнему находится в антисанитарном состоянии: в жилом помещении грязно, стоит зловонный запах. Из необходимых работ ответчицей произведена лишь замена сломанного унитаза на целый, бывший в употреблении.
То, что данное жилое помещение находится в указанном состоянии, подтверждается многочисленными фотографиями, заключением и актом КТОС "Центральный-2" (л.д. 10,89), показаниями свидетелей Ш. (сотрудник КТОС), Пучковой (председатель по общественности в опорном пункте полиции), письменными пояснениями соседей (л.д. 24). Так, данные доказательства содержат сведения о том, что квартиру нельзя признать пригодной для проживания, так как жилое помещение требует ремонта. З.М. злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни, привела помещение в антисанитарное состояние, клопов и тараканов не травит.
На то, что данное жилое помещение находится в таком состоянии на протяжении длительного времени (не менее 3 лет), указывают и материалы гражданского дела 2-5141/2013. Из указанного дела следует, что Н. ранее неоднократно обращалась в суд с требованиями о выселении ответчицы из квартиры в связи с тем, что последняя привела квартиру в антисанитарное непригодное для проживание состояние, допускает разрушение жилья. При рассмотрении дела установлено нахождение квартиры в непригодном для проживания антисанитарном состоянии, а также направление З.М. требования о проведение ремонта и уборки в квартире. Судом З.М. дважды (определением Омского областного суда от <...> и решением Центрального районного суда г. Омска от <...>) была предупреждена о возможности выселения в случае дальнейшего нарушения прав соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Решением суда от <...> ей был предоставлен срок до <...> для проведения ремонта.
До настоящего времени ремонт в квартире не проведен. Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что З.М., проживая в <...>, длительное время бесхозяйно относится к жилому помещению, допускает нахождение жилья в антисанитарном, требующем ремонта и уборки состоянии, суд пришел к правильному выводу, что по требованию собственника квартиры З.М., утратив право на жилое помещение, подлежит выселению.
Доводы ответчицы об отсутствии средств для проведения ремонта, 75-летний возраст, не могут быть приняты во внимание. Суд обоснованно указал в решении, что ответчица не только не делает ремонт, на который требуются деньги, но и не желает содержать квартиру в надлежащем санитарном состоянии; на протяжении последних трех лет не сделала уборку и не навела порядок в жилом помещении, что не требует денежных затрат.
Ссылки ответчицы о том, что в квартире начат ремонт, ничем не подтверждены.
В удовлетворении встречного иска об изменении договора дарения, на основании которого у З.Е. возникло право собственности на квартиру, З.М. отказано обоснованно. Н. сделано заявление о применении давности. Сделка состоялась в 2003 <...> договора дарения был известен ответчице. В 2011 г. суд уже рассматривал дело о ее выселении. Следовательно, ответчица должна была знать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок давности истек. Судом обсуждался вопрос о применении давности. О восстановлении срока ответчица не просила.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6766
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик проживает в квартире вместе с дочерью, лишенной родительских прав, и ее сожителем, они совместно злоупотребляют алкогольными напитками, коммунальные услуги не оплачивают, в квартире отсутствуют газоснабжение, электричество, соседи жалуются на ответчика, нарушающего правила общежития и санитарные нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6766
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Зубовой Е.А.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от <...> в г. Омске дело по апелляционной жалобе З.М. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым З.М. выселена из <...> в г. Омске. В удовлетворении встречного иска З.М. к З.Е. об изменении договора дарения отказано. С З.М. в местный бюджет взыскана госпошлина <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Н. в интересах несовершеннолетней З.Е. обратилась с иском к З.М. о выселении. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения несовершеннолетняя З.Е., <...> года рождения, является собственником <...> в г. Омске. Мать несовершеннолетней З.Е., а также несовершеннолетней З.А., <...> года рождения, лишена родительских прав на основании решения суда от <...>. Приказом департамента образования Администрации г. Омска от <...> N 2456-о Н. назначена опекуном несовершеннолетней З.Е. С указанного времени З.Е. и З.А. проживают вместе с ней. В квартире несовершеннолетней З.Е. проживает ее бабушка З.М., <...> года рождения. Ранее Н. неоднократно обращалась в суд с иском о выселении З.М. В удовлетворении требований ей было отказано, дважды вынесено предупреждение З.М. о необходимости прекращения бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Несмотря на данное предупреждение, З.М. продолжает бесхозяйственно относиться к жилому помещению, что влечет разрушение жилья. З.М. проживает в квартире вместе с дочерью, лишенной родительских прав, и ее сожителем. Они совместно злоупотребляют алкогольными напитками. Коммунальные услуги ответчица не оплачивает. С 2003 года, задолженность составляет около 170 тысяч рублей. Ремонт в квартире З.М. не производит. В квартире отсутствуют газоснабжение, электричество. Соседи жалуются на ответчицу, нарушающую правила общежития и антисанитарию. Просила выселить ответчицу из указанной квартиры.
З.М. иск не признала, указав, что уже в ближайшие дни проведет ремонт в квартире и погасит имеющуюся задолженность. Предъявила встречный иск об изменении договора дарения, указав, что в 2003 году подарила квартиру внучке - З.Е. С 2008 года внуки с ней не живут по причине лишения ее дочери в отношении них родительских прав. На момент оформления договора дарения она являлась единственным собственником. Совершая сделку, она полагала, что имеет право проживать в квартире до своей смерти. Полагает, что в соответствии с договором дарения проводить ремонт в жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги является обязанностью одаряемого. Учитывая сложившуюся ситуацию по ее выселению, просит внести в договор следующий пункт: "даритель (З.М.) имеет право проживать в квартире по адресу: г. Омск, <...> пожизненно".
В судебном заседании Н. встречные требования не признала, пояснив, что очередное обращение в суд продиктовано только интересами несовершеннолетней З.Е. Дополнительно пояснила, что у ответчицы умерла родная сестра и она, наравне с другой родной сестрой - Татьяной, является наследницей и имеет возможность проживать в квартире умершей сестры, которая расположена в этом же доме.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации <...> в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании иск Н. поддержал, пояснив, что проведено обследование сохранности жилого помещения, по результатам которого сделан вывод об ухудшении санитарного состояния жилого помещения. В интересах несовершеннолетней, считает, что иск необходимо удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу. Ссылается на то, что в силу возраста и маленькой пенсии не может самостоятельно произвести ремонт в квартире. В настоящее время начала клеить обои, установила унитаз. Другого жилья у нее нет, жить ей негде. Полагает, что оснований к ее выселению из квартиры не имеется. Считает, что суд должен был разъяснить ей право на восстановление срока на внесение изменения в договор дарения.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ответчицы, Н., прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что собственником <...> в г. Омске является несовершеннолетняя З.Е. Ранее квартира принадлежала бабушке З.Е. - З.М., которая подарила ей жилое помещение в 2003 году.
В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетняя З.Е. вместе с несовершеннолетней сестрой З.А. находятся под опекой Н. и проживают в квартире опекуна (г. Омск, <...>). На основании заочного решения суда от <...> их мать З.О. лишена родительских прав. В <...> в г. Омске несовершеннолетние З.Е., З.А. сохраняют регистрацию по месту жительства. Фактически в квартире постоянно проживает бывший собственник квартиры З.М.
Обращаясь с иском в интересах несовершеннолетнего собственника, Н. просила выселить З.М. из квартиры, ссылалась на то, что ответчица прав на квартиру не имеет, проживая в квартире, бесхозяйственно обращается с жильем, привела квартиру в антисанитарное состояние, допускает разрушение жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Из актов обследования жилого помещения от <...>, <...>, от <...>, оформленных департаментом образования Администрации г. Омска, усматривается, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии. В подъезде и в квартире стоит сильный зловонный запах. В жилом помещении отключен газ, свет, изношены канализационные и водопроводные трубы, сантехника находится в аварийном состоянии (нет сливного бачка, унитаз разбит). Помещение требует проведения ремонта (нет обоев, на стенах и потолке осыпалась штукатурка), отсутствует элементарные условия для проживания, все предметы обихода находятся в непригодном состоянии. Помещение содержится в антисанитарном состоянии, в квартире везде находится грязная одежда, посуда, мебель. В квартире проживает З.М., которая ведет асоциальный образ жизни. Имеется большая задолженность по коммунальным платежам.
Представленный в дело акт обследования от <...> свидетельствует о том, что за период рассмотрения спора судом отношения ответчицы к жилому помещению не изменилось. З.М. продолжает вести привычный для нее образ жизни. Квартира по-прежнему находится в антисанитарном состоянии: в жилом помещении грязно, стоит зловонный запах. Из необходимых работ ответчицей произведена лишь замена сломанного унитаза на целый, бывший в употреблении.
То, что данное жилое помещение находится в указанном состоянии, подтверждается многочисленными фотографиями, заключением и актом КТОС "Центральный-2" (л.д. 10,89), показаниями свидетелей Ш. (сотрудник КТОС), Пучковой (председатель по общественности в опорном пункте полиции), письменными пояснениями соседей (л.д. 24). Так, данные доказательства содержат сведения о том, что квартиру нельзя признать пригодной для проживания, так как жилое помещение требует ремонта. З.М. злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни, привела помещение в антисанитарное состояние, клопов и тараканов не травит.
На то, что данное жилое помещение находится в таком состоянии на протяжении длительного времени (не менее 3 лет), указывают и материалы гражданского дела 2-5141/2013. Из указанного дела следует, что Н. ранее неоднократно обращалась в суд с требованиями о выселении ответчицы из квартиры в связи с тем, что последняя привела квартиру в антисанитарное непригодное для проживание состояние, допускает разрушение жилья. При рассмотрении дела установлено нахождение квартиры в непригодном для проживания антисанитарном состоянии, а также направление З.М. требования о проведение ремонта и уборки в квартире. Судом З.М. дважды (определением Омского областного суда от <...> и решением Центрального районного суда г. Омска от <...>) была предупреждена о возможности выселения в случае дальнейшего нарушения прав соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Решением суда от <...> ей был предоставлен срок до <...> для проведения ремонта.
До настоящего времени ремонт в квартире не проведен. Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что З.М., проживая в <...>, длительное время бесхозяйно относится к жилому помещению, допускает нахождение жилья в антисанитарном, требующем ремонта и уборки состоянии, суд пришел к правильному выводу, что по требованию собственника квартиры З.М., утратив право на жилое помещение, подлежит выселению.
Доводы ответчицы об отсутствии средств для проведения ремонта, 75-летний возраст, не могут быть приняты во внимание. Суд обоснованно указал в решении, что ответчица не только не делает ремонт, на который требуются деньги, но и не желает содержать квартиру в надлежащем санитарном состоянии; на протяжении последних трех лет не сделала уборку и не навела порядок в жилом помещении, что не требует денежных затрат.
Ссылки ответчицы о том, что в квартире начат ремонт, ничем не подтверждены.
В удовлетворении встречного иска об изменении договора дарения, на основании которого у З.Е. возникло право собственности на квартиру, З.М. отказано обоснованно. Н. сделано заявление о применении давности. Сделка состоялась в 2003 <...> договора дарения был известен ответчице. В 2011 г. суд уже рассматривал дело о ее выселении. Следовательно, ответчица должна была знать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок давности истек. Судом обсуждался вопрос о применении давности. О восстановлении срока ответчица не просила.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)