Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2988/2015

Требование: Об отмене решения общего собрания членов кооператива об исключении из кооператива, восстановлении в членах кооператива.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Решением общего собрания членов ЖСК истец исключен из кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судья Борисик А.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> Академии Наук на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску З.И.В. к Жилищно-строительному кооперативу <данные изъяты> Академии Наук об отмене решения общего собрания членов кооператива об исключении из кооператива, восстановлении в членах кооператива,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя ЖСК <данные изъяты> АН - председателя ЖСК Ш.,

установила:

З.И.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу <данные изъяты> Академии Наук (ЖСК <данные изъяты> АН) об оспаривании решения общего собрания членов кооператива от <данные изъяты> об исключении его из членов кооператива, восстановлении в членах кооператива.
Свои требования мотивировал тем, что решением общего собрания членов ЖСК <данные изъяты> АН от <данные изъяты> он исключен из кооператива.
Считает данное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку он препятствий к достижению целей кооператива, что послужило основанием к исключению его из кооператива, не чинил.
Истец З.И.В. в судебное заседание не явился, его представитель З.И.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить и пояснила, что оспариваемое решение общего собрания членов кооператива является незаконным, поскольку истец исключен из кооператива фактически за то, что ранее обращался в суд с исками к кооперативу за защитой своих прав и законных интересов.
Представитель ответчика - ЖСК <данные изъяты> АН Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать и пояснила, что на общем собрании членов кооператива по результатам обсуждения девятого вопроса повестки дня было принято решение об исключении З.И.В. из кооператива, поскольку истец своими действиями препятствует деятельности кооператива, а именно, постоянно обращается в суд с различными исками (л.д. 23 - 25).
Решением суда исковые требования З.И.В. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ЖСК <данные изъяты> АН просит решение суда отменить.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Жилищно-строительный кооператив <данные изъяты> Академии Наук зарегистрирован <данные изъяты> (л.д. 59 - 60), истец З.И.В. является членом данного кооператива, как собственник <данные изъяты> в <данные изъяты>.
<данные изъяты> состоялось общее собрание членов жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> Академии Наук, голосование по вопросам повестки дня проходило в очной форме (л.д. 35 - 38).
Согласно протокола общего собрания (выписка из протокола N 10), по вопросу <данные изъяты> - о повторном принятии решения общего собрания членов кооператива об исключении З.И.В. из членов кооператива, в связи с заявленным судебным иском, общее собрание большинством голосов приняло решение об исключении З.И.В. из членов кооператива по изложенным основаниям (л.д. 35 - 38).
В соответствии со ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:
1) выхода члена кооператива;
2) исключения члена кооператива;
3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;
4) ликвидации жилищного кооператива;
5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.
Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
Как следует из п. 8.3 Устава Кооператива, член кооператива может быть исключен из кооператива, в том числе, в случае оказания препятствия своими действиями достижению целей кооператива (п. "г") (л.д. 53).
Согласно п. 2.1 Устава, целями деятельности Кооператива являются:
а) эксплуатация, ремонт и управление домом Кооператива, построенным на собственные средства членов Кооператива;
б) обеспечение сохранности жилого фонда и имущества Кооператива;
в) улучшение условий проживания членов Кооператива и их семей (л.д. 51).
Исключение истца З.И.В. из членов кооператива состоялось по причине совершения им действий, препятствующих достижению целей кооператива, а именно, в связи с обращением истца в суд с различными исками к кооперативу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 3 ГПК РФ и исходил из того, что никаких законных оснований для исключения истца из кооператива объективно не имелось, поскольку фактов совершения З.И.В. каких-либо действий, препятствующих достижению установленных Уставом целей кооператива, судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств не представлено.
Суд правильно посчитал утверждения ответчика о воспрепятствовании истцом деятельности кооператива надуманными, поскольку протокол общего собрания не содержит указаний на конкретные действия истца, которые могли быть расценены, как препятствующие достижению целей кооператива.
Действия З.И.В. по обращению в суд за защитой своих прав сами по себе не могут создавать препятствий деятельности кооператива, тем более, что право гражданина на судебную защиту своих прав и интересов гарантировано Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, не может быть препятствием для достижения иными участниками правоотношений каких-либо законных целей.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Вынесение частного определения судом является исключительным правом суда, а не обязанностью, и оно не является исковым требованием, так же как и требование о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> Академии Наук - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)