Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителя истца Тунян Л.Л., доверенность от 28.05.2013 N 1142,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 по делу N А28-87/2013, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ОГРН 1074345051175; ИНН 4345207476)
к администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238; ИНН 4348005534)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аварсервис"
о взыскании 68 587 руб. 08 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" (далее - истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации города Кирова (далее - ответчик, администрация, заявитель) о взыскании 68 587 рублей 08 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аварсервис".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 иск удовлетворен в полной сумме.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 4200,72 рублей, отказав в удовлетворении требований в указанной части.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ни действующее законодательство, ни договор управления не предоставляют право управляющей организации в одностороннем порядке изменять существенные условия заключенного договора. Истец не имел права в одностороннем порядке увеличивать тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истцом необоснованно предъявлено к взысканию 4200,72 рублей. Расчет за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома следует производить исходя из тарифа 7,75 руб. /кв. м.
ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласилась, решение суда просила оставить в силе.
ООО "Аварсервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц ответчика и третьего лица.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
На основании договора от 7 декабря 2007 года N 08/262 (далее - договор управления) Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1. договора).
Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Киров, Нововятский район, ул. М. Гвардии, д. 3 (далее - многоквартирный дом) проведенного в форме заочного голосования от 22.11.2007.
В силу пункта 4.1. договора управления цена договора определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается в размере стоимости работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
При заключении договора в приложении N 6 (т. 1 л.д. 21) был согласован размер платы за содержание и управление жилым домом, что составило 7 руб. 75 коп. за квадратный метр.
Для собственника жилого помещения плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги (пункт 4.2. договора управления).
Согласно пункту 8.2. договора управления договор вступает в силу с 01.01.2008 с последующей пролонгацией до пяти лет.
Поскольку решения об установлении платы за 2010, 2011, 2012 года собственниками не принималось на общем собрании, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества производилось истцом по тарифам, установленными органами местного самоуправления, что прямо предусмотрено пунктом 4.1 договора.
Органами местного самоуправления были приняты решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр общей площади в месяц по домам с полным благоустройством, без лифтов, оборудованные газовыми плитами (1-5 этажей):
- - на 2010 год в размере 11 рублей 04 копейки (решение Кировской городской Думы от 26.11.2009 N 35/4);
- - на 2011-2012 годы в размере 12 рублей 70 копеек (постановление администрации города Кирова от 29.12.2010 N 5660-П, постановление администрации города Кирова от 29.12.2010 N 5660-П в редакции от 25.01.2012).
Для нежилых помещений Управляющая компания применяла следующие тарифы: на 2010 год - 7 рублей 62 копейки за 1 кв. метр, в 2011-2012 году - 8 рублей 77 копеек за 1 кв. метр.
Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 356,1 кв. м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. М. Гвардии, д. 3.
Выставленный счет на оплату содержания и ремонт общего имущества от 28.09.2012 N 7 на общую сумму 68 574 рубля 96 копеек ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик считает, что за спорный период плата должна быть исчислена, исходя из тарифа, установленного при заключении договора, то есть 7 руб. 75 коп. за квадратный метр.
Суд апелляционной инстанции с данной позицией согласиться не может.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Собственники помещений установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере, утвержденном органами местного самоуправления, на 1 год, что подтверждается протоколом от 07.12.2007.
С 2007 года других собраний собственников помещений не проводилось.
Пунктом 4.1 Договора управления от 07.12.2007 установлено, что при отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления, на текущий финансовый год.
Следовательно, определение размера долга исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления правомерно.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 по делу N А28-87/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А28-87/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А28-87/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителя истца Тунян Л.Л., доверенность от 28.05.2013 N 1142,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 по делу N А28-87/2013, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ОГРН 1074345051175; ИНН 4345207476)
к администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238; ИНН 4348005534)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аварсервис"
о взыскании 68 587 руб. 08 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" (далее - истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации города Кирова (далее - ответчик, администрация, заявитель) о взыскании 68 587 рублей 08 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аварсервис".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 иск удовлетворен в полной сумме.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 4200,72 рублей, отказав в удовлетворении требований в указанной части.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ни действующее законодательство, ни договор управления не предоставляют право управляющей организации в одностороннем порядке изменять существенные условия заключенного договора. Истец не имел права в одностороннем порядке увеличивать тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истцом необоснованно предъявлено к взысканию 4200,72 рублей. Расчет за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома следует производить исходя из тарифа 7,75 руб. /кв. м.
ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласилась, решение суда просила оставить в силе.
ООО "Аварсервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц ответчика и третьего лица.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
На основании договора от 7 декабря 2007 года N 08/262 (далее - договор управления) Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1. договора).
Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Киров, Нововятский район, ул. М. Гвардии, д. 3 (далее - многоквартирный дом) проведенного в форме заочного голосования от 22.11.2007.
В силу пункта 4.1. договора управления цена договора определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается в размере стоимости работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
При заключении договора в приложении N 6 (т. 1 л.д. 21) был согласован размер платы за содержание и управление жилым домом, что составило 7 руб. 75 коп. за квадратный метр.
Для собственника жилого помещения плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги (пункт 4.2. договора управления).
Согласно пункту 8.2. договора управления договор вступает в силу с 01.01.2008 с последующей пролонгацией до пяти лет.
Поскольку решения об установлении платы за 2010, 2011, 2012 года собственниками не принималось на общем собрании, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества производилось истцом по тарифам, установленными органами местного самоуправления, что прямо предусмотрено пунктом 4.1 договора.
Органами местного самоуправления были приняты решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр общей площади в месяц по домам с полным благоустройством, без лифтов, оборудованные газовыми плитами (1-5 этажей):
- - на 2010 год в размере 11 рублей 04 копейки (решение Кировской городской Думы от 26.11.2009 N 35/4);
- - на 2011-2012 годы в размере 12 рублей 70 копеек (постановление администрации города Кирова от 29.12.2010 N 5660-П, постановление администрации города Кирова от 29.12.2010 N 5660-П в редакции от 25.01.2012).
Для нежилых помещений Управляющая компания применяла следующие тарифы: на 2010 год - 7 рублей 62 копейки за 1 кв. метр, в 2011-2012 году - 8 рублей 77 копеек за 1 кв. метр.
Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 356,1 кв. м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. М. Гвардии, д. 3.
Выставленный счет на оплату содержания и ремонт общего имущества от 28.09.2012 N 7 на общую сумму 68 574 рубля 96 копеек ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик считает, что за спорный период плата должна быть исчислена, исходя из тарифа, установленного при заключении договора, то есть 7 руб. 75 коп. за квадратный метр.
Суд апелляционной инстанции с данной позицией согласиться не может.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Собственники помещений установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере, утвержденном органами местного самоуправления, на 1 год, что подтверждается протоколом от 07.12.2007.
С 2007 года других собраний собственников помещений не проводилось.
Пунктом 4.1 Договора управления от 07.12.2007 установлено, что при отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления, на текущий финансовый год.
Следовательно, определение размера долга исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления правомерно.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 по делу N А28-87/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)