Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Теппоева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Переверзевой В.А., Загорской О.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Т.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года
по гражданскому делу по иску администрации Промышленного района г. Ставрополя к Т. о приведении земельного участка в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением о сносе металлического гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние к Т., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации Промышленного района г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 г. N 584, администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района г. Ставрополя.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя 25.11.2013 г. проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., в районе жилого дома N ...
В ходе проверки установлено, что на земельном участке по улице ..., расположен многоквартирный жилой дом. С юго-западной стороны дома расположены 28 металлических гаражей. Гараж N 7 использует ответчик. Сведения в комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о предоставлении ответчику земельного участка под гараж отсутствует. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.
Учитывая изложенное, истец просит суд обязать Т. осуществить за свой счет снос металлического гаража, расположенного с юго-западной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года исковые требования администрации Промышленного района г. Ставрополя удовлетворены.
Суд обязал Т. осуществить за свой счет снос металлического гаража N 7, расположенного с юго-западной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда ответчиком Т. подана апелляционная жалоба, в которой, он указал на его незаконность, поскольку судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, то, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 16.06.2010 г. N 222 были выявлены технические и кадастровые ошибки в формировании земельного участка под многоквартирным домом по ул. ..., г. Ставрополя, в связи с чем, принято решение приостановить осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, в связи с изменением вида разрешенного использования, а также в связи с уточнением местоположения границы и площади расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Учитывая изложенные обстоятельства, суд преждевременно пришел к выводу о том, что гараж расположен на земельном участке, который Т. не принадлежит. Т. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года отменить.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии явился ответчик Т.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации Промышленного района г. Ставрополя к Т. о приведении земельного участка расположенного в г. Ставрополе по ул. ..., в первоначальное состояние и сносе металлического гаража N 7, нашел установленным наличие самовольного занятия ответчиком земельного участка по вышеуказанному адресу.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Как установлено судом, земельный участок, находящийся с юго-западной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., находится в муниципальной собственности.
В соответствие со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации Промышленного района г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 г. N 584, администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района г. Ставрополя.
25 ноября 2013 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., в районе жилого дома N ...
В ходе проверки установлено, что на земельном участке по улице ..., расположен многоквартирный жилой дом. С юго-западной стороны дома расположено 28 металлических гаражей. Гараж N 7 использует Т. Сведения в комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о предоставлении Т. земельного участка под гараж отсутствует. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.
Судом достоверно установлено, что Т. без каких бы то ни было законных оснований, самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., в районе жилого дома N ..., установив на него металлический гараж N 7, доказательств обратному ответчиком суду также не представлено.
В связи с тем, что ответчик самовольно продолжал пользоваться данным земельным участком и на момент обращения в суд его не освободил, суд, руководствуясь положениями ст. 60, ст. 76, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок на котором расположен спорный гараж, должен быть включен в придомовую территорию многоквартирного жилого дома расположенного по ул. ..., г. Ставрополя, на правильность вынесенного решения не влияет, поскольку достоверных доказательств того, что спорный земельный участок на момент рассмотрения спора не находился в муниципальной собственности суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3217/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-3217/14
Судья Теппоева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Переверзевой В.А., Загорской О.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Т.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года
по гражданскому делу по иску администрации Промышленного района г. Ставрополя к Т. о приведении земельного участка в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением о сносе металлического гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние к Т., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации Промышленного района г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 г. N 584, администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района г. Ставрополя.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя 25.11.2013 г. проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., в районе жилого дома N ...
В ходе проверки установлено, что на земельном участке по улице ..., расположен многоквартирный жилой дом. С юго-западной стороны дома расположены 28 металлических гаражей. Гараж N 7 использует ответчик. Сведения в комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о предоставлении ответчику земельного участка под гараж отсутствует. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.
Учитывая изложенное, истец просит суд обязать Т. осуществить за свой счет снос металлического гаража, расположенного с юго-западной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года исковые требования администрации Промышленного района г. Ставрополя удовлетворены.
Суд обязал Т. осуществить за свой счет снос металлического гаража N 7, расположенного с юго-западной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда ответчиком Т. подана апелляционная жалоба, в которой, он указал на его незаконность, поскольку судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, то, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 16.06.2010 г. N 222 были выявлены технические и кадастровые ошибки в формировании земельного участка под многоквартирным домом по ул. ..., г. Ставрополя, в связи с чем, принято решение приостановить осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, в связи с изменением вида разрешенного использования, а также в связи с уточнением местоположения границы и площади расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Учитывая изложенные обстоятельства, суд преждевременно пришел к выводу о том, что гараж расположен на земельном участке, который Т. не принадлежит. Т. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года отменить.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии явился ответчик Т.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации Промышленного района г. Ставрополя к Т. о приведении земельного участка расположенного в г. Ставрополе по ул. ..., в первоначальное состояние и сносе металлического гаража N 7, нашел установленным наличие самовольного занятия ответчиком земельного участка по вышеуказанному адресу.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Как установлено судом, земельный участок, находящийся с юго-западной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., находится в муниципальной собственности.
В соответствие со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации Промышленного района г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 г. N 584, администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района г. Ставрополя.
25 ноября 2013 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., в районе жилого дома N ...
В ходе проверки установлено, что на земельном участке по улице ..., расположен многоквартирный жилой дом. С юго-западной стороны дома расположено 28 металлических гаражей. Гараж N 7 использует Т. Сведения в комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о предоставлении Т. земельного участка под гараж отсутствует. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.
Судом достоверно установлено, что Т. без каких бы то ни было законных оснований, самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., в районе жилого дома N ..., установив на него металлический гараж N 7, доказательств обратному ответчиком суду также не представлено.
В связи с тем, что ответчик самовольно продолжал пользоваться данным земельным участком и на момент обращения в суд его не освободил, суд, руководствуясь положениями ст. 60, ст. 76, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок на котором расположен спорный гараж, должен быть включен в придомовую территорию многоквартирного жилого дома расположенного по ул. ..., г. Ставрополя, на правильность вынесенного решения не влияет, поскольку достоверных доказательств того, что спорный земельный участок на момент рассмотрения спора не находился в муниципальной собственности суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)