Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190): не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 декабря 2013 года по делу N А71-11092/2013,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - заявитель, ООО "УК "Жилфонд", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 01.10.2013 N 1255, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на ошибочность выводов суда, принявшего во внимание нотариально заверенную распечатку с официального сайта ООО "УК "Жилфонд", согласно которой общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома. Ссылается на имеющийся в материалах дела договор, согласно которому общество является заказчиком по вывозу ТБО, в том числе, с контейнерной площадки по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное Шоссе, 71. Кроме того, в подтверждение обоснованности своих доводов о том, что общество является надлежащим субъектом, ссылается на платежные извещения об оплате коммунальных услуг жительнице спорного дома; ответ на запрос Управления ЖКХ от 27.12.2013, отчет ООО "УК "Жилфонд" в Управление ЖКХ.
Приложенные к апелляционной жалобе копии запроса от 26.12.2013, ответа на запрос от 27.12.2013, платежных поручений об оплате коммунальных услуг не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.09.2013 с 17 час. 10 мин. до 17 час. 20 мин. путем непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, членом административной комиссии при осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной у дома N 71 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска выявлено необеспечение чистоты и не соблюдение требований по оборудованию контейнерной площадки, а именно: не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора, отдельный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением, в конструкции контейнерной площадки отсутствует навес, защищающий от атмосферных осадков, на ограждении контейнерной площадки отсутствует щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку, крупногабаритный мусор, а также, один контейнер находится за пределами контейнерной площадки, что является нарушением пп. 3.1.2, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 24.09.2013 с фототаблицами к нему.
Административной комиссией на основании информации с сайта МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска" www.izhmfc.ru установлено, что ООО "УК "Жилфонд" является управляющей компанией многоквартирного дома N 71 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска. В соответствии с договором N Т05/13 от 30.01.2013 заказчиком на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов из контейнеров, расположенных на контейнерной площадке у жилого дома N 71 по ул. Заречной шоссе г. Ижевска является ООО "УК "Жилфонд".
По факту выявленного нарушения подп. 3.1.2 раздела 3, подпунктов 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 пункта 10.2 раздела 10 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), 26.06.2013 должностным лицом административного органа в отношении ООО "УК "Жилфонд" составлен протокол об административном правонарушении N 1255.
Постановлением административной комиссии от 01.10.2013 N 1255 ООО "УК "Жилфонд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона N 57-РЗ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом того факта, что ООО "УК "Жилфонд" является субъектом выявленного административного правонарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.4 Закона N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
- Согласно п. 3.1.2 Правила благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства;
- Согласно п. 10.2.1.1 Правил благоустройства сбор отходов в жилых, административных строений, зданий, объектов социальной сферы, торгово-остановочных комплексов, нестационарных торговых объектов, производится в: урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.
В п. 10.2.1.2 Правил благоустройства установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.
Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил (п. 10.2.1.5 Правил благоустройства).
Ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 10.2.1.14 Правил благоустройства).
Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе информацией с сайта МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска" www.izhmfc.ru, подтверждается, что ООО "УК "Жилфонд" является управляющей компанией многоквартирного дома N 71 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска (л.д. 44).
Кроме того, согласно договору от 30.01.2013 N Т 05/13 на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов, заключенному между ООО "УК "Жилфонд" (заказчик) и ООО "Управляющая компания "Централь" (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги транспортировке твердых бытовых отходов из контейнеров и контейнерных площадок, находящихся на объектах заказчика, согласно представляемой заказчиком дислокации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора, до места их размещения. В соответствии с Приложением N 1 к договору от 30.01.2013 N Т 05/13 (в редакции соглашения N 1 от 01.02.2013) для ООО "УК "Жилфонд" оказываются услуги по транспортировке твердых бытовых отходов с площадки заказчика, расположенных в том числе по адресу: г. Ижевск, ул. З. Шоссе, д. 71.
Оценив, указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает подтвержденным материалами дела тот факт, что общество является лицом, осуществляющим функции управления данным многоквартирным домом.
Соответствующие выводы суда первой инстанции, принявшего во внимание доводы заявителя о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, со ссылками на нотариально заверенную распечатку с официального сайта общества, протокол осмотра доказательств 18 АБ 0270896 от 09.09.2013, апелляционный суд считает ошибочными.
Представленный протокол осмотра доказательств 18 АБ 0270896 не отвечает признаку относимости; информацией с сайта МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска" www.izhmfc.ru по состоянию на 25.09.2013 подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения спорный многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находился в управлении ООО "УК "Жилфонд". Доказательств расторжения договора от 30.01.2013 N Т 05/13 на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов в отношении спорного дома не представлено. Соответственно, в нарушение ст. 65 АПК РФ, обществом не опровергнут установленный административным органом факт обслуживания спорного многоквартирного дома ООО "УК "Жилфонд".
Факт нарушения ООО "УК "Жилфонд" требований пунктов 3.1.2, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 24.09.2013 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2013 N 119, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона N 57-РЗ, является доказанным.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, ошибочность выводов суда первой инстанции не влечет отмену обжалуемого решения в силу следующего.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Положения КоАП РФ не предусматривают ограничений в применении ст. 2.9 Кодекса для какого-либо конкретного состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ и правовой позицией ВАС РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным признать правонарушение малозначительным по его характеру, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.
Таким образом, в связи с малозначительностью правонарушения оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 11.4 Закона N 57-РЗ является незаконным и подлежит отмене.
Следовательно, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Каких-либо оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба административного органа не содержит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2013 года по делу N А71-11092/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 17АП-391/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-11092/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 17АП-391/2014-АКу
Дело N А71-11092/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190): не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 декабря 2013 года по делу N А71-11092/2013,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - заявитель, ООО "УК "Жилфонд", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 01.10.2013 N 1255, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на ошибочность выводов суда, принявшего во внимание нотариально заверенную распечатку с официального сайта ООО "УК "Жилфонд", согласно которой общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома. Ссылается на имеющийся в материалах дела договор, согласно которому общество является заказчиком по вывозу ТБО, в том числе, с контейнерной площадки по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное Шоссе, 71. Кроме того, в подтверждение обоснованности своих доводов о том, что общество является надлежащим субъектом, ссылается на платежные извещения об оплате коммунальных услуг жительнице спорного дома; ответ на запрос Управления ЖКХ от 27.12.2013, отчет ООО "УК "Жилфонд" в Управление ЖКХ.
Приложенные к апелляционной жалобе копии запроса от 26.12.2013, ответа на запрос от 27.12.2013, платежных поручений об оплате коммунальных услуг не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.09.2013 с 17 час. 10 мин. до 17 час. 20 мин. путем непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, членом административной комиссии при осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной у дома N 71 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска выявлено необеспечение чистоты и не соблюдение требований по оборудованию контейнерной площадки, а именно: не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора, отдельный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением, в конструкции контейнерной площадки отсутствует навес, защищающий от атмосферных осадков, на ограждении контейнерной площадки отсутствует щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку, крупногабаритный мусор, а также, один контейнер находится за пределами контейнерной площадки, что является нарушением пп. 3.1.2, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 24.09.2013 с фототаблицами к нему.
Административной комиссией на основании информации с сайта МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска" www.izhmfc.ru установлено, что ООО "УК "Жилфонд" является управляющей компанией многоквартирного дома N 71 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска. В соответствии с договором N Т05/13 от 30.01.2013 заказчиком на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов из контейнеров, расположенных на контейнерной площадке у жилого дома N 71 по ул. Заречной шоссе г. Ижевска является ООО "УК "Жилфонд".
По факту выявленного нарушения подп. 3.1.2 раздела 3, подпунктов 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 пункта 10.2 раздела 10 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), 26.06.2013 должностным лицом административного органа в отношении ООО "УК "Жилфонд" составлен протокол об административном правонарушении N 1255.
Постановлением административной комиссии от 01.10.2013 N 1255 ООО "УК "Жилфонд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона N 57-РЗ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом того факта, что ООО "УК "Жилфонд" является субъектом выявленного административного правонарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.4 Закона N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
- Согласно п. 3.1.2 Правила благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства;
- Согласно п. 10.2.1.1 Правил благоустройства сбор отходов в жилых, административных строений, зданий, объектов социальной сферы, торгово-остановочных комплексов, нестационарных торговых объектов, производится в: урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.
В п. 10.2.1.2 Правил благоустройства установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.
Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил (п. 10.2.1.5 Правил благоустройства).
Ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 10.2.1.14 Правил благоустройства).
Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе информацией с сайта МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска" www.izhmfc.ru, подтверждается, что ООО "УК "Жилфонд" является управляющей компанией многоквартирного дома N 71 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска (л.д. 44).
Кроме того, согласно договору от 30.01.2013 N Т 05/13 на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов, заключенному между ООО "УК "Жилфонд" (заказчик) и ООО "Управляющая компания "Централь" (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги транспортировке твердых бытовых отходов из контейнеров и контейнерных площадок, находящихся на объектах заказчика, согласно представляемой заказчиком дислокации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора, до места их размещения. В соответствии с Приложением N 1 к договору от 30.01.2013 N Т 05/13 (в редакции соглашения N 1 от 01.02.2013) для ООО "УК "Жилфонд" оказываются услуги по транспортировке твердых бытовых отходов с площадки заказчика, расположенных в том числе по адресу: г. Ижевск, ул. З. Шоссе, д. 71.
Оценив, указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает подтвержденным материалами дела тот факт, что общество является лицом, осуществляющим функции управления данным многоквартирным домом.
Соответствующие выводы суда первой инстанции, принявшего во внимание доводы заявителя о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, со ссылками на нотариально заверенную распечатку с официального сайта общества, протокол осмотра доказательств 18 АБ 0270896 от 09.09.2013, апелляционный суд считает ошибочными.
Представленный протокол осмотра доказательств 18 АБ 0270896 не отвечает признаку относимости; информацией с сайта МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска" www.izhmfc.ru по состоянию на 25.09.2013 подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения спорный многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находился в управлении ООО "УК "Жилфонд". Доказательств расторжения договора от 30.01.2013 N Т 05/13 на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов в отношении спорного дома не представлено. Соответственно, в нарушение ст. 65 АПК РФ, обществом не опровергнут установленный административным органом факт обслуживания спорного многоквартирного дома ООО "УК "Жилфонд".
Факт нарушения ООО "УК "Жилфонд" требований пунктов 3.1.2, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 24.09.2013 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2013 N 119, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона N 57-РЗ, является доказанным.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, ошибочность выводов суда первой инстанции не влечет отмену обжалуемого решения в силу следующего.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Положения КоАП РФ не предусматривают ограничений в применении ст. 2.9 Кодекса для какого-либо конкретного состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ и правовой позицией ВАС РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным признать правонарушение малозначительным по его характеру, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.
Таким образом, в связи с малозначительностью правонарушения оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 11.4 Закона N 57-РЗ является незаконным и подлежит отмене.
Следовательно, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Каких-либо оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба административного органа не содержит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2013 года по делу N А71-11092/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)