Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) по доверенности Ф. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года,
которым постановлено: "Отказать представителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-2984.2014 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О.Е., О.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
возвратить представителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы апелляционную жалобу",
установила:
11.12.2014 г. представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по гражданскому делу N по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О.Е., О.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявления представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы указывает, что составление мотивированного решения суда, в нарушение ст. 199 ГПК РФ было отложено судом на срок более пяти дней. Кроме того, судом первой инстанции не была направлена копия решения суда в адрес Департамента, несмотря на факт рассмотрение дела в отсутствие истца. Таким образом, представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.
17.12.2014 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) по доверенности Ф. по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель Департамент городского имущества г. Москвы по доверенности Н. явилась, доводы частной жалобы поддержала.
Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14326/15, 2-2984/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-14326/15
судья суда первой инстанции Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) по доверенности Ф. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года,
которым постановлено: "Отказать представителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-2984.2014 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О.Е., О.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
возвратить представителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы апелляционную жалобу",
установила:
11.12.2014 г. представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года по гражданскому делу N по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О.Е., О.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявления представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы указывает, что составление мотивированного решения суда, в нарушение ст. 199 ГПК РФ было отложено судом на срок более пяти дней. Кроме того, судом первой инстанции не была направлена копия решения суда в адрес Департамента, несмотря на факт рассмотрение дела в отсутствие истца. Таким образом, представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.
17.12.2014 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) по доверенности Ф. по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель Департамент городского имущества г. Москвы по доверенности Н. явилась, доводы частной жалобы поддержала.
Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)