Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу А. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу по заявлению А. о признании неправомерным отказа в выдаче технических паспортов на жилые дома,
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным отказа ГУП МО "МОБТИ" (Северо-Западный филиал) в выдаче технических паспортов на жилые дома.
В обоснование заявления указал, что 04.04.2013 он обратился в ГУП МО "МОБТИ" (Северо-Западный филиал) для получения технического паспорта на построенный дом. При выезде специалиста 11.04.2013 ему было указано, какие необходимо произвести достройки, чтобы можно было оформить технический паспорт. В течение месяца он устранил все замечания, на которые указал инженер, и 15.05.2013 для замера домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в дер. Бражниково Волоколамского района Московской области он выехал со специалистом БТИ для производства необходимых замеров; никаких претензий ему предъявлено не было. Однако 30.05.2013 директор Северо-Западного филиала ГУП МО "МОБТИ" немотивированно отказался подписывать подготовленные технические паспорта на жилые дома, чем были нарушены его права и интересы.
В судебном заседании А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ГУП МО "МОБТИ" (Северо-Западный филиал) требования А. не признал, пояснил суду, что в результате осмотра строений, расположенных на земельных участках А. в дер. Бражниково, было установлено, что их нельзя отнести к жилым домам, так как в них отсутствовали коммуникации, а также минимальный состав помещений (жилая комната, кухня, санузел).
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года заявление А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (п. 4); жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 12); высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м (п. 22).
Суд установил, что между А. и ГУП МО "МОБТИ" (Северо-Западный филиал) 05.04.2013 и 15.05.2013 были заключены договоры на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Волоколамский район, д. Бражниково. При проведении 15.05.2013 работ по технической инвентаризации было установлено, что предъявленные к обследованию строения на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют требованиям, которым должен отвечать жилой дом, - в них отсутствовали коммуникации, а также минимальный состав помещений (жилая комната, кухня, санузел).
Указанные выше обстоятельства А. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ГУП МО "МОБТИ" (Северо-Западный филиал) обоснованно отказало А. в выдаче технических паспортов на строения на земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в дер. Бражниково Волоколамского района Московской области как на жилые дома.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления А.
Доводы апелляционной жалобы А. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Волоколамского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-21067\2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-21067\\2013
Судья Козлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу А. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу по заявлению А. о признании неправомерным отказа в выдаче технических паспортов на жилые дома,
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным отказа ГУП МО "МОБТИ" (Северо-Западный филиал) в выдаче технических паспортов на жилые дома.
В обоснование заявления указал, что 04.04.2013 он обратился в ГУП МО "МОБТИ" (Северо-Западный филиал) для получения технического паспорта на построенный дом. При выезде специалиста 11.04.2013 ему было указано, какие необходимо произвести достройки, чтобы можно было оформить технический паспорт. В течение месяца он устранил все замечания, на которые указал инженер, и 15.05.2013 для замера домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в дер. Бражниково Волоколамского района Московской области он выехал со специалистом БТИ для производства необходимых замеров; никаких претензий ему предъявлено не было. Однако 30.05.2013 директор Северо-Западного филиала ГУП МО "МОБТИ" немотивированно отказался подписывать подготовленные технические паспорта на жилые дома, чем были нарушены его права и интересы.
В судебном заседании А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ГУП МО "МОБТИ" (Северо-Западный филиал) требования А. не признал, пояснил суду, что в результате осмотра строений, расположенных на земельных участках А. в дер. Бражниково, было установлено, что их нельзя отнести к жилым домам, так как в них отсутствовали коммуникации, а также минимальный состав помещений (жилая комната, кухня, санузел).
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года заявление А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (п. 4); жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 12); высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м (п. 22).
Суд установил, что между А. и ГУП МО "МОБТИ" (Северо-Западный филиал) 05.04.2013 и 15.05.2013 были заключены договоры на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Волоколамский район, д. Бражниково. При проведении 15.05.2013 работ по технической инвентаризации было установлено, что предъявленные к обследованию строения на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют требованиям, которым должен отвечать жилой дом, - в них отсутствовали коммуникации, а также минимальный состав помещений (жилая комната, кухня, санузел).
Указанные выше обстоятельства А. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ГУП МО "МОБТИ" (Северо-Западный филиал) обоснованно отказало А. в выдаче технических паспортов на строения на земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в дер. Бражниково Волоколамского района Московской области как на жилые дома.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления А.
Доводы апелляционной жалобы А. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)