Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Горшелева В.В.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: Ивануса М.С. по доверенности от 26.12.2012, Гильченок И.Г. по доверенности от 26.12.2012;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25559/2012) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-36269/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818)
к ТСЖ "СОЮЗ" (ОГРН: 1057813311720)
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "СОЮЗ" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 35835 от 16.12.2011, в частности, принятии пункта 7.1 в редакции истца, указанной в тексте проекта договора в редакции дополнительного соглашения N 1 с протоколом разногласий от 21.03.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в силу норм действующего законодательства ответчик также является обязанной к заключению договора стороной; полагает обоснованным применение положений заключенного договора к отношениям сторон, возникшим с 17.01.2008 - то есть с даты начала поставки коммунального ресурса.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 36, лит. А, а также жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Басков пер., д. 29, лит. А.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) исполнителями коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещении - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутри домовых сетях. Ресурсоснабжающими организациями являются юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (п. 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила).
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 N 88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" ОАО "Петербургская сбытовая компания" получило статус гарантирующего поставщика на территории Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5 Основных положений гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения.
В этой связи истец является ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику - ТСЖ "СОЮЗ".
Истец 12.01.2012 (исх. N 242/021/3) направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 35835 от 16.12.2011 в редакции Дополнительного соглашения к Договору N 1.
Ответчик, не согласившись с условиями договора, направил в адрес истца протокол разногласий к Договору с сопроводительным письмом б/н от 30.01.2012 (вх. N 714-011-1 от 30.01.2012).
Истец предпринял меры по урегулированию разногласий, направив 21.03.2012 в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 21.03.2012 к Договору (исх. N 4567 от 21.03.2012), однако ответчик не согласился с редакцией истца, а именно - с пунктом 7.1, сообщив об этом в сопроводительном письме вх. N 19894-053 от 11.05.2012.
В связи с тем, что у сторон возникли разногласия по пункту 7.1 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
В редакции истца пункт 7.1 договора сформулирован следующим образом: "Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока Договора не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Датой начала поставки коммунального ресурса является 17.01.2008. Условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 17.01.2008. О расторжении настоящего Договора, за исключением случаев, указанных в п. 7.2. Договора, Стороны составляют письменное соглашение.".
Истец обосновывает свою позицию тем, что с даты подписания актов приемки жилых домов N 751, 752, а именно: с 17.01.2008, они были переданы в управление ответчика, и с этого момента ответчиком осуществлялось фактическое потребление электроэнергии, однако оплата потребленной электроэнергии ответчиком не производилась, договор энергоснабжения сторонами заключен не был.
Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности позиции истца в части распространения условий договора на отношения, возникшие с 17.01.2008, поскольку ответчик в данном случае обязанной стороной не является, поскольку в силу статьи 426 ГК РФ договор является публичным, и его заключение с любым обратившимся лицом является обязательным для истца (ресурсоснабжающей организации), а не для ответчика (покупателя).
Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе, апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг (лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги).
Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых ему объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья и не причиняющих вреда его имуществу. В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Кроме того, частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что товарищества собственников жилья не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, обязанность товарищества собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора с ресурсоснабжающей организаций установлена не только Правилами N 307, но и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений пунктов 3 и 49 Правил N 307, части 12 статьи 161 ЖК РФ, а также статьи 426 ГК РФ, заключение договора ресурсоснабжения является обязательным как для ответчика (товарищества собственников жилья), так и для истца (ресурсоснабжающей организации).
В связи с чем, оценив разногласия сторон по пункту 7.1 спорного договора, апелляционный суд отмечает, что в части вступления в силу, действия договора до 31.12.2012, пролонгации его условий на последующие периоды и о порядке его расторжения у сторон разногласий не возникло. Имеющиеся разночтения в части "на тот же срок" (ответчик) и "на каждый последующий календарный год" (истец), подлежат урегулированию в порядке, указанном истцом, поскольку обеспечивает большую стабильность гражданско-правовых отношений сторон, так как имеет более определенную по срокам конкретизацию.
Вместе с тем, редакция истца также содержит следующее дополнение: "Датой начала поставки коммунального ресурса является 17.01.2008. Условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 17.01.2008.".
В отношении первого предложения о дате начала поставки коммунального ресурса с 17.01.2008 апелляционный суд не усматривает нарушение прав ответчика.
Факт того, что с даты подписания актов приемки жилых домов N 751, 752 (с 17.01.2008), они были переданы в управление ответчика, и с этого момента ответчиком осуществлялось фактическое потребление электроэнергии, ответчиком по существу не оспаривается. Каких-либо доказательств начала поставки истцом ответчику коммунального ресурса в иной срок ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, согласование в договоре фактической даты начала поставки коммунального ресурса прав ответчика не нарушает и может быть отражено в подлежащем заключению сторонами договоре.
В изложенной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не вправе требовать распространения действия спорного договора с момента начала фактического потребления электроэнергии ответчиком.
Ссылка ответчика на пункт 15 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в обоснование необходимости распространения условий договора на отношения, с даты начала фактического потребления, подлежит отклонению как необоснованная.
В частности, данным пунктом предусмотрено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.
Таким образом, указанная норма предусматривает право, а не обязанность сторон распространять действие заключаемого договора на правоотношения с момента начала поставки ресурса.
В данной части отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
При этом, судом первой инстанции в данной связи обоснованно отмечено, что взыскание задолженности с ответчика за потребленную в спорном периоде электроэнергию следует производить в порядке, предусмотренном законом, поскольку действующее законодательство не исключает обязанности товарищества собственников жилья оплатить фактическое потребление коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.
Апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующей части: установить пункт 7.1 договора энергоснабжения N 35835 от 16.12.2011 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ТСЖ "Союз" в следующей редакции дополнительного соглашения N 1 с протоколом разногласий от 21.03.2012 - "Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока Договора не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Датой начала поставки коммунального ресурса является 17.01.2008. О расторжении настоящего Договора, за исключением случаев, указанных в п. 7.2. Договора, Стороны составляют письменное соглашение.".
Таким образом, решение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 изменить, изложив в следующей редакции: исковые требования удовлетворить частично, установить пункт 7.1 договора энергоснабжения N 35835 от 16.12.2011 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ТСЖ "Союз" в следующей редакции дополнительного соглашения N 1 с протоколом разногласий от 21.03.2012 - в редакции ОАО "Петербургская сбытовая компания" за исключением текста: "Условия настоящего Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 17.01.2008".
Взыскать с ТСЖ "Союз" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" расходы по госпошлине 3 000 руб.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-36269/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А56-36269/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Горшелева В.В.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: Ивануса М.С. по доверенности от 26.12.2012, Гильченок И.Г. по доверенности от 26.12.2012;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25559/2012) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-36269/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818)
к ТСЖ "СОЮЗ" (ОГРН: 1057813311720)
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "СОЮЗ" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 35835 от 16.12.2011, в частности, принятии пункта 7.1 в редакции истца, указанной в тексте проекта договора в редакции дополнительного соглашения N 1 с протоколом разногласий от 21.03.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в силу норм действующего законодательства ответчик также является обязанной к заключению договора стороной; полагает обоснованным применение положений заключенного договора к отношениям сторон, возникшим с 17.01.2008 - то есть с даты начала поставки коммунального ресурса.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 36, лит. А, а также жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Басков пер., д. 29, лит. А.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) исполнителями коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещении - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутри домовых сетях. Ресурсоснабжающими организациями являются юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (п. 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила).
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 N 88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" ОАО "Петербургская сбытовая компания" получило статус гарантирующего поставщика на территории Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5 Основных положений гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения.
В этой связи истец является ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику - ТСЖ "СОЮЗ".
Истец 12.01.2012 (исх. N 242/021/3) направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 35835 от 16.12.2011 в редакции Дополнительного соглашения к Договору N 1.
Ответчик, не согласившись с условиями договора, направил в адрес истца протокол разногласий к Договору с сопроводительным письмом б/н от 30.01.2012 (вх. N 714-011-1 от 30.01.2012).
Истец предпринял меры по урегулированию разногласий, направив 21.03.2012 в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 21.03.2012 к Договору (исх. N 4567 от 21.03.2012), однако ответчик не согласился с редакцией истца, а именно - с пунктом 7.1, сообщив об этом в сопроводительном письме вх. N 19894-053 от 11.05.2012.
В связи с тем, что у сторон возникли разногласия по пункту 7.1 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
В редакции истца пункт 7.1 договора сформулирован следующим образом: "Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока Договора не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Датой начала поставки коммунального ресурса является 17.01.2008. Условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 17.01.2008. О расторжении настоящего Договора, за исключением случаев, указанных в п. 7.2. Договора, Стороны составляют письменное соглашение.".
Истец обосновывает свою позицию тем, что с даты подписания актов приемки жилых домов N 751, 752, а именно: с 17.01.2008, они были переданы в управление ответчика, и с этого момента ответчиком осуществлялось фактическое потребление электроэнергии, однако оплата потребленной электроэнергии ответчиком не производилась, договор энергоснабжения сторонами заключен не был.
Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности позиции истца в части распространения условий договора на отношения, возникшие с 17.01.2008, поскольку ответчик в данном случае обязанной стороной не является, поскольку в силу статьи 426 ГК РФ договор является публичным, и его заключение с любым обратившимся лицом является обязательным для истца (ресурсоснабжающей организации), а не для ответчика (покупателя).
Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе, апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг (лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги).
Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых ему объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья и не причиняющих вреда его имуществу. В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Кроме того, частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что товарищества собственников жилья не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, обязанность товарищества собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора с ресурсоснабжающей организаций установлена не только Правилами N 307, но и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений пунктов 3 и 49 Правил N 307, части 12 статьи 161 ЖК РФ, а также статьи 426 ГК РФ, заключение договора ресурсоснабжения является обязательным как для ответчика (товарищества собственников жилья), так и для истца (ресурсоснабжающей организации).
В связи с чем, оценив разногласия сторон по пункту 7.1 спорного договора, апелляционный суд отмечает, что в части вступления в силу, действия договора до 31.12.2012, пролонгации его условий на последующие периоды и о порядке его расторжения у сторон разногласий не возникло. Имеющиеся разночтения в части "на тот же срок" (ответчик) и "на каждый последующий календарный год" (истец), подлежат урегулированию в порядке, указанном истцом, поскольку обеспечивает большую стабильность гражданско-правовых отношений сторон, так как имеет более определенную по срокам конкретизацию.
Вместе с тем, редакция истца также содержит следующее дополнение: "Датой начала поставки коммунального ресурса является 17.01.2008. Условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 17.01.2008.".
В отношении первого предложения о дате начала поставки коммунального ресурса с 17.01.2008 апелляционный суд не усматривает нарушение прав ответчика.
Факт того, что с даты подписания актов приемки жилых домов N 751, 752 (с 17.01.2008), они были переданы в управление ответчика, и с этого момента ответчиком осуществлялось фактическое потребление электроэнергии, ответчиком по существу не оспаривается. Каких-либо доказательств начала поставки истцом ответчику коммунального ресурса в иной срок ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, согласование в договоре фактической даты начала поставки коммунального ресурса прав ответчика не нарушает и может быть отражено в подлежащем заключению сторонами договоре.
В изложенной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не вправе требовать распространения действия спорного договора с момента начала фактического потребления электроэнергии ответчиком.
Ссылка ответчика на пункт 15 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в обоснование необходимости распространения условий договора на отношения, с даты начала фактического потребления, подлежит отклонению как необоснованная.
В частности, данным пунктом предусмотрено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.
Таким образом, указанная норма предусматривает право, а не обязанность сторон распространять действие заключаемого договора на правоотношения с момента начала поставки ресурса.
В данной части отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
При этом, судом первой инстанции в данной связи обоснованно отмечено, что взыскание задолженности с ответчика за потребленную в спорном периоде электроэнергию следует производить в порядке, предусмотренном законом, поскольку действующее законодательство не исключает обязанности товарищества собственников жилья оплатить фактическое потребление коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.
Апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующей части: установить пункт 7.1 договора энергоснабжения N 35835 от 16.12.2011 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ТСЖ "Союз" в следующей редакции дополнительного соглашения N 1 с протоколом разногласий от 21.03.2012 - "Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока Договора не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Датой начала поставки коммунального ресурса является 17.01.2008. О расторжении настоящего Договора, за исключением случаев, указанных в п. 7.2. Договора, Стороны составляют письменное соглашение.".
Таким образом, решение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 изменить, изложив в следующей редакции: исковые требования удовлетворить частично, установить пункт 7.1 договора энергоснабжения N 35835 от 16.12.2011 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ТСЖ "Союз" в следующей редакции дополнительного соглашения N 1 с протоколом разногласий от 21.03.2012 - в редакции ОАО "Петербургская сбытовая компания" за исключением текста: "Условия настоящего Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 17.01.2008".
Взыскать с ТСЖ "Союз" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" расходы по госпошлине 3 000 руб.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)