Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суднева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В., при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 января 2012 года дело по кассационной жалобе ТСЖ <...>, Ц., К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований Товариществу собственников жилья <...>, Ц., К. отказать в полном объеме".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истцов по доверенностям М., представителя ответчиков по доверенностям Ш., судебная коллегия
установила:
Истцы ТСЖ <...>, Ц., К. обратились в суд к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, Администрации г. Перми о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 260 кв. м в подвале указанного многоквартирного дома (согласно техническому паспорту по состоянию на 16 сентября 2008 г.); истребовании в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, указанных нежилых помещений. Исковые требования мотивированы тем, что собственником спорных нежилых помещений в подвале многоквартирного жилого дома по <...> является муниципальное образование город Пермь. Истцы полагают, что ответчики незаконно владеют указанными нежилыми помещениями, поскольку спорные помещения являются техническим подвалом, в них расположено инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: в помещении N 1 - общие коммуникации водоснабжения дома, общие коммуникации теплоснабжения дома с запорной арматурой, спускными кранами; в помещении N 2 - общие коммуникации водоснабжения дома с запорной арматурой; в помещениях N 3, 4, 5, 7, 8 - общие коммуникации водоснабжения дома, общие коммуникации теплоснабжения дома с запорной арматурой, спускными кранами, канализационные сети с окнами прочистки; в помещениях N 6, 9 - общие коммуникации водоснабжения дома с запорной арматурой, канализационные сети с окнами прочистки; в помещениях N 10, 11, 12, 17, 19 - общие коммуникации теплоснабжения дома с запорной арматурой; в помещениях N 14, 16. 18 - общие коммуникации водоснабжения дома с запорной арматурой, канализационные сети с окнами прочистки. В спорных помещениях на каждом стояке системы отопления и водоснабжения находится запорная арматура, на системе водоотведения (канализации) имеются окна ревизии для прочистки засоров, к которым необходимо иметь постоянный доступ. Постоянный доступ необходим для поддержания инженерных систем в исправном состоянии, предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, связанных с порывом и засором труб, когда необходимо прекращение подачи воды на стояк, проходящий в вышерасположенных помещениях и сброс воды через спускные краны, а также для прочистки системы канализации через окна ревизии. Спорные помещения N 2, 6, 14 относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку являются коридорами и предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Основным назначением указанных помещений является обеспечение доступа в спорные и иные помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Данные помещения имеют выходы в подъезды дома, не отделены от его жилой части.
Ц., К. в судебном заседании участия не принимали. Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал. Представитель ответчиков против требований возражает.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истцы, не согласившись с постановленным решением, в кассационной жалобе просят его отменить, удовлетворив исковые требования по причине нарушения норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, установленных судом. Вывод суда о недоказанности отнесения спорных помещений к категории общих не соответствует обстоятельствам, установленным судом. Судом установлено, что в данных помещениях общее инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме. Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 года N 489-ОО указал, что единственным критерием, в соответствии с которым подвальные помещения могут быть отнесены к категории технических, является наличие в них обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования. Из части 1 ст. 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не содержит. В связи с этим выводы суда о необходимости определения назначения помещения (возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению) в целях отнесения помещения к общему имуществу многоквартирного дома несостоятельны. По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства РФ (как указано в определении ВС РФ от 25.12.2000 г. по делу N 78-ГОО-61) жилые помещения в многоквартирном доме относятся к сложным вещам. Гражданину, приватизировавшему квартиру, на праве собственности принадлежит, в том числе, доля в праве собственности на общее имущество дома. Следовательно спорные помещения не могут быть самостоятельными объектами недвижимости. На момент принятия Постановления администрации г. Перми N 1627 от 10.08.1995 г. ряд квартир в доме было приватизировано. Право собственности указанных лиц было нарушено неосновательным обращением спорных помещений в частную собственность. Спорные помещения не могут быть использованы как помещения общественного назначения, поскольку являются техническими.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по доводам кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ) решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из анализа указанных норм следует, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, не имеющих самостоятельное значение и предназначенных для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.
Судом установлено, что в 1929 году построен многоквартирный жилой дом N 6 в рабочем поселке зав N <...>). Постановлением администрации г. Перми от 10.08.1995 г. N 1627 в составе муниципальной собственности утверждены жилые здания, переданные из федеральной собственности с баланса акционерного общества <...> в собственность муниципального образования г. Пермь. На основании Акта приема-передачи от 20.10.95 г. жилой дом по <...> принят в муниципальную собственность от АО <...>. Встроенные нежилые помещения N 1-19 общей площадью 260 кв. м, (согласно техническому паспорту от 16.09.2008 г.) в подвале жилого дома по адресу: <...>, на основании Постановления администрации г. Перми N 1627 от 10.08.1995 г. включены в реестр муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке органом по государственной регистрации прав. Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном доме. В доме, как следует из Устава, создано Товарищество собственников жилья.
Подвальные помещения на плане дома, составленном по состоянию на 1966 год, обозначены под номерами 1-16. По данным экспликации к плану строения помещения N 1, 6 являются служебными, помещения N 5, 16 не эксплуатируются, назначение помещений N 2-4, 7-15 не указано (инвентарное дело).
По состоянию на 1989 год подвал включает в себя помещения N 1-11 из которых помещения N 2-8, 10, 11 подвальные помещения, N 1 - бойлерная, N 9 - туалет.
Согласно экспликации по состоянию на 1996 год подвал включает в себя помещения N 1-19, при этом помещение N 1 - склад; 2, 6, 13, 14 - коридор; 3, 4 - хозяйственный склад; 5 - красный уголок; 7, 15 - умывальник; 8 - душ; 9, 16, 17 - туалет; 10 - кабинет; 11, 12, 19 - подсобная; 18 - кладовая.
На 16.09.2008 г. подвал под литром А имеет 19 помещений: N 1 - помещение; 2, 6, 14 ~ коридор; 3, 18 - вспомогательное помещение; 4, 5 - слесарная; 7 - умывальник; 8 - душевая; 9 - туалет; 10, 11, 12, 17, 19 - кабинет; 13,15 - шкаф; 16 - санузел.
Согласно заключению экспертов ООО <...> от 18.08.2011 г. нежилые помещения N 1-8, 10-12, 14, 16-19 (согласно техническому паспорту по состоянию на 16.09.2008 г.) на момент осмотра имеют инженерные коммуникации и инженерное оборудование, необходимые для обслуживания более одного помещения в указанном многоквартирном доме. Помещения N 9,13 и 15 не имеют инженерные коммуникации и инженерное оборудование, необходимые для обслуживания более одного помещения в указанном многоквартирном доме. Нежилые помещения N 1-19 (по техническому паспорту от 16.09.2008 г.) расположенные в подвальном этаже дома по <...> в соответствии с технической документацией, не являются встроенными нежилыми помещениями общественного назначения и их самостоятельное использование в целях не связанных с эксплуатацией жилого дома невозможно. Подвальные помещения N 1-1 9 общей площадью 260 кв. м согласно техническому паспорту по состоянию на 16.09.2008 г. предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Строительными нормами и правилами прохождение инженерных коммуникаций помещений общественного назначения через жилые помещения и прохождение коммуникаций жилых помещений через помещения общественного назначения не регламентируется. Прохождение инженерных коммуникаций, принадлежащих общему имуществу дома через помещения общественного назначения, не рекомендуется, поскольку доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток. Прохождение инженерных коммуникаций в помещениях N 1-19, (согласно техническому паспорту от 16.09.2008 г.), расположенных в подвале жилого дома по <...> при использовании технического подвала как помещений общественного назначения препятствует эксплуатации указанного жилого дома. При эксплуатации указанных помещений как "технический подвал" препятствия отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, запорной арматуры само по себе права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на подвальные помещения не порождает, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорные помещения изначально были сформированы как не имеющие самостоятельного назначения и использовались исключительно в целях обслуживания жилого дома, в материалах дела не имеется; каких-либо технологических объектов, кроме обычных инженерных коммуникаций, расположенных в этой части подвального помещения не установлено.
Выводы суда должным образом мотивированы, нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда в части недоказанности статуса жилых помещений, как общего имущества многоквартирного дома, который, по мнению истцов противоречит позиции КС РФ, изложенной в определении N 489-ОО от 19.05.2009 г., судебной коллегией отклоняется, поскольку Конституционный Суд РФ в данном определении указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3). Из анализа вышеприведенных правовых норм, определения КС РФ следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. Судом детально проанализировано назначение спорных помещений на каждую дату инвентаризации по представленным органом технической инвентаризации (ГУП ЦТИ ПК) документам, из которых следует, что данные помещения на каждую рассматриваемую дату являлись самостоятельными, не использовались в качестве технических; проинвентаризированы в качестве таковых. Доказательств того, что спорные помещения при строительстве дома были запроектированы и в последующем построены в качестве технических, либо самовольно реконструированы из технических в какой-либо период времени; использовались в качестве технических, истцами не представлено. Право муниципальной собственности на спорные помещения на момент рассмотрения дела зарегистрировано органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке, основания возникновения права муниципального образования на спорные помещения в настоящем деле не оспорены. Дело рассмотрено на основе представленных доказательств (п. 2 ст. 150 ГПК РФ). При установленных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что наличие в спорных помещениях трубопроводов, систем отопления, горячего и холодного водоснабжения и др. оборудования, не является безусловным основанием для отнесения спорных помещений к вспомогательным, равно как и нахождение данного оборудования логично в любом другом нежилом или жилом помещении.
Указывая в кассационной жалобе о том, что состав общих помещений в доме должен быть определен на момент приватизации первой квартиры в доме, истцы не представили доказательств того, что на указанную дату спорные помещения использовались в качестве технических, являлись таковыми. В связи с этим оснований считать, что спорные помещения с момента приватизации первой квартиры в доме имели правовой режим общего имущества многоквартирного жилого дома, а следовательно, впоследствии незаконно переданы в частную собственность, не имеется.
Остальные доводы заявлялись истцами при рассмотрении дела, судом им дана надлежащая оценка; оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 199, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья <...>, Ц., К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-777
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-777
Судья Суднева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В., при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 января 2012 года дело по кассационной жалобе ТСЖ <...>, Ц., К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований Товариществу собственников жилья <...>, Ц., К. отказать в полном объеме".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истцов по доверенностям М., представителя ответчиков по доверенностям Ш., судебная коллегия
установила:
Истцы ТСЖ <...>, Ц., К. обратились в суд к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, Администрации г. Перми о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 260 кв. м в подвале указанного многоквартирного дома (согласно техническому паспорту по состоянию на 16 сентября 2008 г.); истребовании в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, указанных нежилых помещений. Исковые требования мотивированы тем, что собственником спорных нежилых помещений в подвале многоквартирного жилого дома по <...> является муниципальное образование город Пермь. Истцы полагают, что ответчики незаконно владеют указанными нежилыми помещениями, поскольку спорные помещения являются техническим подвалом, в них расположено инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: в помещении N 1 - общие коммуникации водоснабжения дома, общие коммуникации теплоснабжения дома с запорной арматурой, спускными кранами; в помещении N 2 - общие коммуникации водоснабжения дома с запорной арматурой; в помещениях N 3, 4, 5, 7, 8 - общие коммуникации водоснабжения дома, общие коммуникации теплоснабжения дома с запорной арматурой, спускными кранами, канализационные сети с окнами прочистки; в помещениях N 6, 9 - общие коммуникации водоснабжения дома с запорной арматурой, канализационные сети с окнами прочистки; в помещениях N 10, 11, 12, 17, 19 - общие коммуникации теплоснабжения дома с запорной арматурой; в помещениях N 14, 16. 18 - общие коммуникации водоснабжения дома с запорной арматурой, канализационные сети с окнами прочистки. В спорных помещениях на каждом стояке системы отопления и водоснабжения находится запорная арматура, на системе водоотведения (канализации) имеются окна ревизии для прочистки засоров, к которым необходимо иметь постоянный доступ. Постоянный доступ необходим для поддержания инженерных систем в исправном состоянии, предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, связанных с порывом и засором труб, когда необходимо прекращение подачи воды на стояк, проходящий в вышерасположенных помещениях и сброс воды через спускные краны, а также для прочистки системы канализации через окна ревизии. Спорные помещения N 2, 6, 14 относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку являются коридорами и предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Основным назначением указанных помещений является обеспечение доступа в спорные и иные помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Данные помещения имеют выходы в подъезды дома, не отделены от его жилой части.
Ц., К. в судебном заседании участия не принимали. Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал. Представитель ответчиков против требований возражает.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истцы, не согласившись с постановленным решением, в кассационной жалобе просят его отменить, удовлетворив исковые требования по причине нарушения норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, установленных судом. Вывод суда о недоказанности отнесения спорных помещений к категории общих не соответствует обстоятельствам, установленным судом. Судом установлено, что в данных помещениях общее инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме. Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 года N 489-ОО указал, что единственным критерием, в соответствии с которым подвальные помещения могут быть отнесены к категории технических, является наличие в них обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования. Из части 1 ст. 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не содержит. В связи с этим выводы суда о необходимости определения назначения помещения (возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению) в целях отнесения помещения к общему имуществу многоквартирного дома несостоятельны. По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства РФ (как указано в определении ВС РФ от 25.12.2000 г. по делу N 78-ГОО-61) жилые помещения в многоквартирном доме относятся к сложным вещам. Гражданину, приватизировавшему квартиру, на праве собственности принадлежит, в том числе, доля в праве собственности на общее имущество дома. Следовательно спорные помещения не могут быть самостоятельными объектами недвижимости. На момент принятия Постановления администрации г. Перми N 1627 от 10.08.1995 г. ряд квартир в доме было приватизировано. Право собственности указанных лиц было нарушено неосновательным обращением спорных помещений в частную собственность. Спорные помещения не могут быть использованы как помещения общественного назначения, поскольку являются техническими.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по доводам кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ) решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из анализа указанных норм следует, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, не имеющих самостоятельное значение и предназначенных для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.
Судом установлено, что в 1929 году построен многоквартирный жилой дом N 6 в рабочем поселке зав N <...>). Постановлением администрации г. Перми от 10.08.1995 г. N 1627 в составе муниципальной собственности утверждены жилые здания, переданные из федеральной собственности с баланса акционерного общества <...> в собственность муниципального образования г. Пермь. На основании Акта приема-передачи от 20.10.95 г. жилой дом по <...> принят в муниципальную собственность от АО <...>. Встроенные нежилые помещения N 1-19 общей площадью 260 кв. м, (согласно техническому паспорту от 16.09.2008 г.) в подвале жилого дома по адресу: <...>, на основании Постановления администрации г. Перми N 1627 от 10.08.1995 г. включены в реестр муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке органом по государственной регистрации прав. Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном доме. В доме, как следует из Устава, создано Товарищество собственников жилья.
Подвальные помещения на плане дома, составленном по состоянию на 1966 год, обозначены под номерами 1-16. По данным экспликации к плану строения помещения N 1, 6 являются служебными, помещения N 5, 16 не эксплуатируются, назначение помещений N 2-4, 7-15 не указано (инвентарное дело).
По состоянию на 1989 год подвал включает в себя помещения N 1-11 из которых помещения N 2-8, 10, 11 подвальные помещения, N 1 - бойлерная, N 9 - туалет.
Согласно экспликации по состоянию на 1996 год подвал включает в себя помещения N 1-19, при этом помещение N 1 - склад; 2, 6, 13, 14 - коридор; 3, 4 - хозяйственный склад; 5 - красный уголок; 7, 15 - умывальник; 8 - душ; 9, 16, 17 - туалет; 10 - кабинет; 11, 12, 19 - подсобная; 18 - кладовая.
На 16.09.2008 г. подвал под литром А имеет 19 помещений: N 1 - помещение; 2, 6, 14 ~ коридор; 3, 18 - вспомогательное помещение; 4, 5 - слесарная; 7 - умывальник; 8 - душевая; 9 - туалет; 10, 11, 12, 17, 19 - кабинет; 13,15 - шкаф; 16 - санузел.
Согласно заключению экспертов ООО <...> от 18.08.2011 г. нежилые помещения N 1-8, 10-12, 14, 16-19 (согласно техническому паспорту по состоянию на 16.09.2008 г.) на момент осмотра имеют инженерные коммуникации и инженерное оборудование, необходимые для обслуживания более одного помещения в указанном многоквартирном доме. Помещения N 9,13 и 15 не имеют инженерные коммуникации и инженерное оборудование, необходимые для обслуживания более одного помещения в указанном многоквартирном доме. Нежилые помещения N 1-19 (по техническому паспорту от 16.09.2008 г.) расположенные в подвальном этаже дома по <...> в соответствии с технической документацией, не являются встроенными нежилыми помещениями общественного назначения и их самостоятельное использование в целях не связанных с эксплуатацией жилого дома невозможно. Подвальные помещения N 1-1 9 общей площадью 260 кв. м согласно техническому паспорту по состоянию на 16.09.2008 г. предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Строительными нормами и правилами прохождение инженерных коммуникаций помещений общественного назначения через жилые помещения и прохождение коммуникаций жилых помещений через помещения общественного назначения не регламентируется. Прохождение инженерных коммуникаций, принадлежащих общему имуществу дома через помещения общественного назначения, не рекомендуется, поскольку доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток. Прохождение инженерных коммуникаций в помещениях N 1-19, (согласно техническому паспорту от 16.09.2008 г.), расположенных в подвале жилого дома по <...> при использовании технического подвала как помещений общественного назначения препятствует эксплуатации указанного жилого дома. При эксплуатации указанных помещений как "технический подвал" препятствия отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, запорной арматуры само по себе права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на подвальные помещения не порождает, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорные помещения изначально были сформированы как не имеющие самостоятельного назначения и использовались исключительно в целях обслуживания жилого дома, в материалах дела не имеется; каких-либо технологических объектов, кроме обычных инженерных коммуникаций, расположенных в этой части подвального помещения не установлено.
Выводы суда должным образом мотивированы, нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда в части недоказанности статуса жилых помещений, как общего имущества многоквартирного дома, который, по мнению истцов противоречит позиции КС РФ, изложенной в определении N 489-ОО от 19.05.2009 г., судебной коллегией отклоняется, поскольку Конституционный Суд РФ в данном определении указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3). Из анализа вышеприведенных правовых норм, определения КС РФ следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. Судом детально проанализировано назначение спорных помещений на каждую дату инвентаризации по представленным органом технической инвентаризации (ГУП ЦТИ ПК) документам, из которых следует, что данные помещения на каждую рассматриваемую дату являлись самостоятельными, не использовались в качестве технических; проинвентаризированы в качестве таковых. Доказательств того, что спорные помещения при строительстве дома были запроектированы и в последующем построены в качестве технических, либо самовольно реконструированы из технических в какой-либо период времени; использовались в качестве технических, истцами не представлено. Право муниципальной собственности на спорные помещения на момент рассмотрения дела зарегистрировано органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке, основания возникновения права муниципального образования на спорные помещения в настоящем деле не оспорены. Дело рассмотрено на основе представленных доказательств (п. 2 ст. 150 ГПК РФ). При установленных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что наличие в спорных помещениях трубопроводов, систем отопления, горячего и холодного водоснабжения и др. оборудования, не является безусловным основанием для отнесения спорных помещений к вспомогательным, равно как и нахождение данного оборудования логично в любом другом нежилом или жилом помещении.
Указывая в кассационной жалобе о том, что состав общих помещений в доме должен быть определен на момент приватизации первой квартиры в доме, истцы не представили доказательств того, что на указанную дату спорные помещения использовались в качестве технических, являлись таковыми. В связи с этим оснований считать, что спорные помещения с момента приватизации первой квартиры в доме имели правовой режим общего имущества многоквартирного жилого дома, а следовательно, впоследствии незаконно переданы в частную собственность, не имеется.
Остальные доводы заявлялись истцами при рассмотрении дела, судом им дана надлежащая оценка; оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 199, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья <...>, Ц., К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)