Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Б. в пользу ГУП ДЕЗ района "Кунцево" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. ** коп, расходы по госпошлине в сумме *** руб. ** коп, а всего *** руб. ** коп.,
Истец ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: *** за период с января 2010 года по декабрь 2012 года в сумме *** руб. ** коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.
Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Б. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б., указывая при этом на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
При рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался нормами ст. ст. 153, 155, 162 ЖК РФ, ст. 190 ГК РФ, а также положениями Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Б. зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире N ** в доме N **, корпус ** по *** в г. ***, принадлежащей ему на праве собственности.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы N *** от 14.01.2003 г. дом **, корпус N * по ** шоссе в г. *** подлежит сносу и отселению, на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N *** от 23.06.2008 г. возложена обязанность по заключению договоров с гражданами - собственниками квартир переселяемого дома.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N *** от 11.12.2008 г. в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность в связи с переселением Б. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N *** в доме-новостройке N **, корпус ** по улице *** в г. Москве, где управляющей организацией является ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы.
Между Б. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен 17 декабря 2008 года договор N *** о временном пользовании квартирой по адресу: ***, которым предусмотрена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.
Оснований не доверять содержанию представленных в материалы дела письменных доказательств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем признается необоснованным довод ответчика о том, что непредставление истцом в материалы дела договора социального найма, действующего на период взыскания задолженности, влечет по смыслу ст. 153 ЖК РФ отказ в удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2010 г. по декабрь 2012 года составляет *** руб. ** коп. Данный расчет задолженности никем в судебном заседании не оспорен, проверен судом первой инстанции, сомнений в правильности у судебной коллегии также не вызывает, в связи с чем правомерно положен судом в основу решения.
Разрешая заявленные требования о взыскании арендной платы за период с января 2010 года по декабрь 2012 года суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, договором N *** о временном пользовании квартирой от 17 декабря 2008 года, принял во внимание, что обязанность ответчика Б. по оплате коммунальных платежей не исполнена, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика за период с января 2010 года по декабрь 2012 года образовавшейся задолженности в сумме *** руб. ** коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, в результате чего пришел к выводам, не отвечающим действительным обстоятельствам дела, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолкованы примененные законодательные и подзаконные акты, суд апелляционной инстанции находит неубедительными и несостоятельными, опровергнутыми всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом права ответчика нарушены не были.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что у него не имеется обязанности вносить коммунальные платежи за пользование спорным жилым помещением в связи с отсутствием договорных отношений с ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы, поскольку обязанность по оплате жилого помещения возникает у нанимателя жилого помещения в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применены законы, подлежащие применению, применены законы, не подлежащие применению, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.
Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, сомневаться в обоснованности которой у суда не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, сводятся к доводам искового заявления и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23922
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-23922
Судья суда первой инстанции Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Б. в пользу ГУП ДЕЗ района "Кунцево" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. ** коп, расходы по госпошлине в сумме *** руб. ** коп, а всего *** руб. ** коп.,
установила:
Истец ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: *** за период с января 2010 года по декабрь 2012 года в сумме *** руб. ** коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.
Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Б. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б., указывая при этом на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
При рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался нормами ст. ст. 153, 155, 162 ЖК РФ, ст. 190 ГК РФ, а также положениями Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Б. зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире N ** в доме N **, корпус ** по *** в г. ***, принадлежащей ему на праве собственности.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы N *** от 14.01.2003 г. дом **, корпус N * по ** шоссе в г. *** подлежит сносу и отселению, на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N *** от 23.06.2008 г. возложена обязанность по заключению договоров с гражданами - собственниками квартир переселяемого дома.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N *** от 11.12.2008 г. в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность в связи с переселением Б. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N *** в доме-новостройке N **, корпус ** по улице *** в г. Москве, где управляющей организацией является ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы.
Между Б. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен 17 декабря 2008 года договор N *** о временном пользовании квартирой по адресу: ***, которым предусмотрена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.
Оснований не доверять содержанию представленных в материалы дела письменных доказательств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем признается необоснованным довод ответчика о том, что непредставление истцом в материалы дела договора социального найма, действующего на период взыскания задолженности, влечет по смыслу ст. 153 ЖК РФ отказ в удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2010 г. по декабрь 2012 года составляет *** руб. ** коп. Данный расчет задолженности никем в судебном заседании не оспорен, проверен судом первой инстанции, сомнений в правильности у судебной коллегии также не вызывает, в связи с чем правомерно положен судом в основу решения.
Разрешая заявленные требования о взыскании арендной платы за период с января 2010 года по декабрь 2012 года суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, договором N *** о временном пользовании квартирой от 17 декабря 2008 года, принял во внимание, что обязанность ответчика Б. по оплате коммунальных платежей не исполнена, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика за период с января 2010 года по декабрь 2012 года образовавшейся задолженности в сумме *** руб. ** коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, в результате чего пришел к выводам, не отвечающим действительным обстоятельствам дела, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолкованы примененные законодательные и подзаконные акты, суд апелляционной инстанции находит неубедительными и несостоятельными, опровергнутыми всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом права ответчика нарушены не были.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что у него не имеется обязанности вносить коммунальные платежи за пользование спорным жилым помещением в связи с отсутствием договорных отношений с ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы, поскольку обязанность по оплате жилого помещения возникает у нанимателя жилого помещения в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применены законы, подлежащие применению, применены законы, не подлежащие применению, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.
Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, сомневаться в обоснованности которой у суда не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, сводятся к доводам искового заявления и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)