Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 02 ноября 2010 года, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску М. к ТСЖ "Циолковского, 6" о признании решения недействительным,
М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Циолковского, 6" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Циолковского, 6" от 28 февраля 2006 года. Свои требования истица мотивировала тем, что данное собрание было проведено с нарушением требований закона, о его проведении она уведомлена не была, при подсчете голосов была занижена общая площадь помещений, находящихся в собственности, что могло повлиять на итоги голосования. Протокол общего собрания был предоставлен ей лишь в мае 2009 года в ходе рассмотрения иного гражданского дела.
Представитель ТСЖ "Циолковского, 6" в предварительном судебном заседании указал на пропуск М. срока исковой давности.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что 28 февраля 2006 года был составлен протокол по итогам проведения общего собрания членов ТСЖ "Циолковского, 6" проводившегося с заочной формой голосования по вопросу выбора способа управления домом.
М. является членом ТСЖ на основании ее письменного заявления.
Получение истицей бюллетеня подтверждается составленными актами от 15 февраля и от 27 февраля 2006 года. М. не отрицала, что с содержанием бюллетеней была не согласна и получила данный документ.
Иск М. об оспаривании этого решения предъявлен в суд 06 октября 2009 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, правомерно руководствуясь требованиями ст. ст. 199, 200 ГК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском М. срока на обращение в суд с указанными выше требованиями.
Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску М. к ТСЖ "Циолковского, 6" о признании решения недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2010 N 4Г/1-9943
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. N 4г/1-9943
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 02 ноября 2010 года, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску М. к ТСЖ "Циолковского, 6" о признании решения недействительным,
установил:
М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Циолковского, 6" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Циолковского, 6" от 28 февраля 2006 года. Свои требования истица мотивировала тем, что данное собрание было проведено с нарушением требований закона, о его проведении она уведомлена не была, при подсчете голосов была занижена общая площадь помещений, находящихся в собственности, что могло повлиять на итоги голосования. Протокол общего собрания был предоставлен ей лишь в мае 2009 года в ходе рассмотрения иного гражданского дела.
Представитель ТСЖ "Циолковского, 6" в предварительном судебном заседании указал на пропуск М. срока исковой давности.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что 28 февраля 2006 года был составлен протокол по итогам проведения общего собрания членов ТСЖ "Циолковского, 6" проводившегося с заочной формой голосования по вопросу выбора способа управления домом.
М. является членом ТСЖ на основании ее письменного заявления.
Получение истицей бюллетеня подтверждается составленными актами от 15 февраля и от 27 февраля 2006 года. М. не отрицала, что с содержанием бюллетеней была не согласна и получила данный документ.
Иск М. об оспаривании этого решения предъявлен в суд 06 октября 2009 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, правомерно руководствуясь требованиями ст. ст. 199, 200 ГК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском М. срока на обращение в суд с указанными выше требованиями.
Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску М. к ТСЖ "Циолковского, 6" о признании решения недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)