Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе - председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 9 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Р.Л. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2013 г., которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Р.Л. об обжаловании бездействия Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, выразившееся в непредставлении ответа по существу и в установленные сроки обращения Р.Л. от 3 апреля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Р.Л., ее представителя М., представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Р.Л. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция), выразившегося в непредставлении ответа по существу в установленные сроки по заявлению от 3 апреля 2013 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. В ответе Инспекции государственного жилищного надзора не содержится ответа по существу обращения о непредоставлении председателем ЖСК-40 заявителю информации в виде актов ревизии, чему суд оценки не дал. Не решен вопрос о привлечении председателя правления к административной ответственности за непредоставление информации. Не согласна с выводом об обоснованности продления срока рассмотрения ее обращения. Инспекция отказывается направить заявителю акт выездной проверки от 22.05.13.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края просит оставить решение без изменения. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции, 3 апреля 2013 года Р.Л. обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением, в котором просила провести проверку санитарного состояния подвального помещения в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> на предмет надлежащего содержания общего имущества ЖСК-40 с выдачей соответствующего предписания, с участием Р.Л. и с выдачей ей составленного акта проверки и предписания, привлечь к административной ответственности председателя правления ЖСК-40 Р.Е. за нарушение требований законодательства и за уклонение от исполнения своих обязанностей по ведению личного приема граждан и предоставления информации, выдать Р.Л., как участнику проверки от 29 марта 2013 года, копию акта проверки и предписания.
В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4).
В силу ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как видно из материалов дела, 29 апреля 2013 года Инспекцией в адрес Р.Л. направлено сообщение о продлении срока рассмотрения обращения.
16 мая 2013 г. и 30 мая 2013 г. Р.Л. направлена информация о рассмотрении ее обращения. В частности, Инспекцией в отношении ЖСК N 40 проведены контрольные мероприятия, выявлены нарушения в части размещения информации, в том числе - не размещены заключения ревизионной комиссии, выданы соответствующие предписания в адрес кооператива. Также заявителю даны разъяснения по вопросу привлечения к административной ответственности ЖСК-40. 30.05.13. заявителю направлено сообщение о проведении проверки подвального помещения жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что порядок рассмотрения обращения Р.Л. соблюден, по ее заявлению проведена проверка, даны ответы в установленный срок. Несогласие Р.Л. с результатами рассмотрения ее заявления не свидетельствует о бездействии Инспекции.
Доводы заявителя, что Инспекция не предприняла действий, направленных на восстановление прав заявителя, не дала ответ по существу поставленных вопросов, не являются основанием для отмены решения.
Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края", утв. Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 821-п, целью деятельности Инспекции является в пределах ее компетенции реализация на территории Пермского края полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством (п. 2.1).
Инспекция для достижения своих целей осуществляет региональный государственный жилищный надзор, включающий в себя:
деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), а именно:
требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности (п. 3.1.1).
осуществляет контроль за:
соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами (п. 3.2.1).
В настоящем случае Инспекция действовала в соответствии со своими полномочиями. Установив нарушения в области стандарта раскрытия информации в ЖСК-40, выдала предписание, проконтролировала исполнение. Понуждение председателя правления кооператива к выдаче заявителю актов ревизии не входит в непосредственные обязанности Инспекции. Также Инспекцией даны разъяснения заявителю относительно ее требований о привлечении председателя правления ЖСК-40 к административной ответственности. Ответственность за нарушение требований законодательства о раскрытии информации предусмотрена ст. 7.23.1 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения могут являться организации и индивидуальные предприниматели. Соответственно, председатель ЖСК как физическое лицо не может быть привлечен к административной ответственности за непредоставление заявителю актов ревизии. Ссылка заявителя на обязанность Инспекции переадресовать ее обращение по этому вопросу в компетентные органы, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании заявителем норм законодательства об административных правонарушениях, не имеющих отношения к предмету ее заявления от 03.04.13.
Несогласие заявителя с выводом суда о правомерности продления Инспекцией срока рассмотрения ее заявления не влечет отмену решения. Продление соответствующего срока не привело к нарушению прав заявителя при рассмотрении обращения от 03.04.13.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р.Л. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8531
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-8531
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе - председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 9 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Р.Л. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2013 г., которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Р.Л. об обжаловании бездействия Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, выразившееся в непредставлении ответа по существу и в установленные сроки обращения Р.Л. от 3 апреля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Р.Л., ее представителя М., представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Р.Л. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция), выразившегося в непредставлении ответа по существу в установленные сроки по заявлению от 3 апреля 2013 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. В ответе Инспекции государственного жилищного надзора не содержится ответа по существу обращения о непредоставлении председателем ЖСК-40 заявителю информации в виде актов ревизии, чему суд оценки не дал. Не решен вопрос о привлечении председателя правления к административной ответственности за непредоставление информации. Не согласна с выводом об обоснованности продления срока рассмотрения ее обращения. Инспекция отказывается направить заявителю акт выездной проверки от 22.05.13.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края просит оставить решение без изменения. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции, 3 апреля 2013 года Р.Л. обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением, в котором просила провести проверку санитарного состояния подвального помещения в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> на предмет надлежащего содержания общего имущества ЖСК-40 с выдачей соответствующего предписания, с участием Р.Л. и с выдачей ей составленного акта проверки и предписания, привлечь к административной ответственности председателя правления ЖСК-40 Р.Е. за нарушение требований законодательства и за уклонение от исполнения своих обязанностей по ведению личного приема граждан и предоставления информации, выдать Р.Л., как участнику проверки от 29 марта 2013 года, копию акта проверки и предписания.
В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4).
В силу ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как видно из материалов дела, 29 апреля 2013 года Инспекцией в адрес Р.Л. направлено сообщение о продлении срока рассмотрения обращения.
16 мая 2013 г. и 30 мая 2013 г. Р.Л. направлена информация о рассмотрении ее обращения. В частности, Инспекцией в отношении ЖСК N 40 проведены контрольные мероприятия, выявлены нарушения в части размещения информации, в том числе - не размещены заключения ревизионной комиссии, выданы соответствующие предписания в адрес кооператива. Также заявителю даны разъяснения по вопросу привлечения к административной ответственности ЖСК-40. 30.05.13. заявителю направлено сообщение о проведении проверки подвального помещения жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что порядок рассмотрения обращения Р.Л. соблюден, по ее заявлению проведена проверка, даны ответы в установленный срок. Несогласие Р.Л. с результатами рассмотрения ее заявления не свидетельствует о бездействии Инспекции.
Доводы заявителя, что Инспекция не предприняла действий, направленных на восстановление прав заявителя, не дала ответ по существу поставленных вопросов, не являются основанием для отмены решения.
Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края", утв. Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 821-п, целью деятельности Инспекции является в пределах ее компетенции реализация на территории Пермского края полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством (п. 2.1).
Инспекция для достижения своих целей осуществляет региональный государственный жилищный надзор, включающий в себя:
деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), а именно:
требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности (п. 3.1.1).
осуществляет контроль за:
соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами (п. 3.2.1).
В настоящем случае Инспекция действовала в соответствии со своими полномочиями. Установив нарушения в области стандарта раскрытия информации в ЖСК-40, выдала предписание, проконтролировала исполнение. Понуждение председателя правления кооператива к выдаче заявителю актов ревизии не входит в непосредственные обязанности Инспекции. Также Инспекцией даны разъяснения заявителю относительно ее требований о привлечении председателя правления ЖСК-40 к административной ответственности. Ответственность за нарушение требований законодательства о раскрытии информации предусмотрена ст. 7.23.1 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения могут являться организации и индивидуальные предприниматели. Соответственно, председатель ЖСК как физическое лицо не может быть привлечен к административной ответственности за непредоставление заявителю актов ревизии. Ссылка заявителя на обязанность Инспекции переадресовать ее обращение по этому вопросу в компетентные органы, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании заявителем норм законодательства об административных правонарушениях, не имеющих отношения к предмету ее заявления от 03.04.13.
Несогласие заявителя с выводом суда о правомерности продления Инспекцией срока рассмотрения ее заявления не влечет отмену решения. Продление соответствующего срока не привело к нарушению прав заявителя при рассмотрении обращения от 03.04.13.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р.Л. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)