Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 4Г/5-5827/13

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 4г/5-5827/13


Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя С. по доверенности ХХХХХХ, поступившей на рассмотрение в кассационную инстанцию Московского городского суда 31.05.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. по иску С. к ИФНС России N 24 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру, по иску ЖСК "Пятигорск" к С. о признании сделки недействительной,
установил:


Данное требование заявителем при подаче кассационной жалобы было соблюдено, однако настоящая жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Копия доверенности, приложенная к настоящей жалобе, подтверждающая полномочия представителя на подписание и подачу кассационной жалобы от имени заявителя, надлежащим образом не заверена, представляет собой ксерокопию, что не соответствует требованиям закона.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу; подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены гербовой печатью.
Копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, приложенные к настоящей жалобе, установленным требованиям не соответствует, поскольку не заверены надлежащим образом.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу для приведения в соответствие.
При этом, подавая кассационную жалобу после устранения указанных недостатков, заявителю следует учесть сроки подачи кассационной жалобы, установленные ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

кассационную жалобу представителя С. по доверенности ХХХХХ на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. по иску С. к ИФНС России N 24 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру, по иску ЖСК "Пятигорск" к С. о признании сделки недействительной - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)