Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрин И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Быстрова О.В., Берко А.В.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2012 года,
по гражданскому делу по иску Б., Ш., Г., Ю., О., Ч., С., С.Л., Ш.Ю., С.М., Х. к ЖСК "Молодость" о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ "Молодость",
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Б., Ш., Г., Ю., О., Ч., С., С.Л., Ш.Ю., С.М., Х. обратились в суд с иском о признании собрания неправомочным, а правление и ревизионную комиссию недействительными.
Свои требования мотивировали тем, что с 2004 года собрания в ЖСК "Молодость" не проводятся. Устав ЖСК не приводится в соответствие с ЖК РФ. Все решения принимает председатель З. и бухгалтер Х.Т. Ежегодного отчета о финансовой деятельности ЖСК перед членами кооператива нет, отчетов ревизионной комиссии тоже нет. Правление и ревизионная комиссия утратили свои полномочия, т.к. по Уставу органы управления и контроля избираются сроком на 2 года.
23.11.2011 г. председателю ЖСК "Молодость" З. под роспись было вручено требование жильцов о проведении общего собрания в десятидневный срок, однако собрание так и не было проведено.
В марте 2012 г бухгалтером Х.Т. было оформлено проведение перевыборного собрания в форме заочного голосования с нарушением всех норм жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Члены ЖСК не получали уведомлений о собрании путем рассылки заказных писем, а также бланков решения для каждого члена ЖСК, ввиду чего отсутствует возможность установления наличия или отсутствия кворума на собрании т.к. был нарушен порядок уведомления проведения собрания согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Таким образом считают, что законного основания проведения собрания в форме заочного голосования не имелось, как следствие, принятое решение заочного голосования с нарушением порядка его проведения считается не законным.
Кроме того, была нарушена процедура голосования и подсчета голосов. Голосование осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование.
Протокол оформлен с нарушениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ (без учета оформленных в письменном виде решений членов ЖСК, имеющийся протокол общего собрания ЖСК "Молодость" в форме заочного голосования существенно нарушает их права и законные интересы. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истцов возможности принять участие в выборе достойных членов ЖСК для управления жилым домом.
Также нарушен Устав ЖСК "Молодость" т.к. по Уставу выборы правления и ревизионной комиссии проводятся общим собранием, чего бухгалтер Х.Т. и председатель З. не хотят делать, боясь потерять "насиженные" места. Собрание было проведено с нарушениями ст. ст. 47, 48 ЖК РФ, в результате чего правление и теперь уже председатель Х.Т. незаконно возложили на себя обязанности по управлению ЖСК "Молодость".
Многие члены ЖСК даже не знают о смене руководства, так как Х.Т. собирала подписи с тех членов ЖСК, которых она посчитала нужными.
Просят суд признать собрание членов ЖСК "Молодость" от 09.02.2012 г. недействительным, правление и ревизионную комиссию неправомочными.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу. Кроме того, указывает на то, что не имелось кворума для принятии решений ЖСК "Молодость", а также то, что многие проголосовавшие не являются членами ЖСК "Молодость".
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Судебной коллегией установлено, что с 08.01.2012 г. по 08.02.2012 г. проводилось общее собрание членов ЖСК "Молодость" по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., путем заочного голосования Протокол заседания правления от 17.11.2008 г. и 06.01.2012 г., с размещением на досках информации уведомления о дате и месте проведения данного собрания с указанием повестки дня, что подтверждается копией Уведомления и опрошенным свидетелем Х.Н.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания, путем проведения заочного голосования - передачи по адресу, который указан в сообщении о проведении общего собрания в многоквартирном доме, в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование.
На повестку дня ставились следующие вопросы:
1. Выборы членов Правления ЖСК "Молодость"
2. Выборы членов ревизионной комиссии ЖСК "Молодость".
По итогам заочного голосования счетной комиссией Протокол N 2 установлено:
- Всего членов ЖСК "Молодость" - 95 чел.
- Проголосовало членов ЖСК "Молодость" - 71 чел.
В связи с чем, обоснован вывод суда, что согласно Уставу ЖСК "Молодость" п. 31 кворум 3/4 голосов - имеется (л.д. 11).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что по итогам заочного голосования, в правление ЖСК выбрано из предложенных в бюллетени для голосования 11-ти кандидатур - 7, набравших по итогам голосования 3/4 голосов от голосующих членов кооператива (53 голоса), согласно п. 31 Устава ЖСК "Молодость". По итогам заочного голосования, в ревизионную комиссию ЖСК выбрано из предложенных в бюллетени для голосования 6-ти кандидатур - 3, набравших по итогам голосования 3/4 голосов от голосующих членов кооператива (53 голоса), согласно п. 31 Устава ЖСК "Молодость", что подтверждается протоколом общего собрания от 09.02.2012 г., а также бюллетенями заочного голосования членов кооператива в правление ЖСК по ул. ... (л.д. 52 - 55).
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в заочном голосовании фактически приняли участие не 71, а только 62 члена кооператива, поскольку остальные не являются членами кооператива.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким доводом заявителя.
Как видно из материалов дела, в настоящем судебном заседании председатель ЖСК "Молодость" Х.Т. представила в судебное заседание копии решений районного суда, а также протоколы общих собраний ЖСК "Молодость" и заявления граждан на принятия их в члены ЖСК "Молодость".
Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Уставом ЖСК "Молодость" не предусмотрена возможность проведения общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования.
Судебная коллегия также не может согласиться с таким доводом.
Устав ЖСК "Молодость" прямо не содержит запрета на проведение заочного голосования, объявление о проведении общего собрания членов ЖСК и уведомление об этом указывали на избранную форму голосования на предстоящем собрании, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что форма проведения общего собрания членов ЖСК "Молодость", состоявшееся в форме заочного голосования, не противоречит положениям Устава ЖСК и Жилищного кодекса РФ.
При таком положении, поскольку наличие кворума на общем собрании членов ЖСК "Молодость" полностью подтверждается материалами дела, то законных оснований для признания решения общего собрания недействительным у судебной коллегии не имеется.
Из Устава ЖСК усматривается, что определенная процедура по избранию счетной комиссии не предусмотрена, значит, комиссия может быть назначена правлением из членов правления, ревизионной комиссии или инициаторов проведения данного собрания. Таким образом, доводы о том, что выборы счетной комиссии не проводились, не могут служить основанием для признания результатов заочного голосования по избранию правления и ревизионной комиссии неправомочными.
Доводы истцов о том, что правление утратило свои полномочия, опровергаются решениями общих собраний Протокол от 17.10.2001 г. и Протокол от 28.08.2003 г., где полномочия Председателя и Правления продляются до окончания строительства ж/дома и сдачи его государственной комиссии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, что довольно подробно отражено в мотивировочной части решения районного суда, со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1269/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1269/2013
Судья: Юрин И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Быстрова О.В., Берко А.В.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2012 года,
по гражданскому делу по иску Б., Ш., Г., Ю., О., Ч., С., С.Л., Ш.Ю., С.М., Х. к ЖСК "Молодость" о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ "Молодость",
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Б., Ш., Г., Ю., О., Ч., С., С.Л., Ш.Ю., С.М., Х. обратились в суд с иском о признании собрания неправомочным, а правление и ревизионную комиссию недействительными.
Свои требования мотивировали тем, что с 2004 года собрания в ЖСК "Молодость" не проводятся. Устав ЖСК не приводится в соответствие с ЖК РФ. Все решения принимает председатель З. и бухгалтер Х.Т. Ежегодного отчета о финансовой деятельности ЖСК перед членами кооператива нет, отчетов ревизионной комиссии тоже нет. Правление и ревизионная комиссия утратили свои полномочия, т.к. по Уставу органы управления и контроля избираются сроком на 2 года.
23.11.2011 г. председателю ЖСК "Молодость" З. под роспись было вручено требование жильцов о проведении общего собрания в десятидневный срок, однако собрание так и не было проведено.
В марте 2012 г бухгалтером Х.Т. было оформлено проведение перевыборного собрания в форме заочного голосования с нарушением всех норм жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Члены ЖСК не получали уведомлений о собрании путем рассылки заказных писем, а также бланков решения для каждого члена ЖСК, ввиду чего отсутствует возможность установления наличия или отсутствия кворума на собрании т.к. был нарушен порядок уведомления проведения собрания согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Таким образом считают, что законного основания проведения собрания в форме заочного голосования не имелось, как следствие, принятое решение заочного голосования с нарушением порядка его проведения считается не законным.
Кроме того, была нарушена процедура голосования и подсчета голосов. Голосование осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование.
Протокол оформлен с нарушениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ (без учета оформленных в письменном виде решений членов ЖСК, имеющийся протокол общего собрания ЖСК "Молодость" в форме заочного голосования существенно нарушает их права и законные интересы. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истцов возможности принять участие в выборе достойных членов ЖСК для управления жилым домом.
Также нарушен Устав ЖСК "Молодость" т.к. по Уставу выборы правления и ревизионной комиссии проводятся общим собранием, чего бухгалтер Х.Т. и председатель З. не хотят делать, боясь потерять "насиженные" места. Собрание было проведено с нарушениями ст. ст. 47, 48 ЖК РФ, в результате чего правление и теперь уже председатель Х.Т. незаконно возложили на себя обязанности по управлению ЖСК "Молодость".
Многие члены ЖСК даже не знают о смене руководства, так как Х.Т. собирала подписи с тех членов ЖСК, которых она посчитала нужными.
Просят суд признать собрание членов ЖСК "Молодость" от 09.02.2012 г. недействительным, правление и ревизионную комиссию неправомочными.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу. Кроме того, указывает на то, что не имелось кворума для принятии решений ЖСК "Молодость", а также то, что многие проголосовавшие не являются членами ЖСК "Молодость".
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Судебной коллегией установлено, что с 08.01.2012 г. по 08.02.2012 г. проводилось общее собрание членов ЖСК "Молодость" по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., путем заочного голосования Протокол заседания правления от 17.11.2008 г. и 06.01.2012 г., с размещением на досках информации уведомления о дате и месте проведения данного собрания с указанием повестки дня, что подтверждается копией Уведомления и опрошенным свидетелем Х.Н.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания, путем проведения заочного голосования - передачи по адресу, который указан в сообщении о проведении общего собрания в многоквартирном доме, в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование.
На повестку дня ставились следующие вопросы:
1. Выборы членов Правления ЖСК "Молодость"
2. Выборы членов ревизионной комиссии ЖСК "Молодость".
По итогам заочного голосования счетной комиссией Протокол N 2 установлено:
- Всего членов ЖСК "Молодость" - 95 чел.
- Проголосовало членов ЖСК "Молодость" - 71 чел.
В связи с чем, обоснован вывод суда, что согласно Уставу ЖСК "Молодость" п. 31 кворум 3/4 голосов - имеется (л.д. 11).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что по итогам заочного голосования, в правление ЖСК выбрано из предложенных в бюллетени для голосования 11-ти кандидатур - 7, набравших по итогам голосования 3/4 голосов от голосующих членов кооператива (53 голоса), согласно п. 31 Устава ЖСК "Молодость". По итогам заочного голосования, в ревизионную комиссию ЖСК выбрано из предложенных в бюллетени для голосования 6-ти кандидатур - 3, набравших по итогам голосования 3/4 голосов от голосующих членов кооператива (53 голоса), согласно п. 31 Устава ЖСК "Молодость", что подтверждается протоколом общего собрания от 09.02.2012 г., а также бюллетенями заочного голосования членов кооператива в правление ЖСК по ул. ... (л.д. 52 - 55).
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в заочном голосовании фактически приняли участие не 71, а только 62 члена кооператива, поскольку остальные не являются членами кооператива.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким доводом заявителя.
Как видно из материалов дела, в настоящем судебном заседании председатель ЖСК "Молодость" Х.Т. представила в судебное заседание копии решений районного суда, а также протоколы общих собраний ЖСК "Молодость" и заявления граждан на принятия их в члены ЖСК "Молодость".
Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Уставом ЖСК "Молодость" не предусмотрена возможность проведения общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования.
Судебная коллегия также не может согласиться с таким доводом.
Устав ЖСК "Молодость" прямо не содержит запрета на проведение заочного голосования, объявление о проведении общего собрания членов ЖСК и уведомление об этом указывали на избранную форму голосования на предстоящем собрании, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что форма проведения общего собрания членов ЖСК "Молодость", состоявшееся в форме заочного голосования, не противоречит положениям Устава ЖСК и Жилищного кодекса РФ.
При таком положении, поскольку наличие кворума на общем собрании членов ЖСК "Молодость" полностью подтверждается материалами дела, то законных оснований для признания решения общего собрания недействительным у судебной коллегии не имеется.
Из Устава ЖСК усматривается, что определенная процедура по избранию счетной комиссии не предусмотрена, значит, комиссия может быть назначена правлением из членов правления, ревизионной комиссии или инициаторов проведения данного собрания. Таким образом, доводы о том, что выборы счетной комиссии не проводились, не могут служить основанием для признания результатов заочного голосования по избранию правления и ревизионной комиссии неправомочными.
Доводы истцов о том, что правление утратило свои полномочия, опровергаются решениями общих собраний Протокол от 17.10.2001 г. и Протокол от 28.08.2003 г., где полномочия Председателя и Правления продляются до окончания строительства ж/дома и сдачи его государственной комиссии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, что довольно подробно отражено в мотивировочной части решения районного суда, со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)