Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
от истца - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": не явились
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)": не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 ноября 2012 года
по делу N А71-11722/2012,
принятое судьей Желновой Е.В.
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (ОГРН 1071828000540, ИНН 1828016080)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)") 1 710 064 руб. 60 коп. долга по договору энергоснабжения N В9364 от 01.07.2009, 20 234 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено об уточнении иска в части взыскания долга до 1 061 046 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - до 9 417 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга (л.д. 122). Уточнение размера исковых требований судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 01.11.2012 (л.д. 128).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2012 года (резолютивная часть от 01.11.2012, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 061 046 руб. 58 коп. долга, 9 417 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 11.09.2012, от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактического погашения долга, а также 23 704 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 132-135).
Ответчик - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить или изменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств объемов отпуска (потребления) энергоресурса в количестве, указанном истцом; полагает, что акт сверки не является достоверным и допустимым доказательством наличия долга перед истцом.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения; указывает, что ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты полученного ресурса не представлено; выставленные к оплате счета-фактуры ответчиком оспорены не были.
В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.07.2009 был заключен договор энергоснабжения N В9364 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 12.08.2009, соглашений о пролонгации договора на 2010, 2011 годы, в соответствии с условиями которого истец как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю (ответчику) электрической энергии в объемах, установленных в приложении N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией; в свою очередь ответчик как потребитель принял на себя обязательство принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 10-15, 25-30, 31-32, 23, 60).
Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.08.2009) окончательный расчет за электрическую энергию производится на основании счета-фактуры, направленного Гарантирующим поставщиком потребителю до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку предъявленные к оплате счета-фактуры N 129542 от 30.06.2012, N 143166 от 31.07.2012 ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта наличия взыскиваемого долга.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 061 046 руб. 58 коп. по поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела: договором энергоснабжения N В9364 от 01.07.2009 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 12.08.2009, счетами-фактурами N 129542 от 30.06.2012, N 143166 от 31.07.2012, предъявленными к оплате, ведомостями начислений по активной электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии за оспариваемый период, расчетами задолженности истца.
Следует отметить, что факт получения электрической энергии, а также правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнуты; контррасчет не представлен (ст. 9, 65, 71 АПК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном истцом размере на основании норм ст. 309, 310, 539, 547 ГК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств объемов отпуска (потребления) энергоресурса в количестве, указанном истцом, не являются состоятельными.
Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, возражая против предъявленной к взысканию истцом суммы основного долга, контррасчет не представил (ст. 9, 65 АПК РФ); доказательств неполучения электроэнергии на взыскиваемую сумму ответчиком также не представлено.
Следует также отметить, что пунктом 4.4 заключенного сторонами договора установлено, что расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии Потребителя производится на основании сведений, представляемых территориальной сетевой организацией. В случае несоответствия объема электропотребления Потребителя, указанного в ежемесячно предоставляемых сведениях объему фактического потребления электрической энергии, Гарантирующий поставщик по заявлению Потребителя производит перерасчет фактической стоимости электропотребления в следующем месяце на основании двустороннего акта, подписанного между ТСО и Потребителем.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался с разногласиями по объему потребленной электрической энергии либо оспаривал выставленные ему истцом счета-фактуры (ст. 9, 65 АПК РФ).
Учитывая, что обязанность по оплате стоимости электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнена, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 417 руб. 84 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 11.09.2012 от неуплаченной суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, по день фактического погашения долга, судом первой инстанции правомерно было признано подлежащим удовлетворению.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2012 года по делу N А71-11722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 N 17АП-14571/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-11722/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N 17АП-14571/2012-ГК
Дело N А71-11722/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
от истца - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": не явились
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)": не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 ноября 2012 года
по делу N А71-11722/2012,
принятое судьей Желновой Е.В.
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (ОГРН 1071828000540, ИНН 1828016080)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)") 1 710 064 руб. 60 коп. долга по договору энергоснабжения N В9364 от 01.07.2009, 20 234 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено об уточнении иска в части взыскания долга до 1 061 046 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - до 9 417 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга (л.д. 122). Уточнение размера исковых требований судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 01.11.2012 (л.д. 128).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2012 года (резолютивная часть от 01.11.2012, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 061 046 руб. 58 коп. долга, 9 417 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 11.09.2012, от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактического погашения долга, а также 23 704 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 132-135).
Ответчик - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить или изменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств объемов отпуска (потребления) энергоресурса в количестве, указанном истцом; полагает, что акт сверки не является достоверным и допустимым доказательством наличия долга перед истцом.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения; указывает, что ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты полученного ресурса не представлено; выставленные к оплате счета-фактуры ответчиком оспорены не были.
В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.07.2009 был заключен договор энергоснабжения N В9364 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 12.08.2009, соглашений о пролонгации договора на 2010, 2011 годы, в соответствии с условиями которого истец как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю (ответчику) электрической энергии в объемах, установленных в приложении N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией; в свою очередь ответчик как потребитель принял на себя обязательство принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 10-15, 25-30, 31-32, 23, 60).
Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.08.2009) окончательный расчет за электрическую энергию производится на основании счета-фактуры, направленного Гарантирующим поставщиком потребителю до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку предъявленные к оплате счета-фактуры N 129542 от 30.06.2012, N 143166 от 31.07.2012 ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта наличия взыскиваемого долга.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 061 046 руб. 58 коп. по поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела: договором энергоснабжения N В9364 от 01.07.2009 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 12.08.2009, счетами-фактурами N 129542 от 30.06.2012, N 143166 от 31.07.2012, предъявленными к оплате, ведомостями начислений по активной электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии за оспариваемый период, расчетами задолженности истца.
Следует отметить, что факт получения электрической энергии, а также правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнуты; контррасчет не представлен (ст. 9, 65, 71 АПК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном истцом размере на основании норм ст. 309, 310, 539, 547 ГК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств объемов отпуска (потребления) энергоресурса в количестве, указанном истцом, не являются состоятельными.
Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, возражая против предъявленной к взысканию истцом суммы основного долга, контррасчет не представил (ст. 9, 65 АПК РФ); доказательств неполучения электроэнергии на взыскиваемую сумму ответчиком также не представлено.
Следует также отметить, что пунктом 4.4 заключенного сторонами договора установлено, что расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии Потребителя производится на основании сведений, представляемых территориальной сетевой организацией. В случае несоответствия объема электропотребления Потребителя, указанного в ежемесячно предоставляемых сведениях объему фактического потребления электрической энергии, Гарантирующий поставщик по заявлению Потребителя производит перерасчет фактической стоимости электропотребления в следующем месяце на основании двустороннего акта, подписанного между ТСО и Потребителем.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался с разногласиями по объему потребленной электрической энергии либо оспаривал выставленные ему истцом счета-фактуры (ст. 9, 65 АПК РФ).
Учитывая, что обязанность по оплате стоимости электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнена, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 417 руб. 84 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 11.09.2012 от неуплаченной суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, по день фактического погашения долга, судом первой инстанции правомерно было признано подлежащим удовлетворению.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2012 года по делу N А71-11722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)