Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 27.02.2013
по делу N А37-3947/2012
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления N 341/333 о назначении наказания в виде штрафа от 14.11.2012
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР" (далее - ООО "Жилсервис-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" о признании незаконным и отмене постановления N 341/333 о назначении наказания в виде штрафа от 14.11.2012, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда от 27.02.2013 признано незаконным и отменено постановление административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 14.11.2012 N 341/333 о назначении наказания в виде штрафа.
Не согласившись с судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.10.2012 представителем МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" проведен осмотр лестничного марша при входе в подъезд N 3 многоквартирного жилого дома N 50/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, в результате которого установлено, что при входе в указанный подъезд бетонный лестничный марш находится в полуразрушенном состоянии (местами имеются разрушения до основания арматуры), что создает реальную угрозу здоровью людей.
Результаты осмотра зафиксированы в акте от 15.10.2012, к акту приложен фотоматериал.
Уведомлением от 17.10.2012, полученным обществом (входящий номер 548 от 17.10.2012), руководителю общества было предложено явиться (направить законного представителя) 18.10.2012 в 10 час. 00 мин. в Управление АТК мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении.
К назначенному времени представитель общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 18.10.2012.
18.10.2012 начальником отдела Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие представителя общества был составлен протокол N 333 об административном правонарушении.
Сопроводительным письмо от 24.10.2012 N 1543 протокол об административном правонарушении и материалы по делу об административном правонарушении Управлением АТК направлены в Административную комиссию.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, определением от 07.11.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14.11.2012. обществом получено указанное определение 08.11.2012 (входящий номер 620).
14.11.2012 в отсутствие представителя общества административным органом вынесено оспариваемое постановление.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении общества к административной ответственности, последнее обжаловало его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
В силу пункта 8.1.2 Правил благоустройства г Магадана организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержать в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.
Требования Правил являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства) объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
Раздел 8.5 Правил благоустройства устанавливает требования к устройству и содержанию входов. Пункт 8.5.1 содержит общие положения, пункт 8.5.2 - устройство и оборудование входов.
Вместе с тем, Правила благоустройства не содержат норм, устанавливающих требования к надлежащему содержанию входов в многоквартирные жилые дома как объектов общего имущества таких домов.
Привлекая заявителя к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административный орган не учел следующего.
Статья 6.4 Закона N 583-03 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу пункта 4.8.1 Правил N 491 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
В протоколе об административном правонарушении от 18.10.2012 N 333 зафиксировано, что ООО "Жилсервис-Центр", являющейся организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 50/2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, не обеспечило исправное состояние бетонных ступеней входной лестницы подъезда N 3 указанного жилого дома. Из акта осмотра от 15.10.2012 следует, что бетонный лестничный марш находится в полуразрушенном состоянии (местами имеются разрушения до основания арматуры), что создает реальную угрозу здоровью людей.
Судом установлено, что факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома (бетонных ступеней входной лестницы подъезда N 3 названного многоквартирного дома) доказан и подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении N 333 от 18.10.2012, актом осмотра от 15.10.2012 с приложением фотоснимков.
Таким образом, описанные ответчиком фактические обстоятельства образуют объективную сторону деяния, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона правонарушения непосредственно заключается как в действии, так и в бездействии, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений со стороны субъекта - управляющей компании. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций закреплен разделом IV Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Ненадлежащее содержание общего имущества, в частности козырьков подъездов является нарушением положений пункта 4.8.10 Правил N 170.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Таким образом, с учетом изложенного, вмененное заявителю противоправное деяние неправильно квалифицировано ответчиком по статье 6.4 Закона N 583-03, так как должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.02.2013 по делу N А37-3947/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 06АП-1843/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3947/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 06АП-1843/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 27.02.2013
по делу N А37-3947/2012
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления N 341/333 о назначении наказания в виде штрафа от 14.11.2012
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР" (далее - ООО "Жилсервис-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" о признании незаконным и отмене постановления N 341/333 о назначении наказания в виде штрафа от 14.11.2012, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда от 27.02.2013 признано незаконным и отменено постановление административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 14.11.2012 N 341/333 о назначении наказания в виде штрафа.
Не согласившись с судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.10.2012 представителем МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" проведен осмотр лестничного марша при входе в подъезд N 3 многоквартирного жилого дома N 50/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, в результате которого установлено, что при входе в указанный подъезд бетонный лестничный марш находится в полуразрушенном состоянии (местами имеются разрушения до основания арматуры), что создает реальную угрозу здоровью людей.
Результаты осмотра зафиксированы в акте от 15.10.2012, к акту приложен фотоматериал.
Уведомлением от 17.10.2012, полученным обществом (входящий номер 548 от 17.10.2012), руководителю общества было предложено явиться (направить законного представителя) 18.10.2012 в 10 час. 00 мин. в Управление АТК мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении.
К назначенному времени представитель общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 18.10.2012.
18.10.2012 начальником отдела Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие представителя общества был составлен протокол N 333 об административном правонарушении.
Сопроводительным письмо от 24.10.2012 N 1543 протокол об административном правонарушении и материалы по делу об административном правонарушении Управлением АТК направлены в Административную комиссию.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, определением от 07.11.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14.11.2012. обществом получено указанное определение 08.11.2012 (входящий номер 620).
14.11.2012 в отсутствие представителя общества административным органом вынесено оспариваемое постановление.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении общества к административной ответственности, последнее обжаловало его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
В силу пункта 8.1.2 Правил благоустройства г Магадана организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержать в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.
Требования Правил являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства) объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
Раздел 8.5 Правил благоустройства устанавливает требования к устройству и содержанию входов. Пункт 8.5.1 содержит общие положения, пункт 8.5.2 - устройство и оборудование входов.
Вместе с тем, Правила благоустройства не содержат норм, устанавливающих требования к надлежащему содержанию входов в многоквартирные жилые дома как объектов общего имущества таких домов.
Привлекая заявителя к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административный орган не учел следующего.
Статья 6.4 Закона N 583-03 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу пункта 4.8.1 Правил N 491 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
В протоколе об административном правонарушении от 18.10.2012 N 333 зафиксировано, что ООО "Жилсервис-Центр", являющейся организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 50/2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, не обеспечило исправное состояние бетонных ступеней входной лестницы подъезда N 3 указанного жилого дома. Из акта осмотра от 15.10.2012 следует, что бетонный лестничный марш находится в полуразрушенном состоянии (местами имеются разрушения до основания арматуры), что создает реальную угрозу здоровью людей.
Судом установлено, что факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома (бетонных ступеней входной лестницы подъезда N 3 названного многоквартирного дома) доказан и подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении N 333 от 18.10.2012, актом осмотра от 15.10.2012 с приложением фотоснимков.
Таким образом, описанные ответчиком фактические обстоятельства образуют объективную сторону деяния, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона правонарушения непосредственно заключается как в действии, так и в бездействии, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений со стороны субъекта - управляющей компании. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций закреплен разделом IV Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Ненадлежащее содержание общего имущества, в частности козырьков подъездов является нарушением положений пункта 4.8.10 Правил N 170.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Таким образом, с учетом изложенного, вмененное заявителю противоправное деяние неправильно квалифицировано ответчиком по статье 6.4 Закона N 583-03, так как должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.02.2013 по делу N А37-3947/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)