Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой
Судей: О.В.Цирулик, С.И.Гребенщикова
при участии:
от истца: Шеремет И.В., представитель по доверенности N 14 от 14.01.2013
от ответчика: Мильчева Т.В., представитель по доверенности б/н от 21.03.2013; Головня Т.В., представитель по доверенности N 102/1 от 11.01.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск-Камчатского"
на решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013
по делу N А24-3898/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Никулин; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко
по иску Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск-Камчатского"
3-е лицо: Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго"
о взыскании 100 000 руб.
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго-сбыт" (ОГРН 1024101021120, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1) (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) (далее - ООО "УЖКХ") с иском о взыскании 56 905 358 руб. 97 коп. задолженности за поставленную теплую энергию и горячую воду за период с августа по декабрь 2010 года (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1 (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "УЖКХ" в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ судов в уменьшении исковых требований на сумму перерасчета недопоставки тепловой энергии в размере 5 202 695 руб. 24 коп. ввиду временного отсутствия граждан-потребителей и на сумму недопоставки тепловой энергии в размере 6 659 225 руб. 21 коп. в связи с перерывами в ее подаче. Также заявитель выразил несогласие по поводу определенного истцом количества находящихся в его управлении домов. Кроме того, заявитель ссылается на то, что истец, в нарушение части 1 статьи 49 АПК РФ, необоснованно увеличил исковые требования.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители ООО "УЖКХ" и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
ГУП "Камчатсккоммунэнерго", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с августа по декабрь 2010 года ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в отсутствие договора обеспечивало тепловой энергией жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении ООО "УЖКХ".
На основании оказываемых ГУП "Камчатсккоммунэнерго" услуг в рамках заключенного с ним агентского договора N 41 от 01.01.2007 истцом выставлены счета-фактуры за потребленную ответчиком теплоэнергию, которая оплачена последним частично.
Неоплата ООО "УЖКХ" оставшейся суммы задолженности послужила основанием для обращения ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", суды обеих инстанций признали, что отсутствие договора по энергоснабжению не лишает возможности классифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как правоотношения из договора энергоснабжения и не освобождает ООО "УЖКХ" от необходимости оплачивать фактически отпущенную тепловую энергию в жилые многоквартирные дома в спорный период.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу положений статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в спорный период осуществляло теплоснабжение находящихся в управлении ООО "УЖКХ" жилых домов, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс на нужды отопления и горячего водоснабжения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Судами дана надлежащая правовая оценка деятельности ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" в качестве агента по заключенному с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципалом) агентскому договору от 01.01.2007 N 41, на основании которой суды пришли к выводу о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" может предъявить ООО "УЖКХ" настоящий иск, поскольку агентским договором истцу предоставлено право осуществлять действия по сбору денежных средств за поставленную ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловую энергию по установленным для него тарифам.
Как следствие этого, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше нормами права, а также пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и, проверив расчет истца, признали его правильным и арифметически верным, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что требование о взыскании основного долга за фактически отпущенную тепловую энергию размере 56 905 358 руб. 97 коп. обоснованное и подлежит удовлетворению.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в уменьшении исковых требований на сумму перерасчета недопоставки тепловой энергии в размере 5 202 695 руб. 24 коп. ввиду временного отсутствия граждан-потребителей и на сумму недопоставки тепловой энергии в размере 6 659 225 руб. 21 коп. в связи с перерывами в ее подаче, а также ссылка заявителя на несогласие по поводу определенного истцом количества находящихся в его управлении домов, несостоятельны и судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции ответчику предлагалось представить сводные расчеты объема отпущенного коммунального ресурса в спорный период. Представленный ответчиком расчет на меньшую сумму, по сравнению с расчетом истца, обоснован только иным количеством домов, находящихся в его управлении. Между тем, ответчиком документально не подтверждено иное, по сравнению с данными истца, количество домов находящихся в его управлении, равно как и не представлено надлежащих доказательств проведения перерасчета на сумму 5 202 695 руб. 24 коп. в связи с временным отсутствии граждан и недопоставки тепловой энергии в размере 6 659 225 руб. 21 коп. в связи с перерывами в ее подаче. Вместе с тем, в соответствии с принципом состязательности сторон закрепленном в статье 9 АПК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иные доводы жалобы кассационной коллегией не принимаются, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу.
Так как неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А24-3898/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 N Ф03-3366/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3898/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N Ф03-3366/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой
Судей: О.В.Цирулик, С.И.Гребенщикова
при участии:
от истца: Шеремет И.В., представитель по доверенности N 14 от 14.01.2013
от ответчика: Мильчева Т.В., представитель по доверенности б/н от 21.03.2013; Головня Т.В., представитель по доверенности N 102/1 от 11.01.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск-Камчатского"
на решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013
по делу N А24-3898/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Никулин; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко
по иску Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск-Камчатского"
3-е лицо: Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго"
о взыскании 100 000 руб.
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго-сбыт" (ОГРН 1024101021120, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1) (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) (далее - ООО "УЖКХ") с иском о взыскании 56 905 358 руб. 97 коп. задолженности за поставленную теплую энергию и горячую воду за период с августа по декабрь 2010 года (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1 (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "УЖКХ" в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ судов в уменьшении исковых требований на сумму перерасчета недопоставки тепловой энергии в размере 5 202 695 руб. 24 коп. ввиду временного отсутствия граждан-потребителей и на сумму недопоставки тепловой энергии в размере 6 659 225 руб. 21 коп. в связи с перерывами в ее подаче. Также заявитель выразил несогласие по поводу определенного истцом количества находящихся в его управлении домов. Кроме того, заявитель ссылается на то, что истец, в нарушение части 1 статьи 49 АПК РФ, необоснованно увеличил исковые требования.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители ООО "УЖКХ" и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
ГУП "Камчатсккоммунэнерго", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с августа по декабрь 2010 года ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в отсутствие договора обеспечивало тепловой энергией жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении ООО "УЖКХ".
На основании оказываемых ГУП "Камчатсккоммунэнерго" услуг в рамках заключенного с ним агентского договора N 41 от 01.01.2007 истцом выставлены счета-фактуры за потребленную ответчиком теплоэнергию, которая оплачена последним частично.
Неоплата ООО "УЖКХ" оставшейся суммы задолженности послужила основанием для обращения ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", суды обеих инстанций признали, что отсутствие договора по энергоснабжению не лишает возможности классифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как правоотношения из договора энергоснабжения и не освобождает ООО "УЖКХ" от необходимости оплачивать фактически отпущенную тепловую энергию в жилые многоквартирные дома в спорный период.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу положений статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в спорный период осуществляло теплоснабжение находящихся в управлении ООО "УЖКХ" жилых домов, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс на нужды отопления и горячего водоснабжения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Судами дана надлежащая правовая оценка деятельности ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" в качестве агента по заключенному с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципалом) агентскому договору от 01.01.2007 N 41, на основании которой суды пришли к выводу о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" может предъявить ООО "УЖКХ" настоящий иск, поскольку агентским договором истцу предоставлено право осуществлять действия по сбору денежных средств за поставленную ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловую энергию по установленным для него тарифам.
Как следствие этого, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше нормами права, а также пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и, проверив расчет истца, признали его правильным и арифметически верным, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что требование о взыскании основного долга за фактически отпущенную тепловую энергию размере 56 905 358 руб. 97 коп. обоснованное и подлежит удовлетворению.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в уменьшении исковых требований на сумму перерасчета недопоставки тепловой энергии в размере 5 202 695 руб. 24 коп. ввиду временного отсутствия граждан-потребителей и на сумму недопоставки тепловой энергии в размере 6 659 225 руб. 21 коп. в связи с перерывами в ее подаче, а также ссылка заявителя на несогласие по поводу определенного истцом количества находящихся в его управлении домов, несостоятельны и судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции ответчику предлагалось представить сводные расчеты объема отпущенного коммунального ресурса в спорный период. Представленный ответчиком расчет на меньшую сумму, по сравнению с расчетом истца, обоснован только иным количеством домов, находящихся в его управлении. Между тем, ответчиком документально не подтверждено иное, по сравнению с данными истца, количество домов находящихся в его управлении, равно как и не представлено надлежащих доказательств проведения перерасчета на сумму 5 202 695 руб. 24 коп. в связи с временным отсутствии граждан и недопоставки тепловой энергии в размере 6 659 225 руб. 21 коп. в связи с перерывами в ее подаче. Вместе с тем, в соответствии с принципом состязательности сторон закрепленном в статье 9 АПК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иные доводы жалобы кассационной коллегией не принимаются, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу.
Так как неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А24-3898/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)