Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Сидоренко Ю.А. по дов. от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/205Д;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ": представитель Веременко Е.В. по дов. от 06.09.2012 N 1/12; представитель Усачева В.Г. по дов. от 01.10.2012 N 1/12;
- от товарищества собственников жилья "Депо-2": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ"
на решение от 19.12.2012
по делу N А73-11342/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Малашкиным Д.Л.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ"
о взыскании 178 095 руб. 33 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Депо-2"
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (далее - ООО "ЭкЖиЗ") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в январе 2011 года на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, в сумме 178 095 руб. 33 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Депо-2" (далее - ТСЖ "Депо-2").
Решением суда от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ЭкЖиЗ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию представленного отзыва. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
ТСЖ "Депо-2", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ООО "ЭкЖиЗ" является управляющей компанией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Хабаровске, по адресам: ул. Тихоокеанская, д. N 172-а, N 176, N 178-б, N 186, N 222, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
В январе 2011 года ОАО "ДЭК" поставлялась в данные многоквартирные дома электроэнергия, в том числе, на его общедомовые нужды. Разница между стоимостью отпущенной и оплаченной электроэнергии составила 178 095 руб. 33 коп.
В связи с неоплатой выставленного счета на отпущенный коммунальный ресурс, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "ЭкЖиЗ" и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как видно из материалов дела, количество потребленной электроэнергии в объеме 64 665 КВт. по спорному жилому фонду ОАО "ДЭК" рассчитало как разницу между количеством электроэнергии, общедомового и индивидуального потребления.
Поскольку в домах ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, размер задолженности в сумме 178 095 руб. 33 коп. за январь 2011 года рассчитан истцом как разница между общедомовым потреблением, определенным по нормативу, и суммарным итогом индивидуального потребления жильцом домов, определенным по показаниям внутриквартирных счетчиков, а при их отсутствии - по нормативу потребления.
При этом, оплата за данный объем потребленной электроэнергии поставщику не поступила.
Таким образом, учитывая обязанность управляющей компании оплачивать весь объем оказанных услуг по поставке электроэнергии, предусмотренную пунктом 90 Правил N 307, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в спорном жилом доме, в связи с тем, что между ним и ОАО "ДЭК" договор на электроснабжение не заключался, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Поскольку ответчик является управляющей компанией и обязан предоставить потребителям весь комплекс услуг (статья 162 ЖК РФ), в отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.
Таким образом, ответчик является и исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс.
При этом, ООО "ЭкЖиЗ" вправе предъявить к оплате указанные расходы жильцам домов.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы об оборудовании спорных домов общедомовыми приборами учета в заявленном исковом периоде, как документально не подтвержденные. Представленные акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные 03.02.2009, не свидетельствуют об оборудовании многоквартирных домов приборами приборов учета.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом доказательств в обоснование достоверности данных, примененных в расчете стоимости энергопотребления по нормативам потребления, поскольку расчеты истца в этой части обоснованы сведениями о количестве проживающих в домах граждан, комнат в квартирах, которые составляют основу для выбора подлежащего применению норматива потребления услуги электроснабжения.
Ответчик иные сведения не представил, расчет истца в этой части не опроверг, контррасчет в деле отсутствует.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения иска ОАО "ДЭК" о взыскании с ООО "ЭкЖиЗ" задолженности в размере 178 095 руб. 33 коп.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2012 по делу N А73-11342/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 06АП-304/2013 ПО ДЕЛУ N А73-11342/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 06АП-304/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Сидоренко Ю.А. по дов. от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/205Д;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ": представитель Веременко Е.В. по дов. от 06.09.2012 N 1/12; представитель Усачева В.Г. по дов. от 01.10.2012 N 1/12;
- от товарищества собственников жилья "Депо-2": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ"
на решение от 19.12.2012
по делу N А73-11342/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Малашкиным Д.Л.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ"
о взыскании 178 095 руб. 33 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Депо-2"
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (далее - ООО "ЭкЖиЗ") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в январе 2011 года на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, в сумме 178 095 руб. 33 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Депо-2" (далее - ТСЖ "Депо-2").
Решением суда от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ЭкЖиЗ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию представленного отзыва. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
ТСЖ "Депо-2", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ООО "ЭкЖиЗ" является управляющей компанией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Хабаровске, по адресам: ул. Тихоокеанская, д. N 172-а, N 176, N 178-б, N 186, N 222, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
В январе 2011 года ОАО "ДЭК" поставлялась в данные многоквартирные дома электроэнергия, в том числе, на его общедомовые нужды. Разница между стоимостью отпущенной и оплаченной электроэнергии составила 178 095 руб. 33 коп.
В связи с неоплатой выставленного счета на отпущенный коммунальный ресурс, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "ЭкЖиЗ" и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как видно из материалов дела, количество потребленной электроэнергии в объеме 64 665 КВт. по спорному жилому фонду ОАО "ДЭК" рассчитало как разницу между количеством электроэнергии, общедомового и индивидуального потребления.
Поскольку в домах ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, размер задолженности в сумме 178 095 руб. 33 коп. за январь 2011 года рассчитан истцом как разница между общедомовым потреблением, определенным по нормативу, и суммарным итогом индивидуального потребления жильцом домов, определенным по показаниям внутриквартирных счетчиков, а при их отсутствии - по нормативу потребления.
При этом, оплата за данный объем потребленной электроэнергии поставщику не поступила.
Таким образом, учитывая обязанность управляющей компании оплачивать весь объем оказанных услуг по поставке электроэнергии, предусмотренную пунктом 90 Правил N 307, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в спорном жилом доме, в связи с тем, что между ним и ОАО "ДЭК" договор на электроснабжение не заключался, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Поскольку ответчик является управляющей компанией и обязан предоставить потребителям весь комплекс услуг (статья 162 ЖК РФ), в отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.
Таким образом, ответчик является и исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс.
При этом, ООО "ЭкЖиЗ" вправе предъявить к оплате указанные расходы жильцам домов.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы об оборудовании спорных домов общедомовыми приборами учета в заявленном исковом периоде, как документально не подтвержденные. Представленные акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные 03.02.2009, не свидетельствуют об оборудовании многоквартирных домов приборами приборов учета.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом доказательств в обоснование достоверности данных, примененных в расчете стоимости энергопотребления по нормативам потребления, поскольку расчеты истца в этой части обоснованы сведениями о количестве проживающих в домах граждан, комнат в квартирах, которые составляют основу для выбора подлежащего применению норматива потребления услуги электроснабжения.
Ответчик иные сведения не представил, расчет истца в этой части не опроверг, контррасчет в деле отсутствует.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения иска ОАО "ДЭК" о взыскании с ООО "ЭкЖиЗ" задолженности в размере 178 095 руб. 33 коп.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2012 по делу N А73-11342/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)