Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Кордюковой Г.Л., Тарасовой И.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года материалы гражданского дела N 2-331/2012, поступившего из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по иску ТСЖ "Жилье мое" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов и встречному исковому заявлению Л. к ТСЖ "Жилье мое" о взыскании излишне уплаченных сумм.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Л., представителя ТСЖ "Жилье мое" Щ., действующего на основании доверенности от 01.12.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Жилье мое" обратилось к мировому судье судебного участка N <...> с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N <...> в <адрес> и фактически проживает по указанному адресу, является членом ТСЖ "Жилье мое". Ответчик не исполняет своих обязательств по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги с <дата> по настоящее время, задолженность по состоянию на <дата> составляет <...> руб. <...> коп.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Определением мирового судьи судебного участка N <...> от <дата> гражданское дело направлено по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга истец уточнил свои исковые требования просил взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Л. обратился в суд с иском к ТСЖ "Жилье мое" и просил взыскать переплату за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 <...> руб. <...> коп., обязать ответчика представить бухгалтерские документы, подтверждающие фактические расходы по статье "текущий ремонт общего имущества" (договора, платежные документы, ведомости о выплате заработной платы и др.).
В обоснование заявленных требований Л. указывал, что с <дата> не проводилось в доме капитального или косметического ремонта. В <дата> был проведен ремонт кровли, на проведение которого требовалось согласие 2/3 собственников дома, однако данное голосование не проводилось.
Кроме того, начисляются расходы, не предусмотренные законодательством.
Дополнительно в судебном заседании Л. пояснил, что о проведенном общем собрании членов ТСЖ от <дата>, на котором были приняты решения об оплате консьержа, он не знал, в голосовании не участвовал, в бюллетене голосования стоит не его подпись.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "Жилье мое" к Л. удовлетворены.
С Л. в пользу ТСЖ "Жилье мое" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего взыскано <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении встречного иска Л. к ТСЖ "Жилье мое" о взыскании излишне уплаченных сумм отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных ТСЖ "Жилье мое" требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Л.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При рассмотрении спора судом установлено, что Л. является собственником квартиры N <...>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге и зарегистрирован в ней совместно с супругой - Л.Т.А. и дочерью - Л.Е.А.
Л. является членом ТСЖ "Жилье мое".
Управление домом N <...> <адрес> осуществляет в соответствии с Уставом ТСЖ "Жилье мое", созданное на базе парадных <адрес>
В обоснование заявленных требований Л. указывал на то, обстоятельство, что платежи за услуги консьержа, диспетчера, управленческие расходы начисляются незаконно ввиду отсутствия решения членов ТСЖ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
По правилам ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно положениям ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> (л.д. 152) утверждены сметы расходов на содержание общего имущества на <дата> в которых указаны расходы на управленческие услуги, услуги диспетчера, расходы на создание консьержной службы. Аналогичные расходы включены в смету расходов ТСЖ на период с <дата> по <дата> согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Жилье мое" от <дата>. Решения и в настоящее время носят обязательный для исполнения характер, поскольку недействительными не признаны, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Л. об исключении стоимости услуг консьержа, диспетчера, управленческих расходов из суммы задолженности, указав при этом, что Л. является членом ТСЖ, решения общего собрания ТСЖ об установлении видов и размера платы для него обязательны.
Доводы Л. о том, что о наличии указанных решений общего собрания членов ТСЖ от <дата> ему не было известно, подпись в бюллетене голосования ему не принадлежит, судом отвергнуты как необоснованные. Судом принято во внимание, что указанные решения ТСЖ "Жилье мое" истцом не обжаловались.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение об увеличении финансирования на ремонт общего имущества было принято решением общего собрания членов ТСЖ "Жилье мое" <дата> (л.д. 72).
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ в компетенцию общего собрания членов ТСЖ входит образование специальных фондов товарищества, в том числе фонда на восстановление и ремонт общего имущества. Данное решение Л. также не обжаловалось.
Доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме обязательств в соответствии с условиями договора и в установленные законом сроки, Л. не представлено. Ответчик не оспаривал факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в полном объеме.
Обстоятельств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный ко взысканию в рамках настоящего спора, судом не установлено. В суд апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Жилье мое" представил подробный расчет суммы задолженности, который признан судом апелляционной инстанции обоснованным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных ТСЖ "Жилье мое" требований в части взыскания с Л. оплаты по жилищно-коммунальным услугам в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя правильно определены судом с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л. не мог своевременно и правильно вносить коммунальные платежи ввиду отсутствия у него квитанций с расчетным счетом истца, не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание. Других доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 N 33-14088/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 33-14088/2012
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Кордюковой Г.Л., Тарасовой И.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года материалы гражданского дела N 2-331/2012, поступившего из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по иску ТСЖ "Жилье мое" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов и встречному исковому заявлению Л. к ТСЖ "Жилье мое" о взыскании излишне уплаченных сумм.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Л., представителя ТСЖ "Жилье мое" Щ., действующего на основании доверенности от 01.12.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Жилье мое" обратилось к мировому судье судебного участка N <...> с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N <...> в <адрес> и фактически проживает по указанному адресу, является членом ТСЖ "Жилье мое". Ответчик не исполняет своих обязательств по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги с <дата> по настоящее время, задолженность по состоянию на <дата> составляет <...> руб. <...> коп.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Определением мирового судьи судебного участка N <...> от <дата> гражданское дело направлено по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга истец уточнил свои исковые требования просил взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Л. обратился в суд с иском к ТСЖ "Жилье мое" и просил взыскать переплату за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 <...> руб. <...> коп., обязать ответчика представить бухгалтерские документы, подтверждающие фактические расходы по статье "текущий ремонт общего имущества" (договора, платежные документы, ведомости о выплате заработной платы и др.).
В обоснование заявленных требований Л. указывал, что с <дата> не проводилось в доме капитального или косметического ремонта. В <дата> был проведен ремонт кровли, на проведение которого требовалось согласие 2/3 собственников дома, однако данное голосование не проводилось.
Кроме того, начисляются расходы, не предусмотренные законодательством.
Дополнительно в судебном заседании Л. пояснил, что о проведенном общем собрании членов ТСЖ от <дата>, на котором были приняты решения об оплате консьержа, он не знал, в голосовании не участвовал, в бюллетене голосования стоит не его подпись.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "Жилье мое" к Л. удовлетворены.
С Л. в пользу ТСЖ "Жилье мое" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего взыскано <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении встречного иска Л. к ТСЖ "Жилье мое" о взыскании излишне уплаченных сумм отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных ТСЖ "Жилье мое" требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Л.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При рассмотрении спора судом установлено, что Л. является собственником квартиры N <...>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге и зарегистрирован в ней совместно с супругой - Л.Т.А. и дочерью - Л.Е.А.
Л. является членом ТСЖ "Жилье мое".
Управление домом N <...> <адрес> осуществляет в соответствии с Уставом ТСЖ "Жилье мое", созданное на базе парадных <адрес>
В обоснование заявленных требований Л. указывал на то, обстоятельство, что платежи за услуги консьержа, диспетчера, управленческие расходы начисляются незаконно ввиду отсутствия решения членов ТСЖ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
По правилам ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно положениям ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> (л.д. 152) утверждены сметы расходов на содержание общего имущества на <дата> в которых указаны расходы на управленческие услуги, услуги диспетчера, расходы на создание консьержной службы. Аналогичные расходы включены в смету расходов ТСЖ на период с <дата> по <дата> согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Жилье мое" от <дата>. Решения и в настоящее время носят обязательный для исполнения характер, поскольку недействительными не признаны, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Л. об исключении стоимости услуг консьержа, диспетчера, управленческих расходов из суммы задолженности, указав при этом, что Л. является членом ТСЖ, решения общего собрания ТСЖ об установлении видов и размера платы для него обязательны.
Доводы Л. о том, что о наличии указанных решений общего собрания членов ТСЖ от <дата> ему не было известно, подпись в бюллетене голосования ему не принадлежит, судом отвергнуты как необоснованные. Судом принято во внимание, что указанные решения ТСЖ "Жилье мое" истцом не обжаловались.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение об увеличении финансирования на ремонт общего имущества было принято решением общего собрания членов ТСЖ "Жилье мое" <дата> (л.д. 72).
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ в компетенцию общего собрания членов ТСЖ входит образование специальных фондов товарищества, в том числе фонда на восстановление и ремонт общего имущества. Данное решение Л. также не обжаловалось.
Доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме обязательств в соответствии с условиями договора и в установленные законом сроки, Л. не представлено. Ответчик не оспаривал факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в полном объеме.
Обстоятельств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный ко взысканию в рамках настоящего спора, судом не установлено. В суд апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Жилье мое" представил подробный расчет суммы задолженности, который признан судом апелляционной инстанции обоснованным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных ТСЖ "Жилье мое" требований в части взыскания с Л. оплаты по жилищно-коммунальным услугам в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя правильно определены судом с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л. не мог своевременно и правильно вносить коммунальные платежи ввиду отсутствия у него квитанций с расчетным счетом истца, не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание. Других доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)