Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2012 года апелляционную жалобу М.М.Э. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Софринское ЖКХ" к М.М.Э., М.А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя ответчика М.М.Э.,
установила:
ООО "Софринское ЖКХ" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 88 445 руб. 61 коп., государственной пошлины в сумме 2 853 рубля. В обоснование иска истец указал, что ответчик М.М.Э. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживает и зарегистрирована дочь М.А.М. 01.12.1986 г.р. В настоящее время на 13 января 2012 года задолженность М.М.Э. и М.А.М. составляет 88 445 рублей 61 копейка.
В судебном заседании представитель истца ООО "Софринское ЖКХ" Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик М.М.Э. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ООО "Софринское ЖКХ" не оказывает услуги, но просит их оплатить. Жильцы дома сами устраивают субботники, делают детские площадки, проводят ремонтные работы. Также пояснил, что он периодически оплачивал коммунальные платежи, но в документах представленных ООО "Софринское ЖКХ" не отражена его оплата за коммунальные услуги. Он неоднократно обращался в бухгалтерию ООО "Софринского ЖКХ" о перерасчете коммунальных платежей.
Ответчик М.А.М. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Софринское ЖКХ" к М.М.Э., М.А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворено частично.
Взыскано солидарно с М.А.М., М.М.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Софринское ЖКХ" 87 097,74 руб. задолженность по оплате коммунальных услуг и 2 809 руб. 01 коп. в счет платы государственной пошлины.
В апелляционной жалобе М.М.Э. ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, де<адрес>. является М.М.Э. Также в квартире постоянно зарегистрирована М.А.М.
На основании протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, д. Могилицы, д. 1 от 14.01.2008 года - управляющей компанией избрано ООО "Софринское ЖКХ".
Согласно п. п. 5.1.11 и 5.1.12 договора N 58 от 12.02.2008 года заключенного между ООО "Софринское ЖКХ" и Комитетом по управлению имуществом Пушкинского муниципального района управляющая организация производит начисление платежей, обеспечивая выставление счета в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, организует сбор платежей.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2009 года по 13.01.2012 года составляет 88 445 рублей.
Расчет суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги произведен с учетом частичной оплаты ответчиком указанных услуг.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств факта, что ООО "Софринское ЖКХ" фабрикует документы и отчеты о проведенных работах и предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, д. Могилицы, д. 1 от 14.01.2008 года и договор N 58 от 12.02.2008 года, заключенный между ООО "Софринское ЖКХ" и Комитетом по управлению имуществом Пушкинского муниципального района являются недействительными несостоятелен, поскольку до настоящего время указанный протокол и договор никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав, имеющиеся по делу доказательства, применив нормы действующего законодательства, а именно ст. ст. 309, 310, 322, ч. 3 ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 153, 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, принял обоснованное и законное решение.
Все значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22440/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-22440/2012
Судья: Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2012 года апелляционную жалобу М.М.Э. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Софринское ЖКХ" к М.М.Э., М.А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя ответчика М.М.Э.,
установила:
ООО "Софринское ЖКХ" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 88 445 руб. 61 коп., государственной пошлины в сумме 2 853 рубля. В обоснование иска истец указал, что ответчик М.М.Э. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживает и зарегистрирована дочь М.А.М. 01.12.1986 г.р. В настоящее время на 13 января 2012 года задолженность М.М.Э. и М.А.М. составляет 88 445 рублей 61 копейка.
В судебном заседании представитель истца ООО "Софринское ЖКХ" Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик М.М.Э. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ООО "Софринское ЖКХ" не оказывает услуги, но просит их оплатить. Жильцы дома сами устраивают субботники, делают детские площадки, проводят ремонтные работы. Также пояснил, что он периодически оплачивал коммунальные платежи, но в документах представленных ООО "Софринское ЖКХ" не отражена его оплата за коммунальные услуги. Он неоднократно обращался в бухгалтерию ООО "Софринского ЖКХ" о перерасчете коммунальных платежей.
Ответчик М.А.М. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Софринское ЖКХ" к М.М.Э., М.А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворено частично.
Взыскано солидарно с М.А.М., М.М.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Софринское ЖКХ" 87 097,74 руб. задолженность по оплате коммунальных услуг и 2 809 руб. 01 коп. в счет платы государственной пошлины.
В апелляционной жалобе М.М.Э. ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, де<адрес>. является М.М.Э. Также в квартире постоянно зарегистрирована М.А.М.
На основании протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, д. Могилицы, д. 1 от 14.01.2008 года - управляющей компанией избрано ООО "Софринское ЖКХ".
Согласно п. п. 5.1.11 и 5.1.12 договора N 58 от 12.02.2008 года заключенного между ООО "Софринское ЖКХ" и Комитетом по управлению имуществом Пушкинского муниципального района управляющая организация производит начисление платежей, обеспечивая выставление счета в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, организует сбор платежей.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2009 года по 13.01.2012 года составляет 88 445 рублей.
Расчет суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги произведен с учетом частичной оплаты ответчиком указанных услуг.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств факта, что ООО "Софринское ЖКХ" фабрикует документы и отчеты о проведенных работах и предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, д. Могилицы, д. 1 от 14.01.2008 года и договор N 58 от 12.02.2008 года, заключенный между ООО "Софринское ЖКХ" и Комитетом по управлению имуществом Пушкинского муниципального района являются недействительными несостоятелен, поскольку до настоящего время указанный протокол и договор никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав, имеющиеся по делу доказательства, применив нормы действующего законодательства, а именно ст. ст. 309, 310, 322, ч. 3 ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 153, 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, принял обоснованное и законное решение.
Все значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)