Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2013 по делу N А72-873/2013 (судья Ипполитова И.В.), принятое по заявлению жилищно-строительного кооператива "КОМПЛЕКС" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746), г. Ульяновск, к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
с участием в судебном заседании представителей ЖСК "КОМПЛЕКС" Анисимовой Л.И. (доверенность от 09.01.2013 N 03), Павлова В.А. (протокол от 31.03.2013),
представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области не явился, извещено,
установил:
жилищно-строительный кооператив "КОМПЛЕКС" (далее - ЖСК "Комплекс", кооператив) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - административный орган) от 29.11.2012 N 979/12 по делу об административном правонарушении.
В связи с реорганизацией Государственной жилищной инспекции Ульяновской области суд первой инстанции произвел ее замену на правопреемника - Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области.
Решением от 15.02.2013 по делу N А72-873/2012 Арбитражный суд Ульяновской области заявление кооператива удовлетворил.
Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители ЖСК "Комплекс" апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей кооператива в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ЖСК "Комплекс" является управляющей организацией многоквартирных домов.
Административный орган на основании распоряжения от 28.09.2012 N 001952/В-156 провел внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов нарушения ЖСК "Комплекс" прав потребителей по обращению Деревянкина А.Ю. (раскрытие кооперативом на официальном сайте в сети Интернет информации не в полном объеме).
В ходе проведения проверки административный орган установил отсутствие официального сайта, на котором ЖСК "Комплекс" обязано раскрывать информацию, и отсутствие на сайте телефонов членов ревизионной комиссии; сведений о часах личного приема граждан; фамилий, имен, отчеств членов правления и ревизионной комиссии; сметы доходов и расходов кооператива за 2011 год; протоколов общих собраний членов кооператива, заседаний правления и ревизионной комиссии кооператива, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества МКД и (или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий год и год, предшествующий текущему (размещен только протокол отчетной конференции от 25.03.2012); заключений ревизионной комиссии по результатам проверки годовой финансовой отчетности кооператива за 2 года, предшествующих текущему году (2010 и 2011 годы); годового плана мероприятий по ремонту коммунальных услуг в МКД N 70 по пр. Созидателей в г. Ульяновске; отчета о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества МКД N 70 по пр. Созидателей в г. Ульяновске и предоставлению коммунальных услуг (размещен реестр использования денежных средств на текущий ремонт на 31.12.2011); полной информации о заключении кооперативом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в МКД и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору (размещено 3 договора); информации о размере взносов, установленных общим собранием членов кооператива, для членов кооператива, что является нарушением пп. "а" п. 5.1, пп. "в", "г" и "д" п. 8.1, пп. "б", "г" и "д" п. 9.1, пп. "а", "б" и "в" п. 11.1 и абз. 1 пп. "б" п. 13.1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указание в оспариваемом постановлении п. 5.1, 8.1, 9.1, 11.1 и 13.1 вместо п. 5(1), 8(1), 9(1), 11(1) и 13(1) является технической опечаткой.
01.10.2012 административный орган составил акт проверки N В-156 и выдал кооперативу предписание N В-156 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.11.2012.
Также административный орган составил протокол от 02.10.2012 N В-156 об административном правонарушении и вынес постановление от 29.11.2012 N 979/12, которым привлек ЖСК "Комплекс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Порядок раскрытия информации установлен Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт N 731).
В соответствии с п. 1 Стандарта N 731 (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) этот Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Информация раскрывается, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (п. 5 Стандарта N 731).
Размещение в сети Интернет информации, предусмотренной п. 8 - 15 Стандарта N 731, является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЖСК "Комплекс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным признать указанное правонарушение малозначительным.
Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В п. 18.1 Постановления N 10 указано, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Как следует из абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив конкретные обстоятельства совершенного кооперативом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.
При назначении административного наказания необходимо учитывать принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов.
В данной ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание, что у ЖСК "Комплекс" имеются сайты в сети Интернет, административный орган не опроверг довод ЖСК "Комплекс" о размещении необходимой информации на сайтах кооператива в сети Интернет, но в разных разделах, не представил доказательств того, что несоблюдение порядка раскрытия информации нарушило права граждан либо причинило существенный вред общественным отношениям, и доказательств непредоставления кооперативом информации по запросам граждан, а составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели, предусмотренные КоАП РФ, применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. в данном случае носит неоправданно карательный характер.
Ссылка административного органа на то, что в ходе проверки исполнения предписания установлено неисполнение п. 8 и 9 предписания, на вывод суда первой инстанции о малозначительности вменяемого ЖСК "Комплекс" правонарушения не влияет.
Согласно п. 17 Постановления N 10, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2013 года по делу N А72-873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А72-873/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А72-873/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2013 по делу N А72-873/2013 (судья Ипполитова И.В.), принятое по заявлению жилищно-строительного кооператива "КОМПЛЕКС" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746), г. Ульяновск, к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
с участием в судебном заседании представителей ЖСК "КОМПЛЕКС" Анисимовой Л.И. (доверенность от 09.01.2013 N 03), Павлова В.А. (протокол от 31.03.2013),
представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области не явился, извещено,
установил:
жилищно-строительный кооператив "КОМПЛЕКС" (далее - ЖСК "Комплекс", кооператив) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - административный орган) от 29.11.2012 N 979/12 по делу об административном правонарушении.
В связи с реорганизацией Государственной жилищной инспекции Ульяновской области суд первой инстанции произвел ее замену на правопреемника - Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области.
Решением от 15.02.2013 по делу N А72-873/2012 Арбитражный суд Ульяновской области заявление кооператива удовлетворил.
Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители ЖСК "Комплекс" апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей кооператива в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ЖСК "Комплекс" является управляющей организацией многоквартирных домов.
Административный орган на основании распоряжения от 28.09.2012 N 001952/В-156 провел внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов нарушения ЖСК "Комплекс" прав потребителей по обращению Деревянкина А.Ю. (раскрытие кооперативом на официальном сайте в сети Интернет информации не в полном объеме).
В ходе проведения проверки административный орган установил отсутствие официального сайта, на котором ЖСК "Комплекс" обязано раскрывать информацию, и отсутствие на сайте телефонов членов ревизионной комиссии; сведений о часах личного приема граждан; фамилий, имен, отчеств членов правления и ревизионной комиссии; сметы доходов и расходов кооператива за 2011 год; протоколов общих собраний членов кооператива, заседаний правления и ревизионной комиссии кооператива, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества МКД и (или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий год и год, предшествующий текущему (размещен только протокол отчетной конференции от 25.03.2012); заключений ревизионной комиссии по результатам проверки годовой финансовой отчетности кооператива за 2 года, предшествующих текущему году (2010 и 2011 годы); годового плана мероприятий по ремонту коммунальных услуг в МКД N 70 по пр. Созидателей в г. Ульяновске; отчета о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества МКД N 70 по пр. Созидателей в г. Ульяновске и предоставлению коммунальных услуг (размещен реестр использования денежных средств на текущий ремонт на 31.12.2011); полной информации о заключении кооперативом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в МКД и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору (размещено 3 договора); информации о размере взносов, установленных общим собранием членов кооператива, для членов кооператива, что является нарушением пп. "а" п. 5.1, пп. "в", "г" и "д" п. 8.1, пп. "б", "г" и "д" п. 9.1, пп. "а", "б" и "в" п. 11.1 и абз. 1 пп. "б" п. 13.1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указание в оспариваемом постановлении п. 5.1, 8.1, 9.1, 11.1 и 13.1 вместо п. 5(1), 8(1), 9(1), 11(1) и 13(1) является технической опечаткой.
01.10.2012 административный орган составил акт проверки N В-156 и выдал кооперативу предписание N В-156 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.11.2012.
Также административный орган составил протокол от 02.10.2012 N В-156 об административном правонарушении и вынес постановление от 29.11.2012 N 979/12, которым привлек ЖСК "Комплекс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Порядок раскрытия информации установлен Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт N 731).
В соответствии с п. 1 Стандарта N 731 (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) этот Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Информация раскрывается, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (п. 5 Стандарта N 731).
Размещение в сети Интернет информации, предусмотренной п. 8 - 15 Стандарта N 731, является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЖСК "Комплекс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным признать указанное правонарушение малозначительным.
Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В п. 18.1 Постановления N 10 указано, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Как следует из абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив конкретные обстоятельства совершенного кооперативом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.
При назначении административного наказания необходимо учитывать принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов.
В данной ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание, что у ЖСК "Комплекс" имеются сайты в сети Интернет, административный орган не опроверг довод ЖСК "Комплекс" о размещении необходимой информации на сайтах кооператива в сети Интернет, но в разных разделах, не представил доказательств того, что несоблюдение порядка раскрытия информации нарушило права граждан либо причинило существенный вред общественным отношениям, и доказательств непредоставления кооперативом информации по запросам граждан, а составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели, предусмотренные КоАП РФ, применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. в данном случае носит неоправданно карательный характер.
Ссылка административного органа на то, что в ходе проверки исполнения предписания установлено неисполнение п. 8 и 9 предписания, на вывод суда первой инстанции о малозначительности вменяемого ЖСК "Комплекс" правонарушения не влияет.
Согласно п. 17 Постановления N 10, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2013 года по делу N А72-873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)