Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Берникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе К. в интересах Ш. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года, по которому
- исковые требования администрации муниципального образования городского округа "Ухта" удовлетворены;
- установлена выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу:..., в размере...;
- с администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в пользу Ш. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу:..., в размере... рублей;
- прекращено право собственности Ш. на квартиру... дома... по улице... в городе...;
- признано за муниципальным образованием городской округ "Ухта" право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:...;
- Ш. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу:...;
- определен порядок исполнения решения, по которому прекращение права собственности Ш. на жилое помещение, расположенное по адресу:..., переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:..., к МОГО "Ухта", выселение Ш. производятся после выплаты администрацией МОГО "Ухта" выкупной цены;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ш., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" обратилась в суд с иском к Ш. об изъятии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу:... путем выкупа по рыночной стоимости в размере..., о выселении, прекращении права собственности Ш. и признании права собственности администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на указанное жилое помещение, указав в обоснование требований, что жилой дом... по улице... в городе... признан аварийным и подлежащим сносу, ответчиком требование о сносе дома совместно с другими собственниками не выполнено, от переселения в предложенное другое жилое помещение Ш. отказался, соглашения об условиях выкупа между сторонами не достигнуто.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Ш. с иском не согласился, считая, что жилое помещение не может быть у него выкуплено, поскольку иного жилого помещения в пользовании, а также возможности его приобрести он не имеет.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., действуя в интересах Ш. на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:....
Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых помещений (домов) на территории муниципального образования городского округа "Ухта" от... года N... жилой дом... по улице... в городе... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с ветхим состоянием и физическим износом более 69%.
... года Ш., как и другим собственникам квартир в указанном доме, было направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до... года; ответчик также уведомлен о том, что в случае отсутствия мер по сносу дома все помещения собственников в доме будут изъяты путем выкупа по рыночной стоимости.
Согласно постановлению руководителя администрации МО ГО "Ухта" от... года N... в связи с признанием жилых домов NN... по улице... аварийными и подлежащими сносу принято решение изъять путем выкупа жилое помещение - квартиру общей площадью... кв. м по адресу:... рыночной стоимостью... рублей, принадлежащую на праве собственности Ш., заключить с им соглашение об условиях выкупа изымаемого помещения.
Постановление от... года N... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... года.
Постановлением и.о. руководителя администрации МО ГО "Ухта" от... года N... в постановление от... года N... внесены дополнения об изъятии для муниципальных нужд находящихся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных домов NN..., расположенных по адресу:..., земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу:..., площадью... кв. м, кадастровый номер..., разрешенное использование: для обслуживания многоквартирного жилого дома. Указанное постановление зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... года.
При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, обеспечивающей жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ)
В соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения; в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно подпункту "и" пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку администрацией муниципального образования городского округа "Ухта" соблюден установленный частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ порядок изъятия спорного жилого помещения у Ш.; на какие-либо нарушения данного порядка ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.
Установив, что соглашения о переселении в другое жилое помещение и об условиях выкупа жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, а истцом установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, соблюдена, суд правомерно удовлетворил иск и, руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО "..."..., определил выкупную цену квартиры, включающую в себя рыночную стоимость жилого помещения и стоимость причитающейся доли земельного участка, находящегося под жилым домом, в размере... рублей.
При этом суд правильно исходил из того, что отчет ООО "..." составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе оценщиком принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость объектов недвижимости, находящихся в аналогичном районе.
Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом рыночной стоимости изымаемой квартиры со ссылкой на то, что другим собственникам квартир в этом доме стоимость 1 кв. м жилья была определена в большем размере, основанием для отмены решения суда не является, так как указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что содержащиеся в данном отчете сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости перестали быть актуальными. Кроме того, довод жалобы о том, что выкупная цена изымаемого имущества не соответствует рыночной стоимости и существенно занижена, не обоснован, так как никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
Указание в жалобе на то, что отказ от переселения в предлагаемое истцом жилое помещение являлся вынужденным в связи с существенным ухудшением условий для проживания, не может повлечь отмены решения суда.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, на что указано и в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как видно из материалов дела, истец предложил Ш. для переселения определенное жилое помещение, от которого ответчик отказался (л.д. 8,10-11).
Так как соглашения между сторонами о переселении в предложенное жилое помещение не достигнуто, а в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение, то истец правомерно обратился в суд с настоящим иском о выкупе жилого помещения. Суд, установив соблюдение истцом предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения, обоснованно удовлетворил иск.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации истцом решения об изъятии спорного жилого помещения и земельного участка, являются несостоятельными, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами (л.д. 14 оборот,84 оборот).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно. Нарушение норм процессуального права не допущено.
В связи с изложенным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. в интересах Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3544/2013Г.
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-3544/2013г.
Судья Берникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе К. в интересах Ш. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года, по которому
- исковые требования администрации муниципального образования городского округа "Ухта" удовлетворены;
- установлена выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу:..., в размере...;
- с администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в пользу Ш. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу:..., в размере... рублей;
- прекращено право собственности Ш. на квартиру... дома... по улице... в городе...;
- признано за муниципальным образованием городской округ "Ухта" право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:...;
- Ш. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу:...;
- определен порядок исполнения решения, по которому прекращение права собственности Ш. на жилое помещение, расположенное по адресу:..., переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:..., к МОГО "Ухта", выселение Ш. производятся после выплаты администрацией МОГО "Ухта" выкупной цены;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ш., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" обратилась в суд с иском к Ш. об изъятии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу:... путем выкупа по рыночной стоимости в размере..., о выселении, прекращении права собственности Ш. и признании права собственности администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на указанное жилое помещение, указав в обоснование требований, что жилой дом... по улице... в городе... признан аварийным и подлежащим сносу, ответчиком требование о сносе дома совместно с другими собственниками не выполнено, от переселения в предложенное другое жилое помещение Ш. отказался, соглашения об условиях выкупа между сторонами не достигнуто.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Ш. с иском не согласился, считая, что жилое помещение не может быть у него выкуплено, поскольку иного жилого помещения в пользовании, а также возможности его приобрести он не имеет.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., действуя в интересах Ш. на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:....
Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых помещений (домов) на территории муниципального образования городского округа "Ухта" от... года N... жилой дом... по улице... в городе... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с ветхим состоянием и физическим износом более 69%.
... года Ш., как и другим собственникам квартир в указанном доме, было направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до... года; ответчик также уведомлен о том, что в случае отсутствия мер по сносу дома все помещения собственников в доме будут изъяты путем выкупа по рыночной стоимости.
Согласно постановлению руководителя администрации МО ГО "Ухта" от... года N... в связи с признанием жилых домов NN... по улице... аварийными и подлежащими сносу принято решение изъять путем выкупа жилое помещение - квартиру общей площадью... кв. м по адресу:... рыночной стоимостью... рублей, принадлежащую на праве собственности Ш., заключить с им соглашение об условиях выкупа изымаемого помещения.
Постановление от... года N... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... года.
Постановлением и.о. руководителя администрации МО ГО "Ухта" от... года N... в постановление от... года N... внесены дополнения об изъятии для муниципальных нужд находящихся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных домов NN..., расположенных по адресу:..., земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу:..., площадью... кв. м, кадастровый номер..., разрешенное использование: для обслуживания многоквартирного жилого дома. Указанное постановление зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... года.
При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, обеспечивающей жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ)
В соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения; в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно подпункту "и" пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку администрацией муниципального образования городского округа "Ухта" соблюден установленный частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ порядок изъятия спорного жилого помещения у Ш.; на какие-либо нарушения данного порядка ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.
Установив, что соглашения о переселении в другое жилое помещение и об условиях выкупа жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, а истцом установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, соблюдена, суд правомерно удовлетворил иск и, руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО "..."..., определил выкупную цену квартиры, включающую в себя рыночную стоимость жилого помещения и стоимость причитающейся доли земельного участка, находящегося под жилым домом, в размере... рублей.
При этом суд правильно исходил из того, что отчет ООО "..." составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе оценщиком принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость объектов недвижимости, находящихся в аналогичном районе.
Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом рыночной стоимости изымаемой квартиры со ссылкой на то, что другим собственникам квартир в этом доме стоимость 1 кв. м жилья была определена в большем размере, основанием для отмены решения суда не является, так как указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что содержащиеся в данном отчете сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости перестали быть актуальными. Кроме того, довод жалобы о том, что выкупная цена изымаемого имущества не соответствует рыночной стоимости и существенно занижена, не обоснован, так как никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
Указание в жалобе на то, что отказ от переселения в предлагаемое истцом жилое помещение являлся вынужденным в связи с существенным ухудшением условий для проживания, не может повлечь отмены решения суда.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, на что указано и в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как видно из материалов дела, истец предложил Ш. для переселения определенное жилое помещение, от которого ответчик отказался (л.д. 8,10-11).
Так как соглашения между сторонами о переселении в предложенное жилое помещение не достигнуто, а в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение, то истец правомерно обратился в суд с настоящим иском о выкупе жилого помещения. Суд, установив соблюдение истцом предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения, обоснованно удовлетворил иск.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации истцом решения об изъятии спорного жилого помещения и земельного участка, являются несостоятельными, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами (л.д. 14 оборот,84 оборот).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно. Нарушение норм процессуального права не допущено.
В связи с изложенным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. в интересах Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)