Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-592/2012 по апелляционной жалобе Н. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по иску Н. к ООО "Стройэкспертсервис" о признании права собственности, иску Б. к ООО "Стройэкспертсервис" о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Н. - адвоката Волкова И.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя конкурсного управляющего ООО "Стройэкспертсервис" З. - С.С., представителя Б. - С.А., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании за ним права собственности на квартиры со строительными номерами N <...> в доме <адрес>.
В обоснование заявленных требований Н. ссылался на то обстоятельство, что <дата> он заключил с ООО "Стройэкспертсервис" предварительные договоры купли-продажи указанных выше квартир, согласно условиям которых ООО "Стройэкспертсервис" обязалось в будущем продать (заключить основной договор купли-продажи) квартир, расположенных в доме <адрес>, при этом покупатель обязался оплатить стоимость квартир в порядке и в сроки, установленные в договоре, а продавец заключить с покупателем основные договоры купли-продажи квартир в срок не позднее 14 дней с момента получения права собственности ООО "Стройэкспертсервис" на квартиры на свое имя, и не позднее 5 дней с даты подписания основных договоров купли-продажи передать квартиры покупателю по акту приема-передачи.
Н. указывает, что свои обязательства по оплате стоимости квартир со строительными номерами N <...> в доме <адрес> он выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата>, однако ответчик, несмотря на фактическое завершение строительства многоквартирного жилого дома от выполнения принятых обязательств по предварительным договорам, в частности по передаче регистрирующему органу разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта уклоняется, препятствуя реализации истцом права на регистрацию собственности.
Определением Сестрорецкого районного суд Санкт-Петербурга от 16.08.2012 года третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, была признана Б., которая просила признать за ней право собственности на квартиру N <...> (строительный номер N <...>) в доме <адрес> (л.д. 189).
В обоснование заявленных требований Б. указывала, что <дата> заключила с ООО "Стройэкспертсервис", ООО "<ЮРЛ 2>" соглашение об уступке прав и обязанностей по договору N <...> участия в долевом строительстве от <дата>, согласно условиям которого ООО "<ЮРЛ 2>", являющееся дольщиком по договору участия в долевом строительстве от <дата> N <...>, заключенному с ООО "Стройэкспертсервис", передает с согласия Застройщика права по указанному договору Б., Б. приобретает права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в доме <адрес>.
Б. указывает, что свои обязательства по договору N <...> от <дата> о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома и соглашению об уступке прав и обязанностей от <дата> исполнила в полном объеме, уплатив ООО "Стройэкспертсервис" ххх руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также актом сверки расчетов от <дата>, однако ответчик, несмотря на подписание <дата> с Б. акта приема-передачи квартиры N <...> в доме <адрес> (ранее с условным номером N <...>), не передает в регистрирующий орган разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта, препятствуя реализации права истицы на регистрацию собственности.
Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2012 года исковые требования Н. и Б. в отношении квартиры со строительным номером N <...> выделены в отдельное производство.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований Н. просил признать за ним право собственности на квартиру N <...> общей площадью ххх кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 199 - 201).
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года за Б. признано право собственности на квартиру N <...> дома <адрес>. Н. в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, выражает несогласие с выводами суда, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ООО "Стройэкспертсервис" на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
<дата> между ООО "Стройэкспертсервис" и ООО "<ЮРЛ 2>" заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО "Стройэкспертсервис" обязалось в будущем продать (заключить основной договор купли-продажи) квартиру с проектным номером, расположенную в доме <адрес>, стоимостью ххх руб. (л.д. 177 - 183).
<дата> ООО "Стройэкспертсервис", выступая застройщиком, и ООО "<ЮРЛ 2>", выступая участником долевого строительства, заключили договор N <...> о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ООО "<ЮРЛ 2>" трехкомнатную квартиру со строительным номером N <...>, а Общество обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять созданный объект по акту приема-передачи. Государственная регистрация договора произведена <дата> (л.д. 153 - 164).
<дата> предварительный договор купли-продажи от <дата> расторгнут по соглашению сторон на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ. Согласно п. 2 указанного соглашения денежные средства в сумме ххх руб., внесенные покупателем в счет оплаты квартиры по предварительному договору от <дата>, возвращаются продавцом покупателю или засчитываются сторонами в оплату по договору долевого участия от <дата> N <...>, по факту зачета денежных средств стороны составляют соответствующий акт (л.д. 168).
На основании соглашения об уступке прав и обязанностей от <дата> по договору N <...> участия в долевом строительстве от <дата> к Б. перешли все права и обязанности по указанному договору, государственная регистрация соглашения об уступке прав и обязанностей была произведена <дата> (л.д. 86 оборот, 151).
На момент заключения соглашения ООО "<ЮРЛ 2>" произвело финансирование строительства объекта в размере ххх руб. (п. 5 соглашения); за уступку прав и обязанностей по договору Б. выплачено ООО "<ЮРЛ 2>" ххх руб. (л.д. 165).
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> (л.д. 218 - 219).
<дата> стороны, основываясь на результатах сверки расчетов по заключенному договору, составили акт, которым подтвердили исполнение Б. своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства (л.д. 166), в этот же день застройщик передал дольщику Б. спорную квартиру по акту приема-передачи, которой государственным органом инвентаризационного учета присвоен номер 10 (л.д. 144, 220).
Н. основывал свои исковые требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру на предварительном договоре купли-продажи N <...> от <дата>, заключенном между ним и ООО "Стройэкспертсервис", согласно условиям которого ООО "Стройэкспертсервис" обязалось в будущем продать (заключить основной договор купли-продажи) квартиры, расположенные в доме <адрес>, в том числе квартиру с строительным номером N <...>, на квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).
В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Разрешая спор и определяя, у кого из истцов возникло право собственности на спорную квартиру, руководствуясь положениями абз. 1 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложенными нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что спорная квартира передана ответчиком по акту приема-передачи Б., полностью исполнившей свои договорные обязательства по уплате обусловленной договором цены, тогда как спорная недвижимость Н. по акту приема-передачи не передавалась и не перешла в его владение и пользование, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Б. и отказал в иске Н.
Указанные значимые для разрешения спора обстоятельства доводами апелляционной жалобы Н. не опровергаются.
Н. ссылается на возникшие между ним и ответчиком договорные правоотношения, полагает неправильной судебную оценку указанных правоотношений и доказательств его участия своими средствами в долевом строительстве дома, а также ссылается на свое преимущество в передаче ему в собственность спорной квартиры исходя из того, что с ним предварительный договор купли-продажи заключен ранее.
С доводами жалобы нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Ссылки Н. на даты заключения договоров между первоначальным дольщиком ООО "<ЮРЛ 2>" и ответчиком и соглашения об уступке прав с Б., и договора между Н. и ответчиком несостоятельны.
В силу указанных положений ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика обязательство перед Б., к которой право требования спорной квартиры перешло на основании соглашения об уступке прав от <дата>, возникло раньше, поскольку денежные средства первоначальным дольщиком ООО "<ЮРЛ 2>" были внесены ответчику по предварительному договору от <дата> и зачтены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору от <дата>.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных разъяснений, применительно к рассматриваемой ситуации, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом спорное помещение еще не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из них, но передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.
Таким образом, в настоящем случае преимуществом обладает Б., которой квартира передана во владение в установленном законом порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил изложенные выше юридически значимые обстоятельства дела и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 33-2674
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 33-2674
Судья: Малышев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-592/2012 по апелляционной жалобе Н. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по иску Н. к ООО "Стройэкспертсервис" о признании права собственности, иску Б. к ООО "Стройэкспертсервис" о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Н. - адвоката Волкова И.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя конкурсного управляющего ООО "Стройэкспертсервис" З. - С.С., представителя Б. - С.А., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании за ним права собственности на квартиры со строительными номерами N <...> в доме <адрес>.
В обоснование заявленных требований Н. ссылался на то обстоятельство, что <дата> он заключил с ООО "Стройэкспертсервис" предварительные договоры купли-продажи указанных выше квартир, согласно условиям которых ООО "Стройэкспертсервис" обязалось в будущем продать (заключить основной договор купли-продажи) квартир, расположенных в доме <адрес>, при этом покупатель обязался оплатить стоимость квартир в порядке и в сроки, установленные в договоре, а продавец заключить с покупателем основные договоры купли-продажи квартир в срок не позднее 14 дней с момента получения права собственности ООО "Стройэкспертсервис" на квартиры на свое имя, и не позднее 5 дней с даты подписания основных договоров купли-продажи передать квартиры покупателю по акту приема-передачи.
Н. указывает, что свои обязательства по оплате стоимости квартир со строительными номерами N <...> в доме <адрес> он выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата>, однако ответчик, несмотря на фактическое завершение строительства многоквартирного жилого дома от выполнения принятых обязательств по предварительным договорам, в частности по передаче регистрирующему органу разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта уклоняется, препятствуя реализации истцом права на регистрацию собственности.
Определением Сестрорецкого районного суд Санкт-Петербурга от 16.08.2012 года третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, была признана Б., которая просила признать за ней право собственности на квартиру N <...> (строительный номер N <...>) в доме <адрес> (л.д. 189).
В обоснование заявленных требований Б. указывала, что <дата> заключила с ООО "Стройэкспертсервис", ООО "<ЮРЛ 2>" соглашение об уступке прав и обязанностей по договору N <...> участия в долевом строительстве от <дата>, согласно условиям которого ООО "<ЮРЛ 2>", являющееся дольщиком по договору участия в долевом строительстве от <дата> N <...>, заключенному с ООО "Стройэкспертсервис", передает с согласия Застройщика права по указанному договору Б., Б. приобретает права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в доме <адрес>.
Б. указывает, что свои обязательства по договору N <...> от <дата> о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома и соглашению об уступке прав и обязанностей от <дата> исполнила в полном объеме, уплатив ООО "Стройэкспертсервис" ххх руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также актом сверки расчетов от <дата>, однако ответчик, несмотря на подписание <дата> с Б. акта приема-передачи квартиры N <...> в доме <адрес> (ранее с условным номером N <...>), не передает в регистрирующий орган разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта, препятствуя реализации права истицы на регистрацию собственности.
Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2012 года исковые требования Н. и Б. в отношении квартиры со строительным номером N <...> выделены в отдельное производство.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований Н. просил признать за ним право собственности на квартиру N <...> общей площадью ххх кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 199 - 201).
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года за Б. признано право собственности на квартиру N <...> дома <адрес>. Н. в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, выражает несогласие с выводами суда, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ООО "Стройэкспертсервис" на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
<дата> между ООО "Стройэкспертсервис" и ООО "<ЮРЛ 2>" заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО "Стройэкспертсервис" обязалось в будущем продать (заключить основной договор купли-продажи) квартиру с проектным номером, расположенную в доме <адрес>, стоимостью ххх руб. (л.д. 177 - 183).
<дата> ООО "Стройэкспертсервис", выступая застройщиком, и ООО "<ЮРЛ 2>", выступая участником долевого строительства, заключили договор N <...> о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ООО "<ЮРЛ 2>" трехкомнатную квартиру со строительным номером N <...>, а Общество обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять созданный объект по акту приема-передачи. Государственная регистрация договора произведена <дата> (л.д. 153 - 164).
<дата> предварительный договор купли-продажи от <дата> расторгнут по соглашению сторон на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ. Согласно п. 2 указанного соглашения денежные средства в сумме ххх руб., внесенные покупателем в счет оплаты квартиры по предварительному договору от <дата>, возвращаются продавцом покупателю или засчитываются сторонами в оплату по договору долевого участия от <дата> N <...>, по факту зачета денежных средств стороны составляют соответствующий акт (л.д. 168).
На основании соглашения об уступке прав и обязанностей от <дата> по договору N <...> участия в долевом строительстве от <дата> к Б. перешли все права и обязанности по указанному договору, государственная регистрация соглашения об уступке прав и обязанностей была произведена <дата> (л.д. 86 оборот, 151).
На момент заключения соглашения ООО "<ЮРЛ 2>" произвело финансирование строительства объекта в размере ххх руб. (п. 5 соглашения); за уступку прав и обязанностей по договору Б. выплачено ООО "<ЮРЛ 2>" ххх руб. (л.д. 165).
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> (л.д. 218 - 219).
<дата> стороны, основываясь на результатах сверки расчетов по заключенному договору, составили акт, которым подтвердили исполнение Б. своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства (л.д. 166), в этот же день застройщик передал дольщику Б. спорную квартиру по акту приема-передачи, которой государственным органом инвентаризационного учета присвоен номер 10 (л.д. 144, 220).
Н. основывал свои исковые требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру на предварительном договоре купли-продажи N <...> от <дата>, заключенном между ним и ООО "Стройэкспертсервис", согласно условиям которого ООО "Стройэкспертсервис" обязалось в будущем продать (заключить основной договор купли-продажи) квартиры, расположенные в доме <адрес>, в том числе квартиру с строительным номером N <...>, на квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).
В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Разрешая спор и определяя, у кого из истцов возникло право собственности на спорную квартиру, руководствуясь положениями абз. 1 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложенными нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что спорная квартира передана ответчиком по акту приема-передачи Б., полностью исполнившей свои договорные обязательства по уплате обусловленной договором цены, тогда как спорная недвижимость Н. по акту приема-передачи не передавалась и не перешла в его владение и пользование, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Б. и отказал в иске Н.
Указанные значимые для разрешения спора обстоятельства доводами апелляционной жалобы Н. не опровергаются.
Н. ссылается на возникшие между ним и ответчиком договорные правоотношения, полагает неправильной судебную оценку указанных правоотношений и доказательств его участия своими средствами в долевом строительстве дома, а также ссылается на свое преимущество в передаче ему в собственность спорной квартиры исходя из того, что с ним предварительный договор купли-продажи заключен ранее.
С доводами жалобы нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Ссылки Н. на даты заключения договоров между первоначальным дольщиком ООО "<ЮРЛ 2>" и ответчиком и соглашения об уступке прав с Б., и договора между Н. и ответчиком несостоятельны.
В силу указанных положений ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика обязательство перед Б., к которой право требования спорной квартиры перешло на основании соглашения об уступке прав от <дата>, возникло раньше, поскольку денежные средства первоначальным дольщиком ООО "<ЮРЛ 2>" были внесены ответчику по предварительному договору от <дата> и зачтены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору от <дата>.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных разъяснений, применительно к рассматриваемой ситуации, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом спорное помещение еще не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из них, но передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.
Таким образом, в настоящем случае преимуществом обладает Б., которой квартира передана во владение в установленном законом порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил изложенные выше юридически значимые обстоятельства дела и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)