Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Кочурова Я.В. по доверенности N УЭСК-026 от 26.11.2012.,
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" - представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 сентября 2013 года
по делу N А71-5895/2013,
принятое судьей Е.В.Желновой
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624),
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - ООО "Лидер Дом", ответчик) о взыскании 978 637 руб. 54 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N Р0109 за период с января 2012 года по апрель 2013 г., 57771 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2012 г. по 10.06.2013 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга на основании ст. 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики 15.08.2013 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера иска в части взыскания долга до 977243 руб. 85 коп., увеличении размера процентов до 62020 руб. 56 коп. за период с 13.02.2012 г. по 15.08.2013 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 20-21).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2013 г. (резолютивная часть от 24.09.2013 г., судья Е.В.Желнова) исковые требования ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" удовлетворены частично. С ООО "Лидер Дом" в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в общей сумме 962 410 руб. 28 коп., из которых: долг в сумме 905 351 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 058 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов с 16.08.2013 г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 21521 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. С ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскано 28 руб. 55 коп. госпошлины по иску.
Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", с решением суда не согласилось по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение суда от 25.09.2013 г. отменить в части отказа во взыскании суммы долга 71 892 руб. 48 коп. и в части отказа во взыскании суммы процентов 4961 руб. 65 коп. и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривает выводы суда относительно исключения из расчета стоимости электроэнергии, поставленной на многоквартирные дома по адресам: г. Ижевск, ул. Союзная, 19, 19а, 43, 31, 89 и ул. Труда, 54. Указывает, что письмо N 330 от 15.11.2012 г. от ООО "Единая Управляющая Компания" с просьбой включить дома расположенные по указанным адресам в договор энергоснабжения N Р6788 не может рассматриваться как оферта в адрес истца. ООО "Лидер Дом" не обращалось к истцу с просьбой исключить точки поставки электрической энергии на объекты, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 19, 19а, 43, 31, 89 и ул. Труда, д. 54, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора энергоснабжения с другой управляющей организацией, так как указанные дома находятся в управлении ООО "Лидер Дом" и начисление по потребленной электрической энергии производится в соответствии с договором энергоснабжения N Р 0109 от 01.07.2009 г.
По мнению истца, жилищным законодательством не предусмотрено управление многоквартирным домом управляющей организацией на основании какого-либо другого договора, кроме договора управления. Считает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие возникновение обязанности по оплате электрической энергии у ООО "Единая Управляющая Компания".
Истец утверждает, что в период с марта 2012 г. по апрель 2013 г. ответчиком не представлены доказательства передачи домов расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 19, 19а, 43, 31, 89 и ул. Труда, д. 54 в управление другим лицам, а также доказательства расторжения договора управления с собственниками этих многоквартирных домов.
Одновременно с апелляционной жалобой истцом были представлены счета-фактуры N 0172320/0505 от 31.05.2013 г., N 0206205/0505 от 30.06.2013 г., N 0176170/0505 от 31.05.2013 г., N 0197205/0505 от 30.06.2013 г. с ведомостями начислений к указанным счетам-фактурам. В связи с наличием перечисленных документов в материалах дела, приложенные к апелляционной жалобе доказательства подлежат возврату истцу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами, изложенными истцом в апелляционной жалобе, просил решение суда от 25.09.2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителя не направил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" как Гарантирующим поставщиком и ООО "Управляющая компания "ИжСантехмонтаж" (ныне в результате переименования - ООО Лидер Дом") как Потребителем был заключен договор энергоснабжения N Р0109 от 01.07.2009 г., с дополнительными соглашениями от 01.07.2009 г., 20.11.2012 г. и соглашениями о пролонгации договора от 30.12.2009 г., от 30.11.2010 г. (1 т., л.д. 12-40, 49)
В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжения N Р0109 от 01.07.2009 г. гарантирующий поставщик обязался осуществлять потребителю продажу электрической энергии в объемах, установленных Приложением N 1, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или непосредственно в кассу гарантирующего поставщика. Расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным. (п. 5.3 договора энергоснабжения N Р0109 от 01.07.2009 г.)
Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку электрической энергии в количестве согласно актам приема-передачи электрической энергии, предъявил к оплате счета-фактуры N 2893 от 31.01.2012 г., N 13202 от 28.02.2012 г., N 26552 от 31.03.2012 г., N 39368 от 31.03.2012 г., N 68204 от 30.04.2012 г., N 81274 от 31.05.2012 г., N 121229 от 30.06.2012 г., N 134748 от 31.07.2012 г., N 148351 от 31.08.2012 г., N 164968 от 30.09.2012 г., N 178592 от 31.10.2012 г., N 192596 от 31.10.2012 г., N 206535 от 31.12.2012 г., N 033247/0505 от 31.01.2013 г., N 0065324/0505 от 28.02.2013 г., N 0100760/0505 от 31.03.2013 г., N 0137416/0505 от 30.04.2013 г. (1 т., л.д. 76-95, 96-113), которые ответчиком были оплачены частично.
Наличие задолженности ответчика по расчету истца за период январь 2012 г. - апрель 2013 г. в размере 977243 руб. 85 коп. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств поставки ответчику электрической энергии, отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, отсутствия оснований для начисления ответчику стоимости потребленной электроэнергии по домам по ул. Союзная, 19, 19а, 43, 31 ул. Труда, 54 г. Ижевска; наличия оснований для взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. (ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса)
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спора по количеству электроэнергии, предъявленному к оплате, между сторонами не имеется. Заявляя возражения относительно размера обязательств по оплате электроэнергии, ответчик указывает на выбытие домов по адресам: г. Ижевск, ул. Союзная, 19, 19а, 43, 31, 89 и ул. Труда, д. 54 в управление иной управляющей организации.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из системного толкования названных норм следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является лицом, несущим денежное обязательство по оплате поставленного ресурса в отношениях с энергоснабжающими организациями.
Соответственно, в случае выбытия многоквартирного дома из управления управляющей организации, прекращаются обязательства предыдущей управляющей компании по оплате электроэнергии, поставленной после выбытия дома из управления.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Как следует из протоколов от 28.12.2012, от 11.12.2012, от 24.10.2012, от 25.09.2012, от 21.12.2012 и от 08.10.2012 общих собраний собственников многоквартирных домов, расположенных соответственно по адресам: ул. Труда, 54, ул. Союзная, 89, ул. Союзная, 43, ул. Союзная, 19, ул. Союзная, 19а, ул. Союзная, 31, в отношении которых ранее был выбран способ управления - управление управляющей компанией - ООО "Лидер Дом", приняты решения о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией, выборе новой управляющей компании.
В соответствии с письмами исх. N 127 от 28.08.2013 г., исх. N 124 от 245.06.2013 г., исх. N 128 от 29.08.2013 г. (т. 2, л.д. 26, 28, 30), письмом ООО "Единая УК" N 330 от 15.11.2012 г., согласованным с ООО "Лидер Дом" (т. 2, л.д. 59), письмом ООО "Единая УК" N 452 от 07.12.2012 г., подтверждено, что ответчик уведомлял истца о смене управляющей компании по указанным домам.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что собственники спорных многоквартирных домов воспользовались предусмотренным законом правом на односторонний отказ от договора управления с ООО "Лидер Дом", приняли на собраниях соответствующие решения, ООО "Лидер Дом" утратил соответствующие полномочия по управлению многоквартирными домами, расположенным по вышеуказанным адресам, в связи с чем у ответчика с момента проведения общих собраний собственников многоквартирных домов, отсутствовала обязанность по оплате объема поступившей в данные многоквартирные дома электрической энергии.
На основании изложенного, апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств выбытия спорных многоквартирных домов из управления ООО "Лидер Дом".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с подтверждением материалами дела факта поставки истцом ответчику электрической энергии по договору энергоснабжения N Р0109 от 01.07.2009 г., отсутствием в материалах дела доказательств оплаты ответчиком электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Лидер Дом" задолженность в сумме 905 351 руб. 37 коп., исключив из общей суммы задолженности суммы начислений по многоквартирным домам по ул. Союзная, 19, 19а, 43, 31 ул. Труда, 54 г. Ижевска - 71 892 руб. 48 коп. в связи с прекращением полномочий у ответчика по управлению указанными многоквартирными домами.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с имеющейся просрочкой в оплате основного долга, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса правомерно заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2012 г. по 15.08.2013 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
С учетом уменьшения размера основного долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами верно определен судом первой инстанции в сумме 57058 руб. 91 коп.
Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2013 г. от неуплаченной суммы и по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворено судом.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года по делу N А71-5895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 N 17АП-13733/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5895/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. N 17АП-13733/2013-ГК
Дело N А71-5895/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Кочурова Я.В. по доверенности N УЭСК-026 от 26.11.2012.,
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" - представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 сентября 2013 года
по делу N А71-5895/2013,
принятое судьей Е.В.Желновой
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624),
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - ООО "Лидер Дом", ответчик) о взыскании 978 637 руб. 54 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N Р0109 за период с января 2012 года по апрель 2013 г., 57771 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2012 г. по 10.06.2013 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга на основании ст. 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики 15.08.2013 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера иска в части взыскания долга до 977243 руб. 85 коп., увеличении размера процентов до 62020 руб. 56 коп. за период с 13.02.2012 г. по 15.08.2013 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 20-21).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2013 г. (резолютивная часть от 24.09.2013 г., судья Е.В.Желнова) исковые требования ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" удовлетворены частично. С ООО "Лидер Дом" в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в общей сумме 962 410 руб. 28 коп., из которых: долг в сумме 905 351 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 058 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов с 16.08.2013 г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 21521 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. С ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскано 28 руб. 55 коп. госпошлины по иску.
Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", с решением суда не согласилось по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение суда от 25.09.2013 г. отменить в части отказа во взыскании суммы долга 71 892 руб. 48 коп. и в части отказа во взыскании суммы процентов 4961 руб. 65 коп. и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривает выводы суда относительно исключения из расчета стоимости электроэнергии, поставленной на многоквартирные дома по адресам: г. Ижевск, ул. Союзная, 19, 19а, 43, 31, 89 и ул. Труда, 54. Указывает, что письмо N 330 от 15.11.2012 г. от ООО "Единая Управляющая Компания" с просьбой включить дома расположенные по указанным адресам в договор энергоснабжения N Р6788 не может рассматриваться как оферта в адрес истца. ООО "Лидер Дом" не обращалось к истцу с просьбой исключить точки поставки электрической энергии на объекты, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 19, 19а, 43, 31, 89 и ул. Труда, д. 54, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора энергоснабжения с другой управляющей организацией, так как указанные дома находятся в управлении ООО "Лидер Дом" и начисление по потребленной электрической энергии производится в соответствии с договором энергоснабжения N Р 0109 от 01.07.2009 г.
По мнению истца, жилищным законодательством не предусмотрено управление многоквартирным домом управляющей организацией на основании какого-либо другого договора, кроме договора управления. Считает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие возникновение обязанности по оплате электрической энергии у ООО "Единая Управляющая Компания".
Истец утверждает, что в период с марта 2012 г. по апрель 2013 г. ответчиком не представлены доказательства передачи домов расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 19, 19а, 43, 31, 89 и ул. Труда, д. 54 в управление другим лицам, а также доказательства расторжения договора управления с собственниками этих многоквартирных домов.
Одновременно с апелляционной жалобой истцом были представлены счета-фактуры N 0172320/0505 от 31.05.2013 г., N 0206205/0505 от 30.06.2013 г., N 0176170/0505 от 31.05.2013 г., N 0197205/0505 от 30.06.2013 г. с ведомостями начислений к указанным счетам-фактурам. В связи с наличием перечисленных документов в материалах дела, приложенные к апелляционной жалобе доказательства подлежат возврату истцу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами, изложенными истцом в апелляционной жалобе, просил решение суда от 25.09.2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителя не направил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" как Гарантирующим поставщиком и ООО "Управляющая компания "ИжСантехмонтаж" (ныне в результате переименования - ООО Лидер Дом") как Потребителем был заключен договор энергоснабжения N Р0109 от 01.07.2009 г., с дополнительными соглашениями от 01.07.2009 г., 20.11.2012 г. и соглашениями о пролонгации договора от 30.12.2009 г., от 30.11.2010 г. (1 т., л.д. 12-40, 49)
В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжения N Р0109 от 01.07.2009 г. гарантирующий поставщик обязался осуществлять потребителю продажу электрической энергии в объемах, установленных Приложением N 1, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или непосредственно в кассу гарантирующего поставщика. Расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным. (п. 5.3 договора энергоснабжения N Р0109 от 01.07.2009 г.)
Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку электрической энергии в количестве согласно актам приема-передачи электрической энергии, предъявил к оплате счета-фактуры N 2893 от 31.01.2012 г., N 13202 от 28.02.2012 г., N 26552 от 31.03.2012 г., N 39368 от 31.03.2012 г., N 68204 от 30.04.2012 г., N 81274 от 31.05.2012 г., N 121229 от 30.06.2012 г., N 134748 от 31.07.2012 г., N 148351 от 31.08.2012 г., N 164968 от 30.09.2012 г., N 178592 от 31.10.2012 г., N 192596 от 31.10.2012 г., N 206535 от 31.12.2012 г., N 033247/0505 от 31.01.2013 г., N 0065324/0505 от 28.02.2013 г., N 0100760/0505 от 31.03.2013 г., N 0137416/0505 от 30.04.2013 г. (1 т., л.д. 76-95, 96-113), которые ответчиком были оплачены частично.
Наличие задолженности ответчика по расчету истца за период январь 2012 г. - апрель 2013 г. в размере 977243 руб. 85 коп. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств поставки ответчику электрической энергии, отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, отсутствия оснований для начисления ответчику стоимости потребленной электроэнергии по домам по ул. Союзная, 19, 19а, 43, 31 ул. Труда, 54 г. Ижевска; наличия оснований для взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. (ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса)
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спора по количеству электроэнергии, предъявленному к оплате, между сторонами не имеется. Заявляя возражения относительно размера обязательств по оплате электроэнергии, ответчик указывает на выбытие домов по адресам: г. Ижевск, ул. Союзная, 19, 19а, 43, 31, 89 и ул. Труда, д. 54 в управление иной управляющей организации.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из системного толкования названных норм следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является лицом, несущим денежное обязательство по оплате поставленного ресурса в отношениях с энергоснабжающими организациями.
Соответственно, в случае выбытия многоквартирного дома из управления управляющей организации, прекращаются обязательства предыдущей управляющей компании по оплате электроэнергии, поставленной после выбытия дома из управления.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Как следует из протоколов от 28.12.2012, от 11.12.2012, от 24.10.2012, от 25.09.2012, от 21.12.2012 и от 08.10.2012 общих собраний собственников многоквартирных домов, расположенных соответственно по адресам: ул. Труда, 54, ул. Союзная, 89, ул. Союзная, 43, ул. Союзная, 19, ул. Союзная, 19а, ул. Союзная, 31, в отношении которых ранее был выбран способ управления - управление управляющей компанией - ООО "Лидер Дом", приняты решения о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией, выборе новой управляющей компании.
В соответствии с письмами исх. N 127 от 28.08.2013 г., исх. N 124 от 245.06.2013 г., исх. N 128 от 29.08.2013 г. (т. 2, л.д. 26, 28, 30), письмом ООО "Единая УК" N 330 от 15.11.2012 г., согласованным с ООО "Лидер Дом" (т. 2, л.д. 59), письмом ООО "Единая УК" N 452 от 07.12.2012 г., подтверждено, что ответчик уведомлял истца о смене управляющей компании по указанным домам.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что собственники спорных многоквартирных домов воспользовались предусмотренным законом правом на односторонний отказ от договора управления с ООО "Лидер Дом", приняли на собраниях соответствующие решения, ООО "Лидер Дом" утратил соответствующие полномочия по управлению многоквартирными домами, расположенным по вышеуказанным адресам, в связи с чем у ответчика с момента проведения общих собраний собственников многоквартирных домов, отсутствовала обязанность по оплате объема поступившей в данные многоквартирные дома электрической энергии.
На основании изложенного, апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств выбытия спорных многоквартирных домов из управления ООО "Лидер Дом".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с подтверждением материалами дела факта поставки истцом ответчику электрической энергии по договору энергоснабжения N Р0109 от 01.07.2009 г., отсутствием в материалах дела доказательств оплаты ответчиком электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Лидер Дом" задолженность в сумме 905 351 руб. 37 коп., исключив из общей суммы задолженности суммы начислений по многоквартирным домам по ул. Союзная, 19, 19а, 43, 31 ул. Труда, 54 г. Ижевска - 71 892 руб. 48 коп. в связи с прекращением полномочий у ответчика по управлению указанными многоквартирными домами.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с имеющейся просрочкой в оплате основного долга, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса правомерно заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2012 г. по 15.08.2013 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
С учетом уменьшения размера основного долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами верно определен судом первой инстанции в сумме 57058 руб. 91 коп.
Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2013 г. от неуплаченной суммы и по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворено судом.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года по делу N А71-5895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)