Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Варламовой Е.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре П.Д.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 июля 2011 года частную жалобу П.Н. на определение Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы на решение Шатурского городского суда от 31 мая 2011 года, постановленного по делу по иску М. к ОАО "Шатурская управляющая компания" о признании незаконными действий по организации, проведению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительным решения,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
установила:
Решением Шатурского городского суда от 31 мая 2011 года были удовлетворены исковые требования М. к ОАО "Шатурская управляющая компания" о признании недействительным решения общего собрания собственников дома <адрес>. Данным решением также были признаны незаконными действия ответчика по организации и проведению внеочередного собрания собственников помещений в доме N 59.
На данное решение П.Н., которая не являлась лицом, участвующим в деле, была подана кассационная жалоба.
В принятии кассационной жалобы П.Н. определением судьи Шатурского городского суда от 15 июня 2011 года было отказано.
Не соглашаясь с данным определением, П.Н. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая П.Н. в принятии кассационной жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 336 ГПК РФ правом на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле.
Однако, с выводами судьи, положенными в основу обжалуемого определения, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что не может быть отказано в принятии кассационной жалобы лицам, не привлеченным в к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Из содержания частной жалобы усматривается, что П.Н., ссылается на то, что обжалуемым решением были нарушены ее права, как собственника жилого помещения в доме N 59 по проспекту Ильича г. Шатуры.
Данные доводы заслуживают внимания, так как постановленным решением было признано недействительным решение общего собрания собственников дома N 59 по пр. Ильича г. Шатуры, к коим себя причисляет и кассатор.
Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что П.Н. обращалась с ОАО "Шатурская управляющая компания" с просьбой оказать содействие в организации и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в доме для избрания старших по дому и наделения их соответствующими полномочиями (л.д. 229).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии кассационной жалобы П.Н. на новое рассмотрение.
Вместе с тем, при новом разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы П.Н., которая ссылается на нарушение своих прав постановленным решением, как собственника жилого помещения в доме N 59, суду следует предложить последней предоставить в подтверждение своего статуса собственника жилого помещения соответствующие документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шатурского городского суда Московской области 15 июня 2011 года отменить, вопрос о принятии кассационной жалобы П.Н. на решение Шатурского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года направить на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15799
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-15799
Судья: Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Варламовой Е.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре П.Д.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 июля 2011 года частную жалобу П.Н. на определение Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы на решение Шатурского городского суда от 31 мая 2011 года, постановленного по делу по иску М. к ОАО "Шатурская управляющая компания" о признании незаконными действий по организации, проведению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительным решения,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
установила:
Решением Шатурского городского суда от 31 мая 2011 года были удовлетворены исковые требования М. к ОАО "Шатурская управляющая компания" о признании недействительным решения общего собрания собственников дома <адрес>. Данным решением также были признаны незаконными действия ответчика по организации и проведению внеочередного собрания собственников помещений в доме N 59.
На данное решение П.Н., которая не являлась лицом, участвующим в деле, была подана кассационная жалоба.
В принятии кассационной жалобы П.Н. определением судьи Шатурского городского суда от 15 июня 2011 года было отказано.
Не соглашаясь с данным определением, П.Н. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая П.Н. в принятии кассационной жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 336 ГПК РФ правом на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле.
Однако, с выводами судьи, положенными в основу обжалуемого определения, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что не может быть отказано в принятии кассационной жалобы лицам, не привлеченным в к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Из содержания частной жалобы усматривается, что П.Н., ссылается на то, что обжалуемым решением были нарушены ее права, как собственника жилого помещения в доме N 59 по проспекту Ильича г. Шатуры.
Данные доводы заслуживают внимания, так как постановленным решением было признано недействительным решение общего собрания собственников дома N 59 по пр. Ильича г. Шатуры, к коим себя причисляет и кассатор.
Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что П.Н. обращалась с ОАО "Шатурская управляющая компания" с просьбой оказать содействие в организации и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в доме для избрания старших по дому и наделения их соответствующими полномочиями (л.д. 229).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии кассационной жалобы П.Н. на новое рассмотрение.
Вместе с тем, при новом разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы П.Н., которая ссылается на нарушение своих прав постановленным решением, как собственника жилого помещения в доме N 59, суду следует предложить последней предоставить в подтверждение своего статуса собственника жилого помещения соответствующие документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шатурского городского суда Московской области 15 июня 2011 года отменить, вопрос о принятии кассационной жалобы П.Н. на решение Шатурского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года направить на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)