Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Н.Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя Н.Е. - Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н.Е., ссылаясь на незаконный отказ ТСЖ "Парковый" в предоставлении ей запрашиваемых документов, обратилась в суд с иском к ТСЖ "Парковый", в котором просила суд признать незаконным отказ правления ТСЖ "Парковый" в предоставлении ей документов:
- - реестра членов ТСЖ "Парковый" по состоянию на 17 мая 2012 года;
- - документов, подтверждающих итоги общего собрания членов ТСЖ "Парковый", проведенного 17 мая 2012 года, в том числе: в письменной форме решений членов ТСЖ, доверенностей на голосование, заявлений собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ, решений общего собрания о принятии в члены ТСЖ;
- - протоколов заседаний правления за 2011 - 2012 годы.
Истец просила суд обязать ответчика предоставить указанные документы для ознакомления и фотографирования.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2012 года исковые требования Н.Е. удовлетворены в части. Судом признан незаконным отказ правления ТСЖ "Парковый" в предоставлении Н.Е. для ознакомления следующих документов: реестра членов ТСЖ "Парковый" по состоянию на 17 мая 2012 года, в письменной форме решений членов ТСЖ в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания 17 мая 2012 года, протоколов заседаний правления ТСЖ "Парковый" за 2011 - 2012 годы.
Суд также обязал ТСЖ "Парковый" предоставить Н.Е. для ознакомления и фотографирования протоколы заседаний правления ТСЖ "Парковый" за 2011 - 2012 годы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Н.Е. отказано.
Решением суда отказано в удовлетворении требований ответчика о взыскании с истицы судебных расходов.
В апелляционной жалобе Н.Е. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести в этой части новое решение об удовлетворении ее требований.
Указывает на необоснованность вывода суда о том, что требования истицы о предоставлении реестра членов ТСЖ были выполнены ответчиком в ходе судебного заседания. Ссылается на то, что врученные ответчиком в судебном заседании документы не соответствуют требованиям ст. 143 Жилищного кодекса РФ, предъявляемым к оформлению реестра членов ТСЖ.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика представить документы, подтверждающие итоги голосования, по мотивам ознакомления истицы с данными документами при рассмотрении другого гражданского дела N 2-4790/12. Ссылается на то, что решение по указанному гражданскому делу еще не принято, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, которые не подлежат доказыванию.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 13 декабря 2012 года ТСЖ "Парковый" предоставило представителю Н.Е. испрашиваемый истицей реестр членов ТСЖ. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания. В связи с данным обстоятельством, суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении ее требований об истребовании данных документов.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что данный документ не соответствует требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к оформлению реестра членов ТСЖ, не являются основанием для отмены решения суда в данной части. Сведений о том, что у ответчика имеются иные списки, помимо представленных истице, в материалах дела не имеется, и сторонами об этом не заявлялось.
Суд не вправе при отсутствии соответствующих исковых требований вторгаться в деятельность ТСЖ в части оценки оформления внутренней документации требованиям закона и обязывать предоставить документы, оформленные определенным образом. Таким образом, вопрос правильности оформления реестра членов ТСЖ не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Исходя из того факта, что реестр членов ТСЖ "Парковый" был представлен представителю истицы во время судебного заседания, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований об обязании предоставить данный документ, поскольку права Н.Е. были восстановлены самим ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в той части, которым истице отказано в обязании ответчика предоставить документы, подтверждающие итоги общего собрания членов ТСЖ "Парковый" от 17 мая 2012 года, также подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд правомерно учел тот факт, что с итогами голосования общего собрания от 17 мая 2012 года Н.Е. была ознакомлена в рамках другого гражданского дела по ее иску, где она обжаловала решения, принятые на данном собрании.
Представитель Н.Е. при апелляционном рассмотрении дела подтвердил данный факт, указав также на то, что необходимости ознакомления с итогами голосования на общем собрании от 17 мая 2012 года в настоящий момент не имеется.
В этом свете, доводы жалобы на то, что решение по указанному гражданскому делу еще не вступило в законную силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при вынесении оспариваемого решения не ссылался на какие-либо преюдициальные факты, которые установлены принятым в рамках гражданского дела N 2-4790/12 решением, а исходил из обстоятельств, свидетельствующих о том, что права истицы не нарушены, поскольку она была ознакомлена с истребуемыми ею документами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 33-2314/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 33-2314/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Н.Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя Н.Е. - Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н.Е., ссылаясь на незаконный отказ ТСЖ "Парковый" в предоставлении ей запрашиваемых документов, обратилась в суд с иском к ТСЖ "Парковый", в котором просила суд признать незаконным отказ правления ТСЖ "Парковый" в предоставлении ей документов:
- - реестра членов ТСЖ "Парковый" по состоянию на 17 мая 2012 года;
- - документов, подтверждающих итоги общего собрания членов ТСЖ "Парковый", проведенного 17 мая 2012 года, в том числе: в письменной форме решений членов ТСЖ, доверенностей на голосование, заявлений собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ, решений общего собрания о принятии в члены ТСЖ;
- - протоколов заседаний правления за 2011 - 2012 годы.
Истец просила суд обязать ответчика предоставить указанные документы для ознакомления и фотографирования.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2012 года исковые требования Н.Е. удовлетворены в части. Судом признан незаконным отказ правления ТСЖ "Парковый" в предоставлении Н.Е. для ознакомления следующих документов: реестра членов ТСЖ "Парковый" по состоянию на 17 мая 2012 года, в письменной форме решений членов ТСЖ в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания 17 мая 2012 года, протоколов заседаний правления ТСЖ "Парковый" за 2011 - 2012 годы.
Суд также обязал ТСЖ "Парковый" предоставить Н.Е. для ознакомления и фотографирования протоколы заседаний правления ТСЖ "Парковый" за 2011 - 2012 годы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Н.Е. отказано.
Решением суда отказано в удовлетворении требований ответчика о взыскании с истицы судебных расходов.
В апелляционной жалобе Н.Е. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести в этой части новое решение об удовлетворении ее требований.
Указывает на необоснованность вывода суда о том, что требования истицы о предоставлении реестра членов ТСЖ были выполнены ответчиком в ходе судебного заседания. Ссылается на то, что врученные ответчиком в судебном заседании документы не соответствуют требованиям ст. 143 Жилищного кодекса РФ, предъявляемым к оформлению реестра членов ТСЖ.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика представить документы, подтверждающие итоги голосования, по мотивам ознакомления истицы с данными документами при рассмотрении другого гражданского дела N 2-4790/12. Ссылается на то, что решение по указанному гражданскому делу еще не принято, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, которые не подлежат доказыванию.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 13 декабря 2012 года ТСЖ "Парковый" предоставило представителю Н.Е. испрашиваемый истицей реестр членов ТСЖ. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания. В связи с данным обстоятельством, суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении ее требований об истребовании данных документов.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что данный документ не соответствует требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к оформлению реестра членов ТСЖ, не являются основанием для отмены решения суда в данной части. Сведений о том, что у ответчика имеются иные списки, помимо представленных истице, в материалах дела не имеется, и сторонами об этом не заявлялось.
Суд не вправе при отсутствии соответствующих исковых требований вторгаться в деятельность ТСЖ в части оценки оформления внутренней документации требованиям закона и обязывать предоставить документы, оформленные определенным образом. Таким образом, вопрос правильности оформления реестра членов ТСЖ не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Исходя из того факта, что реестр членов ТСЖ "Парковый" был представлен представителю истицы во время судебного заседания, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований об обязании предоставить данный документ, поскольку права Н.Е. были восстановлены самим ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в той части, которым истице отказано в обязании ответчика предоставить документы, подтверждающие итоги общего собрания членов ТСЖ "Парковый" от 17 мая 2012 года, также подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд правомерно учел тот факт, что с итогами голосования общего собрания от 17 мая 2012 года Н.Е. была ознакомлена в рамках другого гражданского дела по ее иску, где она обжаловала решения, принятые на данном собрании.
Представитель Н.Е. при апелляционном рассмотрении дела подтвердил данный факт, указав также на то, что необходимости ознакомления с итогами голосования на общем собрании от 17 мая 2012 года в настоящий момент не имеется.
В этом свете, доводы жалобы на то, что решение по указанному гражданскому делу еще не вступило в законную силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при вынесении оспариваемого решения не ссылался на какие-либо преюдициальные факты, которые установлены принятым в рамках гражданского дела N 2-4790/12 решением, а исходил из обстоятельств, свидетельствующих о том, что права истицы не нарушены, поскольку она была ознакомлена с истребуемыми ею документами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)