Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Строкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Х.Н.Г., Х.А.А., З. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
Х.Н.Г., Х.А.А. и З. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения вне очереди отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Ноябрьск, в котором просили обязать ответчика предоставить им вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям, в черте муниципального образования города Ноябрьска, общей площадью не менее 48 кв. м, исходя из установленной нормы предоставления на каждого члена семьи. В обоснование иска указано, что в 2008 году Х-вы приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В январе 2011 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку дальнейшее проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья, истцы просили предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, на состав семьи три человека.
В судебном заседании истец Х.Н.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что в администрацию г. Ноябрьска по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцы не обращались.
Истцы Х.А.А., З. участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель ответчика К.Н.А. иск не признала, поскольку истцы не состоят в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем их переселение из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда должно осуществляться не во внеочередном порядке, а в порядке, утвержденном органом местного самоуправления, с учетом объема средств, предусмотренных на эти цели на текущий год.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
С указанным решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе просили отменить решение суда ввиду неверного применения судом норм материального права, указали, что имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения, как объективно нуждающиеся в жилье.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира находится в общей долевой собственности Х.Н.Г. и Х.А.А., З. является членом семьи собственников.
14 января 2011 года межведомственная комиссия признала многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации города Ноябрьска от 04 февраля 2011 года N 78-з разрешен вопрос об отселении граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома на условиях социального найма в другие благоустроенные жилые помещения из состава муниципального жилищного фонда социального использования на условиях договора социального найма. Собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома предписано самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений и в срок до 13 января 2013 года осуществить снос дома.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Следуя толкованию указанной правовой нормы Конституционным Судом Российской Федерации, предоставление жилых помещений во внеочередном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П).
При этом вывод суда первой инстанции о том, что нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения является верным.
В соответствии с частью 2 статьи 49, статьей 52, частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим является необходимым элементом юридического состава, порождающего субъективное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в том числе вне очереди.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцами, с требованиями о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке они не обращались.
Помимо предусмотренного главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка признания и постановки на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.
Таким образом, установление жилищного статуса, фактической нуждаемости гражданина в предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма в случаях утраты им ранее используемого жилого помещения, является обязательным условием для осуществления государственных гарантий в рамках социального найма.
Как видно из дела истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении их к категории малоимущих лиц или определяющих объективную нуждаемость данных граждан именно во внеочередном предоставлении жилья на условиях социального найма. Стороной истцов не представлены, а судом, соответственно, не могли быть исследованы обстоятельства, имеющие юридическую значимость для признания истцов нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения (сведения о доходах семьи, отсутствие в собственности или на ином праве иных жилых помещений и т.п.).
При этом один лишь факт утраты собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не является безусловным основанием для предоставления жилого помещения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок признания жилого многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. При этом изъятие земельного участка и жилых помещений, находящихся на нем, а также компенсационные выплаты собственнику в связи с утратой помещения и возмещения понесенных им убытков определяются в соответствии с положениями данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 28-1 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, осуществляется путем выкупа указанных жилых помещений.
С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1029/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1029/2013
Судья: Строкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Х.Н.Г., Х.А.А., З. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
Х.Н.Г., Х.А.А. и З. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения вне очереди отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Ноябрьск, в котором просили обязать ответчика предоставить им вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям, в черте муниципального образования города Ноябрьска, общей площадью не менее 48 кв. м, исходя из установленной нормы предоставления на каждого члена семьи. В обоснование иска указано, что в 2008 году Х-вы приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В январе 2011 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку дальнейшее проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья, истцы просили предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, на состав семьи три человека.
В судебном заседании истец Х.Н.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что в администрацию г. Ноябрьска по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцы не обращались.
Истцы Х.А.А., З. участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель ответчика К.Н.А. иск не признала, поскольку истцы не состоят в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем их переселение из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда должно осуществляться не во внеочередном порядке, а в порядке, утвержденном органом местного самоуправления, с учетом объема средств, предусмотренных на эти цели на текущий год.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
С указанным решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе просили отменить решение суда ввиду неверного применения судом норм материального права, указали, что имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения, как объективно нуждающиеся в жилье.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира находится в общей долевой собственности Х.Н.Г. и Х.А.А., З. является членом семьи собственников.
14 января 2011 года межведомственная комиссия признала многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации города Ноябрьска от 04 февраля 2011 года N 78-з разрешен вопрос об отселении граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома на условиях социального найма в другие благоустроенные жилые помещения из состава муниципального жилищного фонда социального использования на условиях договора социального найма. Собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома предписано самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений и в срок до 13 января 2013 года осуществить снос дома.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Следуя толкованию указанной правовой нормы Конституционным Судом Российской Федерации, предоставление жилых помещений во внеочередном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П).
При этом вывод суда первой инстанции о том, что нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения является верным.
В соответствии с частью 2 статьи 49, статьей 52, частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим является необходимым элементом юридического состава, порождающего субъективное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в том числе вне очереди.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцами, с требованиями о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке они не обращались.
Помимо предусмотренного главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка признания и постановки на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.
Таким образом, установление жилищного статуса, фактической нуждаемости гражданина в предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма в случаях утраты им ранее используемого жилого помещения, является обязательным условием для осуществления государственных гарантий в рамках социального найма.
Как видно из дела истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении их к категории малоимущих лиц или определяющих объективную нуждаемость данных граждан именно во внеочередном предоставлении жилья на условиях социального найма. Стороной истцов не представлены, а судом, соответственно, не могли быть исследованы обстоятельства, имеющие юридическую значимость для признания истцов нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения (сведения о доходах семьи, отсутствие в собственности или на ином праве иных жилых помещений и т.п.).
При этом один лишь факт утраты собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не является безусловным основанием для предоставления жилого помещения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок признания жилого многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. При этом изъятие земельного участка и жилых помещений, находящихся на нем, а также компенсационные выплаты собственнику в связи с утратой помещения и возмещения понесенных им убытков определяются в соответствии с положениями данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 28-1 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, осуществляется путем выкупа указанных жилых помещений.
С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)