Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Д. А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к ТСЖ "Лескова - 8" о перерасчете платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение - отказать.
Д. в суд с иском к ТСЖ "Лескова - 8" о перерасчете платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, указав в исковом заявлении, что является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: ----. В период с 01 января 2011 года и по настоящее время, истец вместе с членами семьи: мужем Ф.А., сыном Ф.Г. и дочерью Ф.Л., постоянно проживали в квартире по адресу: ---, где в полном объеме с 01 января 2011 года и по настоящее время производили платежи за эксплуатацию и техническое обслуживание данной квартиры, в том числе за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, вывоз бытовых отходов, задолженностей по оплате истец не имеет. 16 марта 2012 года истец обнаружила из квитанции из ГКУ "Инженерная служба района Бибирево" о задолженности по оплате эксплуатации и технического обслуживания по квартире --- по ул. --, в том числе за коммунальные услуги в сумме - --- коп., из которых --- коп., были начислены за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, а --- коп., за отопление, эксплуатацию и техническое обслуживание данной квартиры. 19 марта 2012 года представитель истца по доверенности обратился в ГКУ "Инженерная служба района Бибирево" в ТСЖ "Лескова 8" с заявлением о проведении перерасчета платежей в квартире по адресу: ----, в связи с проживанием семьи истца в квартире по другому адресу: ---.
В результате чего, истец просила суд обязать ТСЖ "Лескова, 8" произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме --- коп., в квартире по адресу: ---, незаконно начисленное за период с 01 января 2011 года и по 28 марта 2012 года.
Истец в судебное заседание не явилась, его представитель А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, по мнению стороны истца, имеющаяся задолженность должна быть пересчитана, в связи с непроживанием истца и членов ее семьи по указанному адресу, а также в связи с завышенностью суммы задолженности.
Председатель ТСЖ "Лескова 8" Ш. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, показала, что учет показаний по приборам учетов горячего и холодного водоснабжения в квартире истца стал осуществляться с марта 2012 года, до этого момента в квартире приборы учета установлены не были. Расчет объема потребления холодной и горячей воды осуществляется на основании постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N ---. Поскольку у истца отсутствовали приборы учета, в результате чего и образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, П. пояснила, что ГКУ "ИС района Бибирево" производится расчет задолженности по оплате за водоснабжение на основании данных, полученных из ТСЖ.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Д. А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию Д., ее представитель А. не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, с просьбами об отложении дела не обратились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ТСЖ "Лескова - 8" по доверенности Ч., председатель ТСЖ "Лескова-8" Ш., считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТСЖ "Лескова - 8" по доверенности Ч., председателя ТСЖ "Лескова-8" Ш., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено материалами дела истец является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: -----.
В период с 01 января 2011 года по 28 марта 2012 года истец и члены ее семьи по указанному выше адресу не проживали, что подтверждается справкой ОМВД России по району Бибирево г. Москвы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в какой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем коммунальных услуг, в данном случае ТСЖ "Лескова - 8". К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих с ним лиц по месту постоянного жительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу, что истец несет обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг
Суд принял во внимание оплату жилищно-коммунальных услуг по другому адресу, представленную справку из ОМВД России по району Бибирево города Москвы об отсутствии истца и членов ее семьи в квартире N 74, расположенной по адресу: <...>, в период с 01 января 2011 года по 28 марта 2012 года, и правильно исходил, что указанные сведения не могут служить основанием для осуществления перерасчета задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, поскольку факт оплаты истцом жилищно - коммунальных услуг по другому адресу не освобождает его от обязанности оплаты услуг по адресу ----.
Суд оценил, что справка из ОМВД России по району Бибирево города Москвы не может быть отнесена к документам, свидетельствующим об отсутствии граждан в жилом помещении, документы приведены в Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", поскольку указанные в Постановлении документы свидетельствуют не только об отсутствии граждан в жилом помещении, но и о факте не потребления жилищно-коммунальных услуг, в том числе и горячего и холодного водоснабжения. Справка, представленная из ОМВД России по району Бибирево, не свидетельствует, что горячая и холодная вода не использовалась.
Довод истца, что сумма задолженности является завышенной, суд правильно оценил как немотивированный.
В соответствии с п. 5.4 постановления N --- от 10 февраля 2004 года, потребители, в квартирах или жилых помещениях которых приборы учета воды не установлены или в эксплуатацию не введены, при наличии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации в полном объеме, определенном в соответствии с Методикой определения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показания приборов учета воды.
Согласно пункту 4.2.2, в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведении определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды. При этом в соответствии с пунктом 4.2.2.1 указанного постановления расчет ежемесячных платежей и объем потребления холодной, горячей воды и водоотведения; определяются расчетным путем с учетом объема потребленной холодной и горячей воды за расчетный период, а также с учетом жильцов дома, не имеющими квартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил, что истец имел длительную задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, в том числе по оплате горячего и холодного водоснабжения, при этом в многоквартирном доме имеется всего несколько квартир, не установивших приборы учета горячего и холодного водоснабжения, в том числе квартира истца, расчет задолженности осуществлен с учетом требований Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
При этом суд не принял во внимание довод истца, о наличии превышения нормы потребления воды, поскольку сам факт превышения нормы потребления не свидетельствует о неверности расчета задолженности.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно справку о полной оплате коммунальных платежей по квартире ---, справку ОВД Бибирево о не проживании в квартире --- не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Представленная истцом справка об оплате коммунальных платежей по адресу: ---- за одного человека не свидетельствует о проживании семьи Д. по данному адресу.
Справка, выданная ОВД Бибирево о не проживании семьи Д. в ---- с января 2011 года по 28 марта 2012 года, не подтверждает неиспользование данной семьей воды.
Суд первой инстанции в силу ст. 56 ч. 2 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела в и в силу ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15848
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-15848
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Д. А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к ТСЖ "Лескова - 8" о перерасчете платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение - отказать.
установила:
Д. в суд с иском к ТСЖ "Лескова - 8" о перерасчете платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, указав в исковом заявлении, что является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: ----. В период с 01 января 2011 года и по настоящее время, истец вместе с членами семьи: мужем Ф.А., сыном Ф.Г. и дочерью Ф.Л., постоянно проживали в квартире по адресу: ---, где в полном объеме с 01 января 2011 года и по настоящее время производили платежи за эксплуатацию и техническое обслуживание данной квартиры, в том числе за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, вывоз бытовых отходов, задолженностей по оплате истец не имеет. 16 марта 2012 года истец обнаружила из квитанции из ГКУ "Инженерная служба района Бибирево" о задолженности по оплате эксплуатации и технического обслуживания по квартире --- по ул. --, в том числе за коммунальные услуги в сумме - --- коп., из которых --- коп., были начислены за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, а --- коп., за отопление, эксплуатацию и техническое обслуживание данной квартиры. 19 марта 2012 года представитель истца по доверенности обратился в ГКУ "Инженерная служба района Бибирево" в ТСЖ "Лескова 8" с заявлением о проведении перерасчета платежей в квартире по адресу: ----, в связи с проживанием семьи истца в квартире по другому адресу: ---.
В результате чего, истец просила суд обязать ТСЖ "Лескова, 8" произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме --- коп., в квартире по адресу: ---, незаконно начисленное за период с 01 января 2011 года и по 28 марта 2012 года.
Истец в судебное заседание не явилась, его представитель А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, по мнению стороны истца, имеющаяся задолженность должна быть пересчитана, в связи с непроживанием истца и членов ее семьи по указанному адресу, а также в связи с завышенностью суммы задолженности.
Председатель ТСЖ "Лескова 8" Ш. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, показала, что учет показаний по приборам учетов горячего и холодного водоснабжения в квартире истца стал осуществляться с марта 2012 года, до этого момента в квартире приборы учета установлены не были. Расчет объема потребления холодной и горячей воды осуществляется на основании постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N ---. Поскольку у истца отсутствовали приборы учета, в результате чего и образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, П. пояснила, что ГКУ "ИС района Бибирево" производится расчет задолженности по оплате за водоснабжение на основании данных, полученных из ТСЖ.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Д. А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию Д., ее представитель А. не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, с просьбами об отложении дела не обратились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ТСЖ "Лескова - 8" по доверенности Ч., председатель ТСЖ "Лескова-8" Ш., считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТСЖ "Лескова - 8" по доверенности Ч., председателя ТСЖ "Лескова-8" Ш., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено материалами дела истец является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: -----.
В период с 01 января 2011 года по 28 марта 2012 года истец и члены ее семьи по указанному выше адресу не проживали, что подтверждается справкой ОМВД России по району Бибирево г. Москвы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в какой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем коммунальных услуг, в данном случае ТСЖ "Лескова - 8". К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих с ним лиц по месту постоянного жительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу, что истец несет обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг
Суд принял во внимание оплату жилищно-коммунальных услуг по другому адресу, представленную справку из ОМВД России по району Бибирево города Москвы об отсутствии истца и членов ее семьи в квартире N 74, расположенной по адресу: <...>, в период с 01 января 2011 года по 28 марта 2012 года, и правильно исходил, что указанные сведения не могут служить основанием для осуществления перерасчета задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, поскольку факт оплаты истцом жилищно - коммунальных услуг по другому адресу не освобождает его от обязанности оплаты услуг по адресу ----.
Суд оценил, что справка из ОМВД России по району Бибирево города Москвы не может быть отнесена к документам, свидетельствующим об отсутствии граждан в жилом помещении, документы приведены в Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", поскольку указанные в Постановлении документы свидетельствуют не только об отсутствии граждан в жилом помещении, но и о факте не потребления жилищно-коммунальных услуг, в том числе и горячего и холодного водоснабжения. Справка, представленная из ОМВД России по району Бибирево, не свидетельствует, что горячая и холодная вода не использовалась.
Довод истца, что сумма задолженности является завышенной, суд правильно оценил как немотивированный.
В соответствии с п. 5.4 постановления N --- от 10 февраля 2004 года, потребители, в квартирах или жилых помещениях которых приборы учета воды не установлены или в эксплуатацию не введены, при наличии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации в полном объеме, определенном в соответствии с Методикой определения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показания приборов учета воды.
Согласно пункту 4.2.2, в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведении определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды. При этом в соответствии с пунктом 4.2.2.1 указанного постановления расчет ежемесячных платежей и объем потребления холодной, горячей воды и водоотведения; определяются расчетным путем с учетом объема потребленной холодной и горячей воды за расчетный период, а также с учетом жильцов дома, не имеющими квартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил, что истец имел длительную задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, в том числе по оплате горячего и холодного водоснабжения, при этом в многоквартирном доме имеется всего несколько квартир, не установивших приборы учета горячего и холодного водоснабжения, в том числе квартира истца, расчет задолженности осуществлен с учетом требований Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
При этом суд не принял во внимание довод истца, о наличии превышения нормы потребления воды, поскольку сам факт превышения нормы потребления не свидетельствует о неверности расчета задолженности.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно справку о полной оплате коммунальных платежей по квартире ---, справку ОВД Бибирево о не проживании в квартире --- не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Представленная истцом справка об оплате коммунальных платежей по адресу: ---- за одного человека не свидетельствует о проживании семьи Д. по данному адресу.
Справка, выданная ОВД Бибирево о не проживании семьи Д. в ---- с января 2011 года по 28 марта 2012 года, не подтверждает неиспользование данной семьей воды.
Суд первой инстанции в силу ст. 56 ч. 2 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела в и в силу ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)