Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей Акчуриной Г.Ж., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т. к Товариществу собственников жилья N 74 о признании недействительным протокола общего собрания от 28 августа 2008 года
по кассационной жалобе Т.
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2010 года, которым в иске Т. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Д., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ТСЖ N 74 о признании недействительным протокола общего собрания от 28 августа 2008 года. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры *** и соответственно членом ТСЖ N 74. 28 августа 2008 года был составлен протокол общего собрания с нарушением норм жилищного законодательства, а также норм Устава ТСЖ N 74. Так, Ф. не являясь членом ТСЖ N 74, и не являясь членом правления, была выбрана председателем ТСЖ N 74, что противоречит п. 4.5. и п. 4.6 Устава ТСЖ, следовательно, процедура избрания председателя была нарушена. Кроме того, в принятии данного решения участвовала Я., которая членом ТСЖ не является.
В судебном заседании истец Т. поддержал свои требования.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Ф. является членом ТСЖ N 74 на основании заявления о вступлении в члены товарищества от 15.08.2006 г. в соответствии с п. 5.1 Устава ТСЖ N 74. Кроме того, 15 августа 2006 года Ф. была избрана членом правления ТСЖ N 74 и в этот же день правлением избрана председателем товарищества. Общим собранием от 28 августа 2008 года председателю Фоминой Г.И., являющейся членом товарищества, продлены полномочия как члену правления и как председателю правлению ТСЖ, она избрана председателем ТСЖ на новый срок в составе прежнего правления.
Председатель ТСЖ N 74 Ф. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2010 года в иске Т. к ТСЖ N 74 о признании недействительным протокола общего собрания от 28 августа 2008 года, отказано.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2011 г. внесены исправления в первый абзац установочной части решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга. Следует считать "ТСЖ N 74" вместо "ТСЖ N 44".
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Т. просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ТСЖ N 74 создано в 2006 году путем преобразования ЖСК N 74 и является его правопреемником по всем правам и обязанностям. Основным видом деятельности ТСЖ является: управление и эксплуатация жилого и нежилого фонда ТСЖ.
Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Данное положение закреплено и в пункте 5.1 Устава ТСЖ N 74.
Судом установлено, что Ф. является собственником квартиры *** на основании договора купли-продажи от 28 ноября 1995 года (л.д. 29).
15 августа 2006 года Ф. обратилась с заявлением о принятии ее в члены товарищества собственников жилья N 74 (л.д. 30).
Согласно п. 4.5 Устава ТСЖ N 74 правление товарищества избирается из числа членов товарищества на 2 года. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя правления ТСЖ.
В 2006 году Ф., являясь членом товарищества собственников жилья, изначально была избрана в состав Правления ТСЖ, а затем избрана председателем ТСЖ (л.д. 31-34).
28 августа 2008 года состоялось общее собрание собственников жилья, было принято решение об утверждении правления ТСЖ в прежнем составе. Ф., являющаяся членом Правления была избрана председателем ТСЖ на новый срок.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что при проведении общего собрания ТСЖ процедура избрания председателя ТСЖ не была нарушена.
В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции установил, что Я.Е. участвовала в собрании как представитель своего супруга Я.К., являющегося собственником квартиры *** на основании доверенности. В связи с чем, суд обоснованно отказал в признании оспариваемого протокола недействительным по этому основанию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел также к выводу о пропуске истцом установленного ст. 46 ЖК РФ срока обжалования решения общего собрания.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом первой инстанции установлено, что о принятом решении (об избрании Фоминой председателем ТСЖ 74) истец узнал в сентябре 2008 г., года им в судебном порядке оспаривалось решение общего собрания ТСЖ от 26.02.2005 г. Интересы ТСЖ в суде представляла Ф., действующая на основании протокола от 28.08.2008 г.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, т.к. он основан на представленных суду доказательствах и мотивирован.
Довод кассационной жалобы о том, что заявление о принятии лица в состав членов ТСЖ рассматривается общим собранием ТСЖ несостоятелен, т.к. Уставом ТСЖ это не предусмотрено.
С доводом кассационной жалобы о том, что Ф. не является членом ТСЖ, т.к. не оплачивала вступительный взнос, судебная коллегия не соглашается. т.к. из Уставом ТСЖ 74 не предусмотрена оплата вступительного взноса при вступлении в члены ТСЖ.
Доказательств в обоснование довода кассационной жалобы о фиктивности оспариваемого протокола общего собрания истец суду не представил, в связи с чем судебная коллегия не может признать его обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по заявленным истцом основаниям протокол общего собрания от 28.08.2008 г. не может быть признан недействительным.
Нарушение норм материального, а также процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3466/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-3466/2011
Судья: Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей Акчуриной Г.Ж., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т. к Товариществу собственников жилья N 74 о признании недействительным протокола общего собрания от 28 августа 2008 года
по кассационной жалобе Т.
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2010 года, которым в иске Т. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Д., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ТСЖ N 74 о признании недействительным протокола общего собрания от 28 августа 2008 года. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры *** и соответственно членом ТСЖ N 74. 28 августа 2008 года был составлен протокол общего собрания с нарушением норм жилищного законодательства, а также норм Устава ТСЖ N 74. Так, Ф. не являясь членом ТСЖ N 74, и не являясь членом правления, была выбрана председателем ТСЖ N 74, что противоречит п. 4.5. и п. 4.6 Устава ТСЖ, следовательно, процедура избрания председателя была нарушена. Кроме того, в принятии данного решения участвовала Я., которая членом ТСЖ не является.
В судебном заседании истец Т. поддержал свои требования.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Ф. является членом ТСЖ N 74 на основании заявления о вступлении в члены товарищества от 15.08.2006 г. в соответствии с п. 5.1 Устава ТСЖ N 74. Кроме того, 15 августа 2006 года Ф. была избрана членом правления ТСЖ N 74 и в этот же день правлением избрана председателем товарищества. Общим собранием от 28 августа 2008 года председателю Фоминой Г.И., являющейся членом товарищества, продлены полномочия как члену правления и как председателю правлению ТСЖ, она избрана председателем ТСЖ на новый срок в составе прежнего правления.
Председатель ТСЖ N 74 Ф. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2010 года в иске Т. к ТСЖ N 74 о признании недействительным протокола общего собрания от 28 августа 2008 года, отказано.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2011 г. внесены исправления в первый абзац установочной части решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга. Следует считать "ТСЖ N 74" вместо "ТСЖ N 44".
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Т. просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ТСЖ N 74 создано в 2006 году путем преобразования ЖСК N 74 и является его правопреемником по всем правам и обязанностям. Основным видом деятельности ТСЖ является: управление и эксплуатация жилого и нежилого фонда ТСЖ.
Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Данное положение закреплено и в пункте 5.1 Устава ТСЖ N 74.
Судом установлено, что Ф. является собственником квартиры *** на основании договора купли-продажи от 28 ноября 1995 года (л.д. 29).
15 августа 2006 года Ф. обратилась с заявлением о принятии ее в члены товарищества собственников жилья N 74 (л.д. 30).
Согласно п. 4.5 Устава ТСЖ N 74 правление товарищества избирается из числа членов товарищества на 2 года. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя правления ТСЖ.
В 2006 году Ф., являясь членом товарищества собственников жилья, изначально была избрана в состав Правления ТСЖ, а затем избрана председателем ТСЖ (л.д. 31-34).
28 августа 2008 года состоялось общее собрание собственников жилья, было принято решение об утверждении правления ТСЖ в прежнем составе. Ф., являющаяся членом Правления была избрана председателем ТСЖ на новый срок.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что при проведении общего собрания ТСЖ процедура избрания председателя ТСЖ не была нарушена.
В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции установил, что Я.Е. участвовала в собрании как представитель своего супруга Я.К., являющегося собственником квартиры *** на основании доверенности. В связи с чем, суд обоснованно отказал в признании оспариваемого протокола недействительным по этому основанию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел также к выводу о пропуске истцом установленного ст. 46 ЖК РФ срока обжалования решения общего собрания.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом первой инстанции установлено, что о принятом решении (об избрании Фоминой председателем ТСЖ 74) истец узнал в сентябре 2008 г., года им в судебном порядке оспаривалось решение общего собрания ТСЖ от 26.02.2005 г. Интересы ТСЖ в суде представляла Ф., действующая на основании протокола от 28.08.2008 г.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, т.к. он основан на представленных суду доказательствах и мотивирован.
Довод кассационной жалобы о том, что заявление о принятии лица в состав членов ТСЖ рассматривается общим собранием ТСЖ несостоятелен, т.к. Уставом ТСЖ это не предусмотрено.
С доводом кассационной жалобы о том, что Ф. не является членом ТСЖ, т.к. не оплачивала вступительный взнос, судебная коллегия не соглашается. т.к. из Уставом ТСЖ 74 не предусмотрена оплата вступительного взноса при вступлении в члены ТСЖ.
Доказательств в обоснование довода кассационной жалобы о фиктивности оспариваемого протокола общего собрания истец суду не представил, в связи с чем судебная коллегия не может признать его обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по заявленным истцом основаниям протокол общего собрания от 28.08.2008 г. не может быть признан недействительным.
Нарушение норм материального, а также процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)