Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Малкова А.И., Коваленко А.И.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Омельченко Л.В.,
рассмотрев 19 января 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Орска на решение Ленинского районного суда г. Орска от 12 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц, К.Е.А., В., К.Т., К.М., К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.И., Ш.Д., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Ш.О., Ш.Н.А., Н.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Н.А., Д.А., Д.Н., М., Д.И., Д.О., Т.Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Т.О., Белого А.А., Б.В. и Т.А. к Администрации муниципального образования "город Орск" о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя ответчика К.С., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Омельченко Л.В., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Орска, указывая, что на основании заявления исполняющего обязанности директора управляющей организации ООО "УК "Ленинская" в целях определения технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций дома *** и определения возможности его дальнейшей эксплуатации МУП "ЦПД "Застройщик" 29 февраля 2008 года было проведено обследование указанного жилого дома. В результате проведенного обследования сделано заключение о том, что по техническому состоянию дом не может быть пригоден для дальнейшей эксплуатации.
29 февраля 2008 года межведомственной комиссией, созданной на основании распоряжения главы г. Орска от 13 марта 2006 года, также было проведено обследование дома, о чем составлен акт и подготовлено заключение N 13 о признании указанного дома непригодным для проживания.
3 февраля 2010 года МУП "ЦПД "Застройщик" проведено повторное обследование дома и также сделано заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации дома.
По мнению прокурора дальнейшая эксплуатация дома нарушает права проживающих в нем жильцов, поскольку не обеспечивается выполнение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а орган местного самоуправления соответствующего решения не принимает. Бездействие Администрации г. Орска нарушает права проживающих в указанном доме граждан и ставит под угрозу их жизнь и здоровье. В связи с этим прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации г. Орска по непринятию решения о признании дома *** аварийным, обязать ответчика принять такое решение и устранить допущенные нарушения путем переселения жильцов дома в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Администрации г. Орска по непринятию решения о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания, обязать признать дом непригодным для проживания и издать постановление с указанием о дальнейшем его использовании (том 1, л.д. 161-163).
Жильцы дома *** К.Е.А., В., К.Т., К.М., К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Е.М., Ш.Д., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Ш.О., Ш.Н.А., Н.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Н.А., Д.А., Д.Н., М., Д.И., Д.О., Т.Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Т.О., Б.А., Б.В. и Т.А. обратились в суд с аналогичными исковыми заявлениями к Администрации г. Орска, которые судом приняты и рассмотрены совместно.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Батыргалиева С.Р. и истцы Ш.Д., Ш.Н.Т., Н.О., К.Е.А., Т.Е.В. и Д.Н. настаивали на своих требованиях; представитель ответчика К.С. с иском не согласился; представитель третьего лица - ООО "Коммунальщик-Сервис" Г. не возражала против удовлетворения иска.
Другие лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Решением суда требования истцов удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Администрации г. Орска по непринятию решения о признании жилого дома *** непригодным для проживания и обязал ответчика признать указанный дом непригодным для проживания путем издания постановления (распоряжения) с указанием о дальнейшем использовании дома.
С таким решением суда не согласна Администрация г. Орска, которая в своей кассационной жалобе просит его отменить как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу пункта 6 части 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, также указано, что жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан (пп. 2.3).
Как правильно указано в решении суда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с данным Положением признание помещения жилым помещением, пригодным или непригодным для проживания граждан, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действительно осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещений установленным требованиям.
Согласно ст. 85 ЖК РФ признание жилого помещения непригодным для проживания может являться основанием для выселения проживающих в нем граждан с предоставлением других благоустроенных жилых помещений.
Таким образом, признание межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания напрямую затрагивает права граждан, проживающих в таком доме.
Из материалов дела видно, что на основании решения Орского городского Совета от 28 марта 2001 года N 25 восьмиквартирный жилой дом *** включен в перечень жилого недвижимого имущества г. Орска под *** (том 1, л.д. 8). В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно заключения МУП "ЦПД "Застройщик" от 29 февраля 2008 года вышеуказанный жилой дом не может быть пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома (том 1, л.д. 14 - 20).
Согласно Акта обследования и Заключения N 13 от 29 февраля 2008 года межведомственной комиссии, образованной на основании распоряжения Администрации г. Орска N 698-р от 13 марта 2006 года, указанный дом также признан непригодным для проживания (том 1, л.д. 12, 13).
После повторного обследования дома, согласно заключения МУП "ЦПД "Застройщик" от 3 февраля 2010 года N 5-383, вновь установлено, что по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкции указанный дом не может быть пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома (том 1, л.д. 22 - 36).
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В пунктах 48 - 49 данного Положения установлено, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Поскольку дом *** в установленном порядке признан непригодным для проживания, заключения МУП "ЦПД "Застройщик" и межведомственной комиссии Администрации г. Орска не признаны недействительными, то суд правильно исходил из того, что Администрация г. Орска обязана была принять соответствующее решение о дальнейшей эксплуатации дома, что сделано не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истцов и оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Орска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-163/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N 33-163/2011
Судья: Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Малкова А.И., Коваленко А.И.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Омельченко Л.В.,
рассмотрев 19 января 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Орска на решение Ленинского районного суда г. Орска от 12 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц, К.Е.А., В., К.Т., К.М., К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.И., Ш.Д., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Ш.О., Ш.Н.А., Н.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Н.А., Д.А., Д.Н., М., Д.И., Д.О., Т.Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Т.О., Белого А.А., Б.В. и Т.А. к Администрации муниципального образования "город Орск" о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя ответчика К.С., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Омельченко Л.В., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Орска, указывая, что на основании заявления исполняющего обязанности директора управляющей организации ООО "УК "Ленинская" в целях определения технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций дома *** и определения возможности его дальнейшей эксплуатации МУП "ЦПД "Застройщик" 29 февраля 2008 года было проведено обследование указанного жилого дома. В результате проведенного обследования сделано заключение о том, что по техническому состоянию дом не может быть пригоден для дальнейшей эксплуатации.
29 февраля 2008 года межведомственной комиссией, созданной на основании распоряжения главы г. Орска от 13 марта 2006 года, также было проведено обследование дома, о чем составлен акт и подготовлено заключение N 13 о признании указанного дома непригодным для проживания.
3 февраля 2010 года МУП "ЦПД "Застройщик" проведено повторное обследование дома и также сделано заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации дома.
По мнению прокурора дальнейшая эксплуатация дома нарушает права проживающих в нем жильцов, поскольку не обеспечивается выполнение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а орган местного самоуправления соответствующего решения не принимает. Бездействие Администрации г. Орска нарушает права проживающих в указанном доме граждан и ставит под угрозу их жизнь и здоровье. В связи с этим прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации г. Орска по непринятию решения о признании дома *** аварийным, обязать ответчика принять такое решение и устранить допущенные нарушения путем переселения жильцов дома в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Администрации г. Орска по непринятию решения о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания, обязать признать дом непригодным для проживания и издать постановление с указанием о дальнейшем его использовании (том 1, л.д. 161-163).
Жильцы дома *** К.Е.А., В., К.Т., К.М., К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Е.М., Ш.Д., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Ш.О., Ш.Н.А., Н.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Н.А., Д.А., Д.Н., М., Д.И., Д.О., Т.Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Т.О., Б.А., Б.В. и Т.А. обратились в суд с аналогичными исковыми заявлениями к Администрации г. Орска, которые судом приняты и рассмотрены совместно.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Батыргалиева С.Р. и истцы Ш.Д., Ш.Н.Т., Н.О., К.Е.А., Т.Е.В. и Д.Н. настаивали на своих требованиях; представитель ответчика К.С. с иском не согласился; представитель третьего лица - ООО "Коммунальщик-Сервис" Г. не возражала против удовлетворения иска.
Другие лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Решением суда требования истцов удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Администрации г. Орска по непринятию решения о признании жилого дома *** непригодным для проживания и обязал ответчика признать указанный дом непригодным для проживания путем издания постановления (распоряжения) с указанием о дальнейшем использовании дома.
С таким решением суда не согласна Администрация г. Орска, которая в своей кассационной жалобе просит его отменить как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу пункта 6 части 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, также указано, что жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан (пп. 2.3).
Как правильно указано в решении суда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с данным Положением признание помещения жилым помещением, пригодным или непригодным для проживания граждан, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действительно осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещений установленным требованиям.
Согласно ст. 85 ЖК РФ признание жилого помещения непригодным для проживания может являться основанием для выселения проживающих в нем граждан с предоставлением других благоустроенных жилых помещений.
Таким образом, признание межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания напрямую затрагивает права граждан, проживающих в таком доме.
Из материалов дела видно, что на основании решения Орского городского Совета от 28 марта 2001 года N 25 восьмиквартирный жилой дом *** включен в перечень жилого недвижимого имущества г. Орска под *** (том 1, л.д. 8). В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно заключения МУП "ЦПД "Застройщик" от 29 февраля 2008 года вышеуказанный жилой дом не может быть пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома (том 1, л.д. 14 - 20).
Согласно Акта обследования и Заключения N 13 от 29 февраля 2008 года межведомственной комиссии, образованной на основании распоряжения Администрации г. Орска N 698-р от 13 марта 2006 года, указанный дом также признан непригодным для проживания (том 1, л.д. 12, 13).
После повторного обследования дома, согласно заключения МУП "ЦПД "Застройщик" от 3 февраля 2010 года N 5-383, вновь установлено, что по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкции указанный дом не может быть пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома (том 1, л.д. 22 - 36).
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В пунктах 48 - 49 данного Положения установлено, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Поскольку дом *** в установленном порядке признан непригодным для проживания, заключения МУП "ЦПД "Застройщик" и межведомственной комиссии Администрации г. Орска не признаны недействительными, то суд правильно исходил из того, что Администрация г. Орска обязана была принять соответствующее решение о дальнейшей эксплуатации дома, что сделано не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истцов и оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Орска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)