Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Манаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,
судей: ШАМРАЙ М.С., АВИЛОВОЙ Е.О.,
с участием прокурора Горбатько И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по заявлению Азовского межрайонного прокурора о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения администрации г. Азова,
по апелляционной жалобе УСЗН администрации г. Азова на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19.03.2013 г.,
установила:
Азовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах С.В. с заявлением о признании незаконными действий УСЗН администрации г. Азова по отказу С.В. в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат и об обязании УСЗН администрации г. Азова предоставить С.В. компенсацию расходов на оплату жилого помещения.
Заявитель ссылался на то, что 01.03.2011 г. С.В. обратилась к ответчику для назначения мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг без учета временно отсутствующей дочери - С.Л. В качестве доказательства временного отсутствия дочери была представлена справка, выданная Генеральным консульством РФ в Греции, подтверждающая факт проживания С.Л. с 26.05.2009 г. по настоящее время. Однако С.В. было отказано в назначении мер социальной поддержки со ссылкой на то обстоятельство, что справка генерального консульства не входит в перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина.
Заявитель указал, что, по его мнению, перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина, не является исчерпывающим и не исключает принятие справки консульства в подтверждение обстоятельств отсутствия гражданина по месту регистрации. В связи с чем, просил признать действия УСЗН администрации г. Азова незаконными и восстановить нарушенное право С.В.
В судебном заседании прокурор требования в части требования об обязании УСЗН администрации г. Азова предоставить С.В. компенсацию расходов на оплату жилого помещения не поддержал.
С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель УСЗН администрации г. Азова в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19.03.2013 г. действия УСЗН администрации г. Азова по отказу С.В. в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат без учета ее дочери С.Л. признаны незаконными.
На УСЗН администрации г. Азова возложена обязанность принять справку Генерального консульства РФ в Греции при рассмотрении вопроса о назначении компенсационных выплат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг С.В.
УСЗН администрации г. Азова не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
Апеллянт оспаривает вывод суда о том, что перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина, приведенный в Постановлении Правительства РО от 09.12.2011 г. N 212, не является исчерпывающим, ссылаясь при этом на то, что названный нормативный акт не содержит указания на возможность его расширенного применения.
Также, как указывает апеллянт, позиция суда, отраженная в оспариваемом решении, влечет затруднение в дальнейшем правоприменении вышеназванного нормативного акта, так как вынуждает принимать любой документ, содержащий сведения о временном отсутствии гражданина.
Кроме того, компенсация, которую просит назначить заявительница, будет рассчитана с учетом документа, наименование которого отсутствует в перечне, в связи с чем при проведении проверки использования средств федерального бюджета выплата компенсации в рассматриваемом случае будет истолкована как нецелевое расходование средств.
Дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон по делу, надлежащих образом извещенных о слушании дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 01.03.2011 г. С.В. обратилась в УСЗН администрации г. Азова для назначения мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг без учета временно отсутствующей дочери - С.Л.
В подтверждение временного отсутствия своей дочери она представила справку Генерального консульства РФ в Греции от 16.12.2011 г. N 996 в которой указано, что С.Л. проживает в Греции с 26.05.2009 г. по настоящее время.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия УСЗН администрации г. Азова по отказу С.В. в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат без учета ее дочери С.Л. со ссылкой на ненадлежащий документ, подтверждающий временное отсутствие дочери по месту жительства, являются незаконными.
Доводы апеллянта о том, что перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина указан в Постановлении Правительства РО N 212 от 09.12.2001 г. и является исчерпывающим судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РО N 212 от 09.12.2001 г. при назначении гражданину ежемесячных денежных выплат учитываются также члены его семьи при наличии у них права на меры социальной поддержки в соответствии с действующим федеральным законодательством. При временном отсутствии отдельных граждан, зарегистрированных в жилом помещении с гражданином, которому назначены и предоставляются ежемесячные денежные выплаты, они не включаются в расчет занимаемой площади жилого помещения, если их отсутствие подтверждено документально.
Документами, подтверждающими временное отсутствие гражданина, могут являться:
- командировочное удостоверение или справка о командировке, заверенные по месту работы;
- документ о временной регистрации гражданина по месту его временного пребывания в другом населенном пункте;
- справка о нахождении в государственном стационарном учреждении социального обслуживания;
- справка Федеральной службы исполнения наказаний о месте нахождения гражданина в соответствующем учреждении;
- документ, подтверждающий прохождение военной службы по призыву (с указанием срока службы) или обучение в военном образовательном учреждении профессионального образования при условии нахождения на казарменном положении.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае из смысла изложенного положения не усматривается, что изложенный перечень документов для подтверждения временного отсутствия гражданина является исчерпывающим.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 19.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН администрации г. Азова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7496/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-7496/2013
Судья: Манаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,
судей: ШАМРАЙ М.С., АВИЛОВОЙ Е.О.,
с участием прокурора Горбатько И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по заявлению Азовского межрайонного прокурора о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения администрации г. Азова,
по апелляционной жалобе УСЗН администрации г. Азова на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19.03.2013 г.,
установила:
Азовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах С.В. с заявлением о признании незаконными действий УСЗН администрации г. Азова по отказу С.В. в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат и об обязании УСЗН администрации г. Азова предоставить С.В. компенсацию расходов на оплату жилого помещения.
Заявитель ссылался на то, что 01.03.2011 г. С.В. обратилась к ответчику для назначения мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг без учета временно отсутствующей дочери - С.Л. В качестве доказательства временного отсутствия дочери была представлена справка, выданная Генеральным консульством РФ в Греции, подтверждающая факт проживания С.Л. с 26.05.2009 г. по настоящее время. Однако С.В. было отказано в назначении мер социальной поддержки со ссылкой на то обстоятельство, что справка генерального консульства не входит в перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина.
Заявитель указал, что, по его мнению, перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина, не является исчерпывающим и не исключает принятие справки консульства в подтверждение обстоятельств отсутствия гражданина по месту регистрации. В связи с чем, просил признать действия УСЗН администрации г. Азова незаконными и восстановить нарушенное право С.В.
В судебном заседании прокурор требования в части требования об обязании УСЗН администрации г. Азова предоставить С.В. компенсацию расходов на оплату жилого помещения не поддержал.
С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель УСЗН администрации г. Азова в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19.03.2013 г. действия УСЗН администрации г. Азова по отказу С.В. в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат без учета ее дочери С.Л. признаны незаконными.
На УСЗН администрации г. Азова возложена обязанность принять справку Генерального консульства РФ в Греции при рассмотрении вопроса о назначении компенсационных выплат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг С.В.
УСЗН администрации г. Азова не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
Апеллянт оспаривает вывод суда о том, что перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина, приведенный в Постановлении Правительства РО от 09.12.2011 г. N 212, не является исчерпывающим, ссылаясь при этом на то, что названный нормативный акт не содержит указания на возможность его расширенного применения.
Также, как указывает апеллянт, позиция суда, отраженная в оспариваемом решении, влечет затруднение в дальнейшем правоприменении вышеназванного нормативного акта, так как вынуждает принимать любой документ, содержащий сведения о временном отсутствии гражданина.
Кроме того, компенсация, которую просит назначить заявительница, будет рассчитана с учетом документа, наименование которого отсутствует в перечне, в связи с чем при проведении проверки использования средств федерального бюджета выплата компенсации в рассматриваемом случае будет истолкована как нецелевое расходование средств.
Дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон по делу, надлежащих образом извещенных о слушании дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 01.03.2011 г. С.В. обратилась в УСЗН администрации г. Азова для назначения мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг без учета временно отсутствующей дочери - С.Л.
В подтверждение временного отсутствия своей дочери она представила справку Генерального консульства РФ в Греции от 16.12.2011 г. N 996 в которой указано, что С.Л. проживает в Греции с 26.05.2009 г. по настоящее время.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия УСЗН администрации г. Азова по отказу С.В. в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат без учета ее дочери С.Л. со ссылкой на ненадлежащий документ, подтверждающий временное отсутствие дочери по месту жительства, являются незаконными.
Доводы апеллянта о том, что перечень документов, подтверждающих временное отсутствие гражданина указан в Постановлении Правительства РО N 212 от 09.12.2001 г. и является исчерпывающим судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РО N 212 от 09.12.2001 г. при назначении гражданину ежемесячных денежных выплат учитываются также члены его семьи при наличии у них права на меры социальной поддержки в соответствии с действующим федеральным законодательством. При временном отсутствии отдельных граждан, зарегистрированных в жилом помещении с гражданином, которому назначены и предоставляются ежемесячные денежные выплаты, они не включаются в расчет занимаемой площади жилого помещения, если их отсутствие подтверждено документально.
Документами, подтверждающими временное отсутствие гражданина, могут являться:
- командировочное удостоверение или справка о командировке, заверенные по месту работы;
- документ о временной регистрации гражданина по месту его временного пребывания в другом населенном пункте;
- справка о нахождении в государственном стационарном учреждении социального обслуживания;
- справка Федеральной службы исполнения наказаний о месте нахождения гражданина в соответствующем учреждении;
- документ, подтверждающий прохождение военной службы по призыву (с указанием срока службы) или обучение в военном образовательном учреждении профессионального образования при условии нахождения на казарменном положении.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае из смысла изложенного положения не усматривается, что изложенный перечень документов для подтверждения временного отсутствия гражданина является исчерпывающим.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 19.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН администрации г. Азова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)