Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2013 по делу N А07-23442/2012 (судья Журавлева М.В.)
В судебном заседании принял участие представитель:
закрытого акционерного общества "Тандер" - Шмелев Андрей Владимирович (доверенность от 08.09.2012).
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявлением о:
- признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N 01/099/2012-504 от 05.10.2012 об отказе в государственной регистрации за ЗАО "Тандер" права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2204 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010708:98, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153.
- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в месячный срок с момента вынесения решения провести действие по регистрации права общей долевой собственности за ЗАО "Тандер" на земельный участок площадью 2204 кв. м с кадастровым номером 02:55:010708:98, расположенном по адресу: РФ, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 1 л.д. 101-105).
Решением суда первой инстанции от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 27-36).
С указанным решением не согласилось ЗАО "Тандер" (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ в регистрации по причине отсутствия решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является незаконным. В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. ЗАО "Тандер" является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности 04 АГ N 600489 от 06.02.2012.
Апеллянт полагает, что доводы регистрирующего органа о непредставлении решения собрания собственников помещений, а также документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества, неправомерны. Учитывая, что до настоящего времени форма документа технического учета такого имущества не определена, соответственно у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для истребования такого документа.
К дате судебного заседания Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления Росреестра.
В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Тандер" принадлежат нежилые помещения NN 52, 53, 57, 58, 60, 61 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, общей площадью 285 кв. м, расположенные на первом этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 153.
Вышеуказанные нежилые помещения принадлежат ЗАО "Тандер" на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда без рассрочки платежа N 141 от 22.06.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2010 сделана запись регистрации N 02-04-01/226/2010-334.
Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 06.02.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ N 600489.
09 апреля 2012 года ЗАО "Тандер" обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 153.
К заявлению были приложены следующие документы: платежное поручение N 1247 от 19.02.2010, кадастровый паспорт земельного участка от 05.04.2011 N 02/11/1-77941.
05 октября 2012 года государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации. Как видно из сообщения N 01/099/2012-504, основанием для отказа в регистрации явилось непредставление решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (документы технического учета многоквартирного дома, содержащие сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме).
Не согласившись с указанным отказом Управления Росреестра, считая его необоснованным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие, указанных в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к противоположным выводам.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом деле имеется совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010708:98, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153, послужил факт непредставления ЗАО "Тандер" решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (документы технического учета многоквартирного дома, содержащие сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме).
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 36 ЗК РФ определяет, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 16, 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Тандер" на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда без рассрочки платежа N 141 от 22.06.2010 приобрело в собственность нежилые помещения NN 52, 53, 57, 58, 60, 61 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, общей площадью 285 кв. м расположенные на первом этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 153.
Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 06.02.2012 серии 04 АГ N 600489.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, его кадастровый номер 02:55:010708:98 внесен в государственный кадастр недвижимости 23.09.2003, то есть до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005).
Статья 15 Закона N 189-ФЗ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалы дела не представлено, общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе.
Апелляционный суд полагает, что отсутствие решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о возможности определения размера доли заявителя с учетом правил, установленных статьей 15 Закона N 189-ФЗ.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в ч. 1 ст. 20 Закона о регистрации, согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Апелляционным судом установлено, что вышеприведенные основания при рассмотрении заявления ЗАО "Тандер" о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2204 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010708:98, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153 у Управления Росреестра отсутствовали.
В связи с этим, не может быть признан законным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер", изложенный в сообщении от 05.10.2012 N 01/099/2012-504, со ссылками на абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
Довод заявителя жалобы о необходимости представления ЗАО "Тандер" дополнительных документов со ссылкой на Инструкцию, утвержденную Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция), определяющую порядок формирования органом государственной власти земельного участка; подтверждающих определение доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка), подлежит отклонению, поскольку приведенный подзаконный нормативный правовой акт, обладая меньшей юридической силой, не может расширять исчерпывающий перечень документов, необходимый для представления в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации.
Кроме того, согласно п. 6 названной Инструкции, представление документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.
Апелляционный суд полагает, что положения пункта 7 вышеназванной Инструкции (о внесении в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на основании сведений, содержащихся в решении (протоколе) общего собрания собственников) не могут рассматриваться как основание для отказа в государственной регистрации права в отсутствие сведений об ином определении размера долей, чем это установлено в законе (статья 15 Закона N 189-ФЗ).
Согласно справке ГУП БТИ Республики Башкортостан в жилом доме N 153 улице Менделеева 130 квартир, при этом в ЕГРП имеются сведения о регистрации прав на 90 квартир. Правоустанавливающие документы на оставшиеся квартиры не представлены.
Соглашаясь с позицией Управления Росреестра суд первой инстанции указал, что непредставление подлинников и копий правоустанавливающих документов на все помещения в многоквартирном доме, может привести к возникновению спорных вопросов, связанных с границами данного земельного участка, так как собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком только в той мере, в какой необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Указанный вывод суда следует признать ошибочным в силу следующего.
В соответствии с нормами Закона о регистрации и пункта 7 Инструкции (абзацы 11 и 13) к числу участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, кроме лица, обратившегося за регистрацией своего права, не относятся иные собственники помещений в многоквартирном доме. В силу изложенного возложение на заявителя обязанности по предоставлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Закона о регистрации (статьи 5 и 16) и статье 36 ЖК РФ.
Поскольку отказ Управления Росреестра не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы ЗАО "Тандер" в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ЗАО "Тандер" являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по основаниям п. п. 3, 4 части 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с отменой решения суда и удовлетворением апелляционной жалобы относятся на Управление Росреестра.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2 000 руб.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, ЗАО "Тандер" должно было уплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ЗАО "Тандер".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2013 по делу N А07-23442/2012 отменить.
Заявленные требования закрытого акционерного общества "Тандер" удовлетворить.
Признать незаконным, не соответствующим ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер" на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153, изложенное в сообщении N 01/099/2012-504 от 05.10.2012.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право общей долевой собственности ЗАО "Тандер" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010708:98, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 21.12.2012 N 89445 и по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 22.03.2013 N 2868.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению N 2868 от 22.03.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 18АП-4193/2013 ПО ДЕЛУ N А07-23442/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 18АП-4193/2013
Дело N А07-23442/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2013 по делу N А07-23442/2012 (судья Журавлева М.В.)
В судебном заседании принял участие представитель:
закрытого акционерного общества "Тандер" - Шмелев Андрей Владимирович (доверенность от 08.09.2012).
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявлением о:
- признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N 01/099/2012-504 от 05.10.2012 об отказе в государственной регистрации за ЗАО "Тандер" права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2204 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010708:98, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153.
- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в месячный срок с момента вынесения решения провести действие по регистрации права общей долевой собственности за ЗАО "Тандер" на земельный участок площадью 2204 кв. м с кадастровым номером 02:55:010708:98, расположенном по адресу: РФ, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 1 л.д. 101-105).
Решением суда первой инстанции от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 27-36).
С указанным решением не согласилось ЗАО "Тандер" (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ в регистрации по причине отсутствия решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является незаконным. В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. ЗАО "Тандер" является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности 04 АГ N 600489 от 06.02.2012.
Апеллянт полагает, что доводы регистрирующего органа о непредставлении решения собрания собственников помещений, а также документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества, неправомерны. Учитывая, что до настоящего времени форма документа технического учета такого имущества не определена, соответственно у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для истребования такого документа.
К дате судебного заседания Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления Росреестра.
В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Тандер" принадлежат нежилые помещения NN 52, 53, 57, 58, 60, 61 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, общей площадью 285 кв. м, расположенные на первом этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 153.
Вышеуказанные нежилые помещения принадлежат ЗАО "Тандер" на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда без рассрочки платежа N 141 от 22.06.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2010 сделана запись регистрации N 02-04-01/226/2010-334.
Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 06.02.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ N 600489.
09 апреля 2012 года ЗАО "Тандер" обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 153.
К заявлению были приложены следующие документы: платежное поручение N 1247 от 19.02.2010, кадастровый паспорт земельного участка от 05.04.2011 N 02/11/1-77941.
05 октября 2012 года государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации. Как видно из сообщения N 01/099/2012-504, основанием для отказа в регистрации явилось непредставление решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (документы технического учета многоквартирного дома, содержащие сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме).
Не согласившись с указанным отказом Управления Росреестра, считая его необоснованным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие, указанных в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к противоположным выводам.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом деле имеется совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010708:98, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153, послужил факт непредставления ЗАО "Тандер" решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (документы технического учета многоквартирного дома, содержащие сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме).
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 36 ЗК РФ определяет, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 16, 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Тандер" на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда без рассрочки платежа N 141 от 22.06.2010 приобрело в собственность нежилые помещения NN 52, 53, 57, 58, 60, 61 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, общей площадью 285 кв. м расположенные на первом этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 153.
Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 06.02.2012 серии 04 АГ N 600489.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, его кадастровый номер 02:55:010708:98 внесен в государственный кадастр недвижимости 23.09.2003, то есть до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005).
Статья 15 Закона N 189-ФЗ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалы дела не представлено, общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе.
Апелляционный суд полагает, что отсутствие решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о возможности определения размера доли заявителя с учетом правил, установленных статьей 15 Закона N 189-ФЗ.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в ч. 1 ст. 20 Закона о регистрации, согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Апелляционным судом установлено, что вышеприведенные основания при рассмотрении заявления ЗАО "Тандер" о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2204 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010708:98, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153 у Управления Росреестра отсутствовали.
В связи с этим, не может быть признан законным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер", изложенный в сообщении от 05.10.2012 N 01/099/2012-504, со ссылками на абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
Довод заявителя жалобы о необходимости представления ЗАО "Тандер" дополнительных документов со ссылкой на Инструкцию, утвержденную Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция), определяющую порядок формирования органом государственной власти земельного участка; подтверждающих определение доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка), подлежит отклонению, поскольку приведенный подзаконный нормативный правовой акт, обладая меньшей юридической силой, не может расширять исчерпывающий перечень документов, необходимый для представления в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации.
Кроме того, согласно п. 6 названной Инструкции, представление документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.
Апелляционный суд полагает, что положения пункта 7 вышеназванной Инструкции (о внесении в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на основании сведений, содержащихся в решении (протоколе) общего собрания собственников) не могут рассматриваться как основание для отказа в государственной регистрации права в отсутствие сведений об ином определении размера долей, чем это установлено в законе (статья 15 Закона N 189-ФЗ).
Согласно справке ГУП БТИ Республики Башкортостан в жилом доме N 153 улице Менделеева 130 квартир, при этом в ЕГРП имеются сведения о регистрации прав на 90 квартир. Правоустанавливающие документы на оставшиеся квартиры не представлены.
Соглашаясь с позицией Управления Росреестра суд первой инстанции указал, что непредставление подлинников и копий правоустанавливающих документов на все помещения в многоквартирном доме, может привести к возникновению спорных вопросов, связанных с границами данного земельного участка, так как собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком только в той мере, в какой необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Указанный вывод суда следует признать ошибочным в силу следующего.
В соответствии с нормами Закона о регистрации и пункта 7 Инструкции (абзацы 11 и 13) к числу участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, кроме лица, обратившегося за регистрацией своего права, не относятся иные собственники помещений в многоквартирном доме. В силу изложенного возложение на заявителя обязанности по предоставлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Закона о регистрации (статьи 5 и 16) и статье 36 ЖК РФ.
Поскольку отказ Управления Росреестра не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы ЗАО "Тандер" в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ЗАО "Тандер" являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по основаниям п. п. 3, 4 части 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с отменой решения суда и удовлетворением апелляционной жалобы относятся на Управление Росреестра.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2 000 руб.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, ЗАО "Тандер" должно было уплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ЗАО "Тандер".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2013 по делу N А07-23442/2012 отменить.
Заявленные требования закрытого акционерного общества "Тандер" удовлетворить.
Признать незаконным, не соответствующим ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО "Тандер" на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153, изложенное в сообщении N 01/099/2012-504 от 05.10.2012.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право общей долевой собственности ЗАО "Тандер" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010708:98, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 21.12.2012 N 89445 и по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 22.03.2013 N 2868.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению N 2868 от 22.03.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)