Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" на решение Арбитражного суда г. Москвы 03.04.2013 г. по делу N А40-23110/2013, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
- стороны в судебное заседание не явились;
-
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" задолженности в размере 178 277 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 820 руб. 29 коп.
Решением суда от 03.04.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; проценты начислены обоснованно.
ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 03.04.2013 г.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о судебном разбирательстве, противоречат материалам дела (л.д. 103, 105).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 мая 2012 г. ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" (абонент) заключили договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 97898866.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается показаниями электросчетчиков и выставленными на основании данных показаний счетами (л.д. 29 - 41).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности не исполнены, иск ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" долга в сумме 178 277 руб. 77 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 820 руб. 29 коп., расчет которых представлен в материалы дела (л.д. 6 - 7), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года по делу N А40-23110/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 09АП-19812/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-23110/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 09АП-19812/2013-ГК
Дело N А40-23110/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" на решение Арбитражного суда г. Москвы 03.04.2013 г. по делу N А40-23110/2013, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
- стороны в судебное заседание не явились;
-
установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" задолженности в размере 178 277 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 820 руб. 29 коп.
Решением суда от 03.04.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; проценты начислены обоснованно.
ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 03.04.2013 г.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о судебном разбирательстве, противоречат материалам дела (л.д. 103, 105).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 мая 2012 г. ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" (абонент) заключили договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 97898866.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается показаниями электросчетчиков и выставленными на основании данных показаний счетами (л.д. 29 - 41).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности не исполнены, иск ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" долга в сумме 178 277 руб. 77 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 820 руб. 29 коп., расчет которых представлен в материалы дела (л.д. 6 - 7), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года по делу N А40-23110/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Веерная д. 22, корп. 3" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)