Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Васильевский хлебозавод" - представитель Балаева О.В. по доверенности от 20.02.2013,
от ответчика ОАО "Татэнергосбыт" - представитель Кустадинчев М.В. по доверенности N 119-14/304 от 29.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Васильевский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-2217/2013 (судья Абдрахманов И.И.),
по иску открытого акционерного общества "Васильевский хлебозавод", Зеленодольский район, пос. Васильево, (ОГРН 1021606754707, ИНН 1620003275),
к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", с. Высокая Гора, (ОГРН 1091690003441, ИНН 1657082308),
о признании незаконными начислений расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды, произведенных ответчиком в рамках договора N 86396Э от 29.12.2006 г.,
Открытое акционерное общество "Васильевский хлебозавод", Зеленодольский район, пос. Васильево - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", с. Высокая Гора, - о признании незаконными начислений расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды, произведенных ответчиком в рамках договора N 86396Э от 29.12.2006 г. В судебном заседании от 30.04.2013 года истец иск поддержал.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-2217/2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Васильевский хлебозавод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Васильевский хлебозавод" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО "Татэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006 г. между ОАО "Васильевский хлебозавод" и ОАО "Татэнерго" заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица N 86396Э.01.02.2009 г. осуществлена реорганизация ОАО "Татэнерго" в форме выделения ОАО "Татэнергосбыт".
В соответствии с п. 1.1. Устава ОАО "Татэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Татэнерго" по разделительному балансу.
В соответствии с разделом II Положения о правопреемстве к разделительному бухгалтерскому балансу ОАО "Татэнерго" ОАО "Татэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Татэнерго" по обязательствам реорганизуемого общества в отношении его кредиторов и должников в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008 г. ОАО "Татэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Татэнерго" по долгосрочной и краткосрочной дебиторской задолженности потребителей энергии Республики Татарстан.
В соответствии с условиями действующего Договора осуществляется энергоснабжение следующих объектов ОАО "Васильевский хлебозавод": 1. Магазин N 29, расположенный по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Ленина, д. 62; 2. Магазин N 42, расположенный по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Рогачева, д. 1; 3. Магазин N 71, расположенный по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. К. Маркса, д. 62а.
Указанные нежилые помещения принадлежат истцу и расположены в многоквартирных жилых домах. Факт принадлежности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.06.2005 г. за N N 16 ТА 507752, 16 ТА 507751, 16ТА 507753, выданными ГУ УФРС по РТ.
Между ОАО "Татэнергосбыт" и собственниками жилых помещение многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Зеленодольск. Ул. Ленина, д. 62, ул. Рогачева. д. 1, ул. К. Маркса. д. 62а существуют договорные отношения на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, которая включает в себя и индивидуальное потребление электроэнергии и оплату электроэнергии, поставленной на ОДН.
Иск мотивирован истцом тем, что ответчиком в счетах, выставленных истцу на оплату коммунальных услуг включены суммы начислений на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, с чем истец не согласен. Полагая, что начисление на ОДН производится ответчиком в нарушение законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 151, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 249, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 г., обосновано отказал в иске, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
ОАО "Татэнергосбыт" предоставляет коммунальную услугу электроснабжение жителям многоквартирных жилых домов. Также ОАО "Татэнергосбыт" выставляет к оплате потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "Татэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг (в отношении электроснабжения) в жилых домах по адресу: г. Зеленодольск, ул. Ленина, д. 62, ул. Рогачева, д. 1, ул. К. Маркса, д. 62а. Кроме того.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что гражданское законодательство не предусматривает ни оснований, ни механизма признания в судебном порядке требования контрагента по договорным обязательствам недействительным как и обязания контрагента произвести перерасчет стоимости поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работ (в данном случае - перерасчет стоимости электроэнергии) с последующим обязанием ответчика зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей.
Более того, удовлетворение исковых требований в заявленном виде приведет к невозможности исполнения судебного акта (приведения в исполнение судебными приставами). Указанная правовая позиция подтверждается имеющейся судебной практикой (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2012 г. по делу N А65-16203/12, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2010 г. N Ф09-5899/10-С5 по делу N А50-33085/2009).
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-2217/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-2217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Васильевский хлебозавод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-2217/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А65-2217/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Васильевский хлебозавод" - представитель Балаева О.В. по доверенности от 20.02.2013,
от ответчика ОАО "Татэнергосбыт" - представитель Кустадинчев М.В. по доверенности N 119-14/304 от 29.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Васильевский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-2217/2013 (судья Абдрахманов И.И.),
по иску открытого акционерного общества "Васильевский хлебозавод", Зеленодольский район, пос. Васильево, (ОГРН 1021606754707, ИНН 1620003275),
к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", с. Высокая Гора, (ОГРН 1091690003441, ИНН 1657082308),
о признании незаконными начислений расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды, произведенных ответчиком в рамках договора N 86396Э от 29.12.2006 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Васильевский хлебозавод", Зеленодольский район, пос. Васильево - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", с. Высокая Гора, - о признании незаконными начислений расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды, произведенных ответчиком в рамках договора N 86396Э от 29.12.2006 г. В судебном заседании от 30.04.2013 года истец иск поддержал.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-2217/2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Васильевский хлебозавод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Васильевский хлебозавод" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО "Татэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006 г. между ОАО "Васильевский хлебозавод" и ОАО "Татэнерго" заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица N 86396Э.01.02.2009 г. осуществлена реорганизация ОАО "Татэнерго" в форме выделения ОАО "Татэнергосбыт".
В соответствии с п. 1.1. Устава ОАО "Татэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Татэнерго" по разделительному балансу.
В соответствии с разделом II Положения о правопреемстве к разделительному бухгалтерскому балансу ОАО "Татэнерго" ОАО "Татэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Татэнерго" по обязательствам реорганизуемого общества в отношении его кредиторов и должников в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008 г. ОАО "Татэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Татэнерго" по долгосрочной и краткосрочной дебиторской задолженности потребителей энергии Республики Татарстан.
В соответствии с условиями действующего Договора осуществляется энергоснабжение следующих объектов ОАО "Васильевский хлебозавод": 1. Магазин N 29, расположенный по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Ленина, д. 62; 2. Магазин N 42, расположенный по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Рогачева, д. 1; 3. Магазин N 71, расположенный по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. К. Маркса, д. 62а.
Указанные нежилые помещения принадлежат истцу и расположены в многоквартирных жилых домах. Факт принадлежности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.06.2005 г. за N N 16 ТА 507752, 16 ТА 507751, 16ТА 507753, выданными ГУ УФРС по РТ.
Между ОАО "Татэнергосбыт" и собственниками жилых помещение многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Зеленодольск. Ул. Ленина, д. 62, ул. Рогачева. д. 1, ул. К. Маркса. д. 62а существуют договорные отношения на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, которая включает в себя и индивидуальное потребление электроэнергии и оплату электроэнергии, поставленной на ОДН.
Иск мотивирован истцом тем, что ответчиком в счетах, выставленных истцу на оплату коммунальных услуг включены суммы начислений на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, с чем истец не согласен. Полагая, что начисление на ОДН производится ответчиком в нарушение законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 151, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 249, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 г., обосновано отказал в иске, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
ОАО "Татэнергосбыт" предоставляет коммунальную услугу электроснабжение жителям многоквартирных жилых домов. Также ОАО "Татэнергосбыт" выставляет к оплате потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "Татэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг (в отношении электроснабжения) в жилых домах по адресу: г. Зеленодольск, ул. Ленина, д. 62, ул. Рогачева, д. 1, ул. К. Маркса, д. 62а. Кроме того.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что гражданское законодательство не предусматривает ни оснований, ни механизма признания в судебном порядке требования контрагента по договорным обязательствам недействительным как и обязания контрагента произвести перерасчет стоимости поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работ (в данном случае - перерасчет стоимости электроэнергии) с последующим обязанием ответчика зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей.
Более того, удовлетворение исковых требований в заявленном виде приведет к невозможности исполнения судебного акта (приведения в исполнение судебными приставами). Указанная правовая позиция подтверждается имеющейся судебной практикой (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2012 г. по делу N А65-16203/12, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2010 г. N Ф09-5899/10-С5 по делу N А50-33085/2009).
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-2217/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-2217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Васильевский хлебозавод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)