Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Быханова А.В., Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3759/2012 по иску А., Д., И., Х. к ОАО "Вымпел-коммуникации" и ЖСК N 1409 о признании недействительной (ничтожной сделкой) договора аренды, запрете эксплуатации, обязании произвести определенные действия.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения А., И., представителя ЖСК N 1409 - С., действующего на основании доверенности от 18 апреля 2012 года сроком на 3 года и по ордеру А 085635 от 18 июня 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А., Д., И., Х. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Вымпел-коммуникации" и ЖСК N 1409 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, заключенного между ОАО "Вымпел-коммуникации" и ЖСК N 1409, запрете ОАО "Вымпел-коммуникации" эксплуатации оборудования базовой станции мобильной связи без согласия всех собственников квартир <адрес>, обязании ЖСК N 1409 и ОАО "Вымпел-коммуникации" демонтировать и вывезти из <адрес> оборудование базовой станции мобильной связи, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что истцы проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес> в целях осуществления жилищно-эксплуатационного обслуживания управляется тремя юридическими лицами: ЖСК N 1408, ЖСК N 1407, ЖСК N 1409. Между ОАО "Вымпел-коммуникации" и ЖСК N 1409 заключен договор аренды на размещение на крыше здания и в лифтовой шахте оборудования базовой станции мобильной сотовой связи, работающей постоянно в круглосуточном режиме. Истцы данным договором не располагают, но вместе с тем считают его ничтожным, не поражающим правовых последствий, нарушающим права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, поскольку с истцами вопрос о предоставлении вышеназванных частей здания для размещения оборудования базовой станции не согласовывался.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований А., Д., И., Х. было отказано.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Д., Х., Северо-Западный филиал ОАО "ВымпелКом", представители ЖСК N 1407, ЖСК N 1408 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 22 - 29 том 2), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Исходя из того, что участники процесса надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, А., Д., И., Х. являются собственниками жилых помещений, расположенных в корпусе <адрес>
01 сентября 2003 года между ОАО "Вымпел-коммуникации" и ЖСК N 1409 заключен договор аренды поверхности лифтовой шахты общей площадью 10 кв. м в здании, находящемся по адресу: <адрес> и место на крыше здания для установки антенной опоры базовой станции сотовой радиотелефонной связи.
Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства СПб от 06 июля 2012 года здания, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы как три самостоятельных объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласию всех собственников.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес> не являются, суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений их прав заключенным 01 сентября 2003 года между ОАО "Вымпел-коммуникации" и ЖКС N 1409 договором аренды поверхности лифтовой шахты общей площадью 10 кв. м в здании, и места на крыше здания для установки антенной опоры базовой станции сотовой радиотелефонной связи по адресу: <адрес>.
Довод апелляционной жалобы А. указывающего, что здание по <адрес> является одним объектом недвижимости, не может быть принят судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела, сведениям представленным Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 33-8645/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 33-8645/2013
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Быханова А.В., Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3759/2012 по иску А., Д., И., Х. к ОАО "Вымпел-коммуникации" и ЖСК N 1409 о признании недействительной (ничтожной сделкой) договора аренды, запрете эксплуатации, обязании произвести определенные действия.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения А., И., представителя ЖСК N 1409 - С., действующего на основании доверенности от 18 апреля 2012 года сроком на 3 года и по ордеру А 085635 от 18 июня 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А., Д., И., Х. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Вымпел-коммуникации" и ЖСК N 1409 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, заключенного между ОАО "Вымпел-коммуникации" и ЖСК N 1409, запрете ОАО "Вымпел-коммуникации" эксплуатации оборудования базовой станции мобильной связи без согласия всех собственников квартир <адрес>, обязании ЖСК N 1409 и ОАО "Вымпел-коммуникации" демонтировать и вывезти из <адрес> оборудование базовой станции мобильной связи, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что истцы проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес> в целях осуществления жилищно-эксплуатационного обслуживания управляется тремя юридическими лицами: ЖСК N 1408, ЖСК N 1407, ЖСК N 1409. Между ОАО "Вымпел-коммуникации" и ЖСК N 1409 заключен договор аренды на размещение на крыше здания и в лифтовой шахте оборудования базовой станции мобильной сотовой связи, работающей постоянно в круглосуточном режиме. Истцы данным договором не располагают, но вместе с тем считают его ничтожным, не поражающим правовых последствий, нарушающим права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, поскольку с истцами вопрос о предоставлении вышеназванных частей здания для размещения оборудования базовой станции не согласовывался.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований А., Д., И., Х. было отказано.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Д., Х., Северо-Западный филиал ОАО "ВымпелКом", представители ЖСК N 1407, ЖСК N 1408 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 22 - 29 том 2), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Исходя из того, что участники процесса надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, А., Д., И., Х. являются собственниками жилых помещений, расположенных в корпусе <адрес>
01 сентября 2003 года между ОАО "Вымпел-коммуникации" и ЖСК N 1409 заключен договор аренды поверхности лифтовой шахты общей площадью 10 кв. м в здании, находящемся по адресу: <адрес> и место на крыше здания для установки антенной опоры базовой станции сотовой радиотелефонной связи.
Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства СПб от 06 июля 2012 года здания, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы как три самостоятельных объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласию всех собственников.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес> не являются, суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений их прав заключенным 01 сентября 2003 года между ОАО "Вымпел-коммуникации" и ЖКС N 1409 договором аренды поверхности лифтовой шахты общей площадью 10 кв. м в здании, и места на крыше здания для установки антенной опоры базовой станции сотовой радиотелефонной связи по адресу: <адрес>.
Довод апелляционной жалобы А. указывающего, что здание по <адрес> является одним объектом недвижимости, не может быть принят судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела, сведениям представленным Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)