Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Купцов А.А. по доверенности от 01.01.2013 г.
от заинтересованного лица: Игнатьева О.А. по доверенности от 2012.2012 г., Гореликова О.Г. по доверенности от 20.12.2012 г.
от третьего лица: Неверова В.В. паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 19 февраля 2013 года по делу N А67-7816/2012 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области
третье лицо: Неверова Вера Васильевна
о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2012 г. N 395, представления от 13.11.2012 г. N 94
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2012 г. N 395, представления N 194 от 13.11.2012 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Неверовой В.В. (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2013 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО "Томская энергосбытовая компания" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Томскэнергосбыт" в полном объеме.
Управление Роспотребнадзора в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Неверова В.В. в суде апелляционной инстанции поддержала позицию Управления Роспотребнадзора.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с обращением Неверовой В.В. административным органом 15.10.2012 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате которого установлено нарушение ОАО "Томскэнергосбыт" прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об исполнителя и о режиме их работы, выразившейся в том, что объем, определенный по показаниям общедомового прибора учета, установленного на внешней стороне дома N 23 по ул. Центральной в г. Томске в спорный период составил объем электроэнергии, затраченный не на общедомовые нужды, а неучтенный объем электроэнергии, потребленный жильцами дома, самовольно подключившимися к коллективной (общедомовой) системе электроснабжения, и производящим оплату услуги электроснабжение в размере установленного норматива, а также сверхнормативное потребление электроэнергии указанными жильцами.
02.11.2012 г. должностным лицом Управления, в присутствии представителя Общества Купцова А.А., действующим по доверенности от 01.01.2012 г. N 60, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
13.11.2013 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено постановление N 395 о назначении ОАО "Томскэнергосбыт" административного наказания по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей и представление N 194 с требованием устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
Не согласившись, с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Томскэнергосбыт" требований, суд первой инстанции исходил из законности постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и наличия у административного органа оснований для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона N 2300-1).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 307) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 22 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Судом установлено, что согласно расчетам за общедомовое потребление за август 2012 года Неверовой В.В., проживающей по адресу: г. Томск, ул. Центральная, 23 (л.д. 136) в счет-извещение включены расходы электроэнергии на ОДН (общедомовые нужды) в размере 283 кВтч, при потребленной электроэнергии по индивидуальному прибора учета в размере 230 кВтч., при этом, общедомовое имущество у жильцов отсутствует.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у Неверовой В.В. обязанности по оплате указанных выше услуг по содержанию общего имущества, материалы дела не содержат.
Напротив, представленные в материалы дела административным органом доказательства: акт от 25.10.2012 г. (л.д. 83, т. 1), согласно которого, освещение внутри придомовой территории дома N 23 по ул. Центральная отсутствует, в доме отсутствуют приборы освещения общего пользования придомовой территории, автоматическая запирающая установка, усилитель телеантенн общего пользования, система противопожарной автоматики и дымоудаления; совместный акт ООО "Энергокомфорт Сибирь" и ООО "ЖЭП-9" от 25.10.2012 г. (л.д. 84, т. 1), из которого следует, дом N 23 по ул. Центральная является деревянным одноэтажным жилым домом с печным отоплением; квартиры имеют отдельные входы; места общегопользования в доме отсутствуют; общедомовой прибор учета установлен на вводе; индивидуальные приборы учета установлены в квартирах; пояснения ООО "ЖЭП-9" от 29.10.2012 г. N 309 (л.д. 82, т. 1), в частности, при обследовании дома N 23 по ул. Центральная установлено, что освещение мест общего пользования отсутствует, места общего пользования в доме отсутствуют; письмо ООО "Энергокомфорт Сибирь" в адрес ООО "ЖЭП-9" от 11.12.2012 г. о расположении в многоквартирном доме N 23 по ул. Центральная 5 квартир, из которых 2 не имеют индивидуального прибора учета электрической энергии и индивидуальное потребление по ним определяется по нормативам потребления; основной причиной высокого расхода электроэнергии на общедомовые нужды служит сверхнормативное потребление электроэнергии в этих жилых помещениях; акт визуального осмотра N 280 от 24.12.2012 г., проведенным Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, согласно которого, места общего пользования в жилом доме N 23 по ул. Центральная отсутствуют, подтверждают факт отсутствия общедомового имущества у жильцов дома по адресу: г. Томск, ул. Центральная, 23 (134 - 135, т. 1).
Доводы заявителя об установлении в судебном заседании произведения ОАО "Томскэнергосбыт" расчета платы за электрическую энергию, потребленную Неверовой В.В в соответствии с пунктами 19, 22 Правил N 307 и отсутствие между сторонами спора по способу начисления платы за электрическую энергию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о приобретение Неверовой В.В. электрической энергии на бытовые нужды с учетом расхода общедомового прибора учета, при наличии индивидуального прибора учета, а равно о необходимости начисления платы в соответствии с пунктами 19, 22, 23 Правил N 307.
В данном случае, правонарушение и выразилось в непредставлении гражданину-потребителю достоверной и полной информации о предоставляемых коммунальных услугах в части отражения в счете квитанции информации о начисленной оплате электроэнергии за август 2012 г. с учетом ОДН, которое отсутствует.
Энергоснабжающая организация в силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ обязана подать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и соблюдением режима подачи, согласованном сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Доводам заявителя о наличии патрона с электрической лампочкой для освещения придомовой территории, расход по которой учитывается общедомовым прибором учета, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку из материалов дела не усматривается установление лампочки обслуживающей организацией - ООО "ЖЭП-9", из пояснений последней, следует об отсутствии в доме мест общего пользования, кроме того, лампочка расположена на наружной стороне квартиры N 7 (непосредственно над входом в квартиру), что подтверждается фотографией, приложенной к материалам дела (л.д. 55, т. 1).
В этой связи, доводы заявителя о том, что выводы суда основаны на предположительных доказательствах отклоняются, критериев, по которым собранные административным органом доказательства по делу об административном правонарушении, являются не допустимыми и не относимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ), а равно, что получены с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ), заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Общества законных оснований для предъявления Неверовой В.В. квитанций на оплату услуг по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Томскэнергосбыт" события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого представления недействительным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий - несоответствие представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав, законных интересов заявителя, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.
Судом установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа имелись правовые основания для вынесения представления N 194 от 13.11.2012 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, аналогичны доводам заявления, и выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного принятого судебного акта.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Томской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19 февраля 2013 года по делу N А67-7816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А67-7816/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А67-7816/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Купцов А.А. по доверенности от 01.01.2013 г.
от заинтересованного лица: Игнатьева О.А. по доверенности от 2012.2012 г., Гореликова О.Г. по доверенности от 20.12.2012 г.
от третьего лица: Неверова В.В. паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 19 февраля 2013 года по делу N А67-7816/2012 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области
третье лицо: Неверова Вера Васильевна
о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2012 г. N 395, представления от 13.11.2012 г. N 94
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2012 г. N 395, представления N 194 от 13.11.2012 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Неверовой В.В. (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2013 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО "Томская энергосбытовая компания" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Томскэнергосбыт" в полном объеме.
Управление Роспотребнадзора в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Неверова В.В. в суде апелляционной инстанции поддержала позицию Управления Роспотребнадзора.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с обращением Неверовой В.В. административным органом 15.10.2012 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате которого установлено нарушение ОАО "Томскэнергосбыт" прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об исполнителя и о режиме их работы, выразившейся в том, что объем, определенный по показаниям общедомового прибора учета, установленного на внешней стороне дома N 23 по ул. Центральной в г. Томске в спорный период составил объем электроэнергии, затраченный не на общедомовые нужды, а неучтенный объем электроэнергии, потребленный жильцами дома, самовольно подключившимися к коллективной (общедомовой) системе электроснабжения, и производящим оплату услуги электроснабжение в размере установленного норматива, а также сверхнормативное потребление электроэнергии указанными жильцами.
02.11.2012 г. должностным лицом Управления, в присутствии представителя Общества Купцова А.А., действующим по доверенности от 01.01.2012 г. N 60, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
13.11.2013 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено постановление N 395 о назначении ОАО "Томскэнергосбыт" административного наказания по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей и представление N 194 с требованием устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
Не согласившись, с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Томскэнергосбыт" требований, суд первой инстанции исходил из законности постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и наличия у административного органа оснований для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона N 2300-1).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 307) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 22 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Судом установлено, что согласно расчетам за общедомовое потребление за август 2012 года Неверовой В.В., проживающей по адресу: г. Томск, ул. Центральная, 23 (л.д. 136) в счет-извещение включены расходы электроэнергии на ОДН (общедомовые нужды) в размере 283 кВтч, при потребленной электроэнергии по индивидуальному прибора учета в размере 230 кВтч., при этом, общедомовое имущество у жильцов отсутствует.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у Неверовой В.В. обязанности по оплате указанных выше услуг по содержанию общего имущества, материалы дела не содержат.
Напротив, представленные в материалы дела административным органом доказательства: акт от 25.10.2012 г. (л.д. 83, т. 1), согласно которого, освещение внутри придомовой территории дома N 23 по ул. Центральная отсутствует, в доме отсутствуют приборы освещения общего пользования придомовой территории, автоматическая запирающая установка, усилитель телеантенн общего пользования, система противопожарной автоматики и дымоудаления; совместный акт ООО "Энергокомфорт Сибирь" и ООО "ЖЭП-9" от 25.10.2012 г. (л.д. 84, т. 1), из которого следует, дом N 23 по ул. Центральная является деревянным одноэтажным жилым домом с печным отоплением; квартиры имеют отдельные входы; места общегопользования в доме отсутствуют; общедомовой прибор учета установлен на вводе; индивидуальные приборы учета установлены в квартирах; пояснения ООО "ЖЭП-9" от 29.10.2012 г. N 309 (л.д. 82, т. 1), в частности, при обследовании дома N 23 по ул. Центральная установлено, что освещение мест общего пользования отсутствует, места общего пользования в доме отсутствуют; письмо ООО "Энергокомфорт Сибирь" в адрес ООО "ЖЭП-9" от 11.12.2012 г. о расположении в многоквартирном доме N 23 по ул. Центральная 5 квартир, из которых 2 не имеют индивидуального прибора учета электрической энергии и индивидуальное потребление по ним определяется по нормативам потребления; основной причиной высокого расхода электроэнергии на общедомовые нужды служит сверхнормативное потребление электроэнергии в этих жилых помещениях; акт визуального осмотра N 280 от 24.12.2012 г., проведенным Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, согласно которого, места общего пользования в жилом доме N 23 по ул. Центральная отсутствуют, подтверждают факт отсутствия общедомового имущества у жильцов дома по адресу: г. Томск, ул. Центральная, 23 (134 - 135, т. 1).
Доводы заявителя об установлении в судебном заседании произведения ОАО "Томскэнергосбыт" расчета платы за электрическую энергию, потребленную Неверовой В.В в соответствии с пунктами 19, 22 Правил N 307 и отсутствие между сторонами спора по способу начисления платы за электрическую энергию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о приобретение Неверовой В.В. электрической энергии на бытовые нужды с учетом расхода общедомового прибора учета, при наличии индивидуального прибора учета, а равно о необходимости начисления платы в соответствии с пунктами 19, 22, 23 Правил N 307.
В данном случае, правонарушение и выразилось в непредставлении гражданину-потребителю достоверной и полной информации о предоставляемых коммунальных услугах в части отражения в счете квитанции информации о начисленной оплате электроэнергии за август 2012 г. с учетом ОДН, которое отсутствует.
Энергоснабжающая организация в силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ обязана подать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и соблюдением режима подачи, согласованном сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Доводам заявителя о наличии патрона с электрической лампочкой для освещения придомовой территории, расход по которой учитывается общедомовым прибором учета, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку из материалов дела не усматривается установление лампочки обслуживающей организацией - ООО "ЖЭП-9", из пояснений последней, следует об отсутствии в доме мест общего пользования, кроме того, лампочка расположена на наружной стороне квартиры N 7 (непосредственно над входом в квартиру), что подтверждается фотографией, приложенной к материалам дела (л.д. 55, т. 1).
В этой связи, доводы заявителя о том, что выводы суда основаны на предположительных доказательствах отклоняются, критериев, по которым собранные административным органом доказательства по делу об административном правонарушении, являются не допустимыми и не относимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ), а равно, что получены с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ), заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Общества законных оснований для предъявления Неверовой В.В. квитанций на оплату услуг по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Томскэнергосбыт" события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого представления недействительным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий - несоответствие представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав, законных интересов заявителя, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.
Судом установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа имелись правовые основания для вынесения представления N 194 от 13.11.2012 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, аналогичны доводам заявления, и выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного принятого судебного акта.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Томской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19 февраля 2013 года по делу N А67-7816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)