Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-722/2013) товарищества собственников жилья "Соседи" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2012 года по делу N А75-7487/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (ОГРН 1108619001919; ИНН 8604048754; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, 8/1) к товариществу собственников жилья "Соседи" (ОГРН 1098604000527; ИНН 8604045270; место нахождения: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра автономный округ, г. Нефтеюганск, 12-й мкр., 53), о взыскании 70 663 руб. 64 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
открытое акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - ОАО "ЮТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Соседи" (далее - ТСЖ "Соседи", ответчик) о взыскании 570 663 руб. 64 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2012 N 1059, а также расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 70 663 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2012 по делу N А75-7487/2012 иск удовлетворен полностью. С ТСЖ "Соседи" в пользу ОАО "ЮТТС" взыскано 70 663 руб. 64 коп. основного долга, расходы по уплатой государственной пошлины в размере 14 413 руб. 27 коп. и расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в сумме 200 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Соседи" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения ответчик погасил задолженность в полном объеме. Ссылается на то, что ответчик заявлял об уточнении исковых требований 28.11.2012, что находит подтверждение в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма государственной пошлины, которая должна составлять 2 826 руб. 55 коп.
От ТСЖ "Соседи" поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между ОАО "ЮТТС" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Соседи" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 1059, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать абоненту тепловую энергию (для нужд отоплении) и горячую воду до границ балансовой принадлежности при эксплуатационной ответственности между абонентом и теплоснабжающей организацией (приложение N 3) на объекты, указанные в акте о подключенных нагрузках (приложение N 1), а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию (л.д. 6-9).
Согласно пункту 4.4 договора от 01.01.2012 N 1059 сумма по договору на момент заключения составляет 3 484 584 руб. 90 коп.
В соответствии с пунктом 6.1 договора от 01.01.2012 N 1059 расчетным периодом для оплаты фактически потребленной тепловой энергии является календарный месяц. В случае возникновения задолженности абонента за потребленную тепловую энергию более одного расчетного периода, оплата, произведенная абонентом, идет в счет погашения ранее выставленных, но неоплаченных в полном объеме счетов-фактур.
Оплата абонентом производится за фактически потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур и актов выполненных работ в срок до 10 числа месяца вслед за расчетным (пункт 6.2 договора от 01.01.2012 N 1059).
Пунктом 6.3 договора от 01.01.2012 N 1059 установлено, что датой оплаты платежного документа считается дата поступления денежных средств на счет теплоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора от 01.01.2012 N 1059 ОАО "ЮТТС" за период с 01.05.2012 по 31.08.2012 поставило в адрес ответчика тепловую энергию, выставило ТСЖ "Соседи" счета-фактуры на оплату тепловой энергии на общую сумму 760 060 руб. 58 коп., а также акты выполненных работ (л.д. 12-19).
Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, частично (л.д. 68, 75).
По расчетам истца задолженность ТСЖ "Соседи" по договору за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 составила 70 663 руб. 64 коп.
Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, ОАО "ЮТТС" обратилось в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора от 01.01.2012 N 1059, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ОАО "ЮТТС" обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом.
На оплату тепловой энергии и теплоносителя ОАО "ЮТТС" выставлены ТСЖ "Соседи" счета-фактуры.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ТСЖ "Соседи" в нарушение условий договора от 01.01.2012 N 1059 не исполнило обязательства по оплате полученной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 663 руб. 64 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ОАО "ЮТТС" задолженность в заявленном размере.
ТСЖ "Соседи" приложило к апелляционной жалобе и дополнениям к ней копии платежных поручений: N 63 от 07.06.2012 на сумму 100 000 руб., N 70 от 20.06.2012 на сумму 100 000 руб., N 77 от 26.06.2012 на сумму 90 000 руб., N 122 от 23.11.2012 на сумму 200 000 руб., N 108 от 05.10.2012 на сумму 200 000 руб. и N 115 от 07.11.2012 на сумму 300 000 руб., по его мнению подтверждающих оплату задолженности.
Из данных документов усматривается, что ответчик оплатил на расчетный счет ОАО "ЮТТС" 990 000 руб., назначение платежа: оплата по договору.
Между тем, указанные документы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции и возвращаются ответчику, так как ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела ТСЖ "Соседи" не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для его приобщения к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что помимо того, что ответчик не заявил ходатайство о приобщении указанных выше платежных поручений к материалам дела, данные документы не подтверждают погашение долга ответчика перед истцом по договору от 01.01.2012 N 1059 за спорный период, поскольку в назначении платежа указанных выше платежных поручений не указан ни договор, во исполнение которого производится оплата; ни счета-фактуры, выставленные на оплату; ни период за который производится оплата, в связи с чем они не отвечают критерию относимости доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 01.01.2012 N 1059 составляет 70 663 руб. 64 коп.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в размере 200 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Поскольку при рассмотрении дела по существу исковые требования ОАО "ЮТТС" удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение от 04.09.2012 N 1500 (л.д. 20).
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 3785 от 07.09.2012 в отношении ответчика имеется в материалах дела (л.д. 28-29), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на ее получение в заявленном размере.
Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Материалами дела подтверждено, что оплата задолженности производилась ответчиком после обращения ОАО "ЮТТС" в арбитражный суд.
Исходя из положений вышеизложенных норм, в случае уменьшения суммы иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств уплаченная истцом государственная пошлина возврату не подлежит.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вышеуказанная норма подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что уплата ответчиком суммы долга в размере 500 000 руб. является добровольным удовлетворением требований истца в указанной части, суд первой инстанции правильно применил общий порядок распределения судебных расходов, исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТСЖ "Соседи", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2012 года по делу N А75-7487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А75-7487/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А75-7487/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-722/2013) товарищества собственников жилья "Соседи" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2012 года по делу N А75-7487/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (ОГРН 1108619001919; ИНН 8604048754; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, 8/1) к товариществу собственников жилья "Соседи" (ОГРН 1098604000527; ИНН 8604045270; место нахождения: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра автономный округ, г. Нефтеюганск, 12-й мкр., 53), о взыскании 70 663 руб. 64 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
открытое акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - ОАО "ЮТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Соседи" (далее - ТСЖ "Соседи", ответчик) о взыскании 570 663 руб. 64 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2012 N 1059, а также расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 70 663 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2012 по делу N А75-7487/2012 иск удовлетворен полностью. С ТСЖ "Соседи" в пользу ОАО "ЮТТС" взыскано 70 663 руб. 64 коп. основного долга, расходы по уплатой государственной пошлины в размере 14 413 руб. 27 коп. и расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в сумме 200 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Соседи" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения ответчик погасил задолженность в полном объеме. Ссылается на то, что ответчик заявлял об уточнении исковых требований 28.11.2012, что находит подтверждение в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма государственной пошлины, которая должна составлять 2 826 руб. 55 коп.
От ТСЖ "Соседи" поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между ОАО "ЮТТС" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Соседи" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 1059, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать абоненту тепловую энергию (для нужд отоплении) и горячую воду до границ балансовой принадлежности при эксплуатационной ответственности между абонентом и теплоснабжающей организацией (приложение N 3) на объекты, указанные в акте о подключенных нагрузках (приложение N 1), а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию (л.д. 6-9).
Согласно пункту 4.4 договора от 01.01.2012 N 1059 сумма по договору на момент заключения составляет 3 484 584 руб. 90 коп.
В соответствии с пунктом 6.1 договора от 01.01.2012 N 1059 расчетным периодом для оплаты фактически потребленной тепловой энергии является календарный месяц. В случае возникновения задолженности абонента за потребленную тепловую энергию более одного расчетного периода, оплата, произведенная абонентом, идет в счет погашения ранее выставленных, но неоплаченных в полном объеме счетов-фактур.
Оплата абонентом производится за фактически потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур и актов выполненных работ в срок до 10 числа месяца вслед за расчетным (пункт 6.2 договора от 01.01.2012 N 1059).
Пунктом 6.3 договора от 01.01.2012 N 1059 установлено, что датой оплаты платежного документа считается дата поступления денежных средств на счет теплоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора от 01.01.2012 N 1059 ОАО "ЮТТС" за период с 01.05.2012 по 31.08.2012 поставило в адрес ответчика тепловую энергию, выставило ТСЖ "Соседи" счета-фактуры на оплату тепловой энергии на общую сумму 760 060 руб. 58 коп., а также акты выполненных работ (л.д. 12-19).
Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, частично (л.д. 68, 75).
По расчетам истца задолженность ТСЖ "Соседи" по договору за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 составила 70 663 руб. 64 коп.
Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, ОАО "ЮТТС" обратилось в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора от 01.01.2012 N 1059, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ОАО "ЮТТС" обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом.
На оплату тепловой энергии и теплоносителя ОАО "ЮТТС" выставлены ТСЖ "Соседи" счета-фактуры.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ТСЖ "Соседи" в нарушение условий договора от 01.01.2012 N 1059 не исполнило обязательства по оплате полученной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 663 руб. 64 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ОАО "ЮТТС" задолженность в заявленном размере.
ТСЖ "Соседи" приложило к апелляционной жалобе и дополнениям к ней копии платежных поручений: N 63 от 07.06.2012 на сумму 100 000 руб., N 70 от 20.06.2012 на сумму 100 000 руб., N 77 от 26.06.2012 на сумму 90 000 руб., N 122 от 23.11.2012 на сумму 200 000 руб., N 108 от 05.10.2012 на сумму 200 000 руб. и N 115 от 07.11.2012 на сумму 300 000 руб., по его мнению подтверждающих оплату задолженности.
Из данных документов усматривается, что ответчик оплатил на расчетный счет ОАО "ЮТТС" 990 000 руб., назначение платежа: оплата по договору.
Между тем, указанные документы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции и возвращаются ответчику, так как ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела ТСЖ "Соседи" не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для его приобщения к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что помимо того, что ответчик не заявил ходатайство о приобщении указанных выше платежных поручений к материалам дела, данные документы не подтверждают погашение долга ответчика перед истцом по договору от 01.01.2012 N 1059 за спорный период, поскольку в назначении платежа указанных выше платежных поручений не указан ни договор, во исполнение которого производится оплата; ни счета-фактуры, выставленные на оплату; ни период за который производится оплата, в связи с чем они не отвечают критерию относимости доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 01.01.2012 N 1059 составляет 70 663 руб. 64 коп.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в размере 200 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Поскольку при рассмотрении дела по существу исковые требования ОАО "ЮТТС" удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение от 04.09.2012 N 1500 (л.д. 20).
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 3785 от 07.09.2012 в отношении ответчика имеется в материалах дела (л.д. 28-29), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на ее получение в заявленном размере.
Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Материалами дела подтверждено, что оплата задолженности производилась ответчиком после обращения ОАО "ЮТТС" в арбитражный суд.
Исходя из положений вышеизложенных норм, в случае уменьшения суммы иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств уплаченная истцом государственная пошлина возврату не подлежит.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вышеуказанная норма подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что уплата ответчиком суммы долга в размере 500 000 руб. является добровольным удовлетворением требований истца в указанной части, суд первой инстанции правильно применил общий порядок распределения судебных расходов, исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТСЖ "Соседи", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2012 года по делу N А75-7487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)