Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Еремеевой О.Ю., Бац З.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю
на решение от 06.04.2009 г.
судьи Копыловой А.А.
по делу N А24-953/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского"
к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю
об оспаривании постановления N 099005 от 13.03.2009 г.
установил:
Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, МУ "УЖКХ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее - Управление) от 13.03.2009 N 099005 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).
Решением от 06.04.2009 г. постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю N 099005 от 13.03.2009 г. признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с решением Арбитражного суда от 06.04.2009 г. Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обратилось с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2009 г. о признании незаконным постановления N 099005 от 13.03.2009 г.
В качестве доводов по апелляционной жалобе управление указывает, что в письменной форме договор на оказание жилищно-коммунальных услуг с потребителем не заключался, вместе с тем, полагают, что фактически такой договор между Нигматзяновым Ф.Н и МУ "УЖКХ" заключен. Считают, что в данный договор на оказание коммунальных услуг в одностороннем порядке МУ "УЖКХ" включено условие по оплате непредоставляемой длительное время (в течение трех лет с 01.01.2006 по 31.12.2008) услуги горячего водоснабжения, о чем свидетельствует ежемесячное начисление в квитанциях платы за указанную услугу.
В материалы дела поступил письменный отзыв от МУ "УЖКХ", согласно которому учреждение возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого акта, апелляционный суд оснований для его отмены не установил.
В период с 27.01.2009 по 16.02.2009 должностным лицом Управления на основании распоряжения от 27.01.2009 N 129 проведены внеплановые мероприятия в отношения МУ "УЖКХ" по вопросам соблюдения требований Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Как следует из акта N 129, составленного 16.02.2009 по результатам указанных мероприятий, Управлением установлено, что МУ "УЖКХ" в одностороннем порядке изменило условия фактически заключенного с потребителем Ф.Н. Нигматзяновым, нанимателем жилого помещения N 27, д. 53 по ул. Петра Ильичева, возмездного, двусторонне-обязывающего договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, обязав потребителя с 01.01.2006 года осуществлять предоплату непредоставляемой коммунальной услуги горячего водоснабжения.
24.02.2009 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Васильевой И.Ю., в пределах полномочий, установленных статьей 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора N 421 от 01.06.2005, составлен протокол об административном правонарушении N 125, согласно которому включение в одностороннем порядке в договор на оказание жилищно-коммунальных услуг условия - ежемесячное начисление в платежных документах потребителя платы за фактически не предоставляемую длительное время (в течение трех лет с 01.01.2006 по 31.12.2008) услугу является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 50, 51, 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. При составлении протокола присутствовал представитель МУ "УЖКХ" по доверенности N 37 от 12.02.2009 Волюшко Е.В.
13.03.2009 руководителем Управления вынесено постановление N 099005 о признании МУ "УЖКХ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, МУ "УЖКХ" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно пп. "д" пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 потребитель имеет право быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг, в том числе за период непредоставления таких услуг.
В силу подпункта "ж" пункта 49 указанных Правил, на исполнителя возложена обязанность производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В данном случае МУ "УЖКХ" привлечено к ответственности за включение в договор на оказание жилищно-коммунальных услуг условия, ущемляющего права потребителя, в виде ежемесячного начисления в платежных документах (квитанциях) платы за фактически не предоставляемую услугу горячего водоснабжения.
Однако, как подтверждается материалами дела - актом N 129 от 16.02.2009, показаниями потерпевшего от 02.02.2009, протоколом N 125 от 24.02.2009 и не оспаривается представителями Управления такой договор в письменном виде между МУ "УЖКХ" и гражданином Нигматзяновым Ф.Н. не заключался.
Как установлено материалами дела, МУ "УЖКХ", в связи с недопоставкой коммунальной услуги "горячее водоснабжение", произвело перерасчет платы за данную услугу, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета квартиросъемщика N 240 010 539, реестр распоряжений. Доказательства иного суду не представлены.
В данной ситуации на лицо неисполнение условий договора, а не включение в договор на оказание жилищно-коммунальных услуг условия, ущемляющего права потребителя.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал, что Управлением не доказано включение в договор на оказание жилищно-коммунальных услуг условия ущемляющего установленные законом права потребителя, в данном случае Нигматзянова Ф.Н.
Кроме того, судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что постановление N 099005 от 13.03.2009 г. вынесено с нарушением норм административного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06 апреля 2009 года по делу N А24-953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2009 N 05АП-1835/2009 ПО ДЕЛУ N А24-953/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N 05АП-1835/2009
Дело N А24-953/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Еремеевой О.Ю., Бац З.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю
на решение от 06.04.2009 г.
судьи Копыловой А.А.
по делу N А24-953/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского"
к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю
об оспаривании постановления N 099005 от 13.03.2009 г.
установил:
Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, МУ "УЖКХ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее - Управление) от 13.03.2009 N 099005 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).
Решением от 06.04.2009 г. постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю N 099005 от 13.03.2009 г. признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с решением Арбитражного суда от 06.04.2009 г. Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обратилось с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2009 г. о признании незаконным постановления N 099005 от 13.03.2009 г.
В качестве доводов по апелляционной жалобе управление указывает, что в письменной форме договор на оказание жилищно-коммунальных услуг с потребителем не заключался, вместе с тем, полагают, что фактически такой договор между Нигматзяновым Ф.Н и МУ "УЖКХ" заключен. Считают, что в данный договор на оказание коммунальных услуг в одностороннем порядке МУ "УЖКХ" включено условие по оплате непредоставляемой длительное время (в течение трех лет с 01.01.2006 по 31.12.2008) услуги горячего водоснабжения, о чем свидетельствует ежемесячное начисление в квитанциях платы за указанную услугу.
В материалы дела поступил письменный отзыв от МУ "УЖКХ", согласно которому учреждение возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого акта, апелляционный суд оснований для его отмены не установил.
В период с 27.01.2009 по 16.02.2009 должностным лицом Управления на основании распоряжения от 27.01.2009 N 129 проведены внеплановые мероприятия в отношения МУ "УЖКХ" по вопросам соблюдения требований Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Как следует из акта N 129, составленного 16.02.2009 по результатам указанных мероприятий, Управлением установлено, что МУ "УЖКХ" в одностороннем порядке изменило условия фактически заключенного с потребителем Ф.Н. Нигматзяновым, нанимателем жилого помещения N 27, д. 53 по ул. Петра Ильичева, возмездного, двусторонне-обязывающего договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, обязав потребителя с 01.01.2006 года осуществлять предоплату непредоставляемой коммунальной услуги горячего водоснабжения.
24.02.2009 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Васильевой И.Ю., в пределах полномочий, установленных статьей 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора N 421 от 01.06.2005, составлен протокол об административном правонарушении N 125, согласно которому включение в одностороннем порядке в договор на оказание жилищно-коммунальных услуг условия - ежемесячное начисление в платежных документах потребителя платы за фактически не предоставляемую длительное время (в течение трех лет с 01.01.2006 по 31.12.2008) услугу является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 50, 51, 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. При составлении протокола присутствовал представитель МУ "УЖКХ" по доверенности N 37 от 12.02.2009 Волюшко Е.В.
13.03.2009 руководителем Управления вынесено постановление N 099005 о признании МУ "УЖКХ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, МУ "УЖКХ" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно пп. "д" пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 потребитель имеет право быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг, в том числе за период непредоставления таких услуг.
В силу подпункта "ж" пункта 49 указанных Правил, на исполнителя возложена обязанность производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В данном случае МУ "УЖКХ" привлечено к ответственности за включение в договор на оказание жилищно-коммунальных услуг условия, ущемляющего права потребителя, в виде ежемесячного начисления в платежных документах (квитанциях) платы за фактически не предоставляемую услугу горячего водоснабжения.
Однако, как подтверждается материалами дела - актом N 129 от 16.02.2009, показаниями потерпевшего от 02.02.2009, протоколом N 125 от 24.02.2009 и не оспаривается представителями Управления такой договор в письменном виде между МУ "УЖКХ" и гражданином Нигматзяновым Ф.Н. не заключался.
Как установлено материалами дела, МУ "УЖКХ", в связи с недопоставкой коммунальной услуги "горячее водоснабжение", произвело перерасчет платы за данную услугу, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета квартиросъемщика N 240 010 539, реестр распоряжений. Доказательства иного суду не представлены.
В данной ситуации на лицо неисполнение условий договора, а не включение в договор на оказание жилищно-коммунальных услуг условия, ущемляющего права потребителя.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал, что Управлением не доказано включение в договор на оказание жилищно-коммунальных услуг условия ущемляющего установленные законом права потребителя, в данном случае Нигматзянова Ф.Н.
Кроме того, судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что постановление N 099005 от 13.03.2009 г. вынесено с нарушением норм административного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06 апреля 2009 года по делу N А24-953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)