Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Киньягуловой Т.М., Сафина Ф.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
отказать И. в удовлетворении исковых требований к И.М., И.М.Т. о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном ... от ... года недействительным.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к И., Д. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников жилых помещений, указывая, что является собственником жилого помещения в многоквартирном .... При обращении в мировой суд с исками о взыскании платы за капитальный ремонт узнали о существовании протокола общего собрания собственников жилья N ... от ... года. В уточненном исковом заявлении просила признать решения принятые указанным собранием недействительными, поскольку фактически собрания собственников не проводилось, подписи в протоколе поддельны (л.д. 41).
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Б. - Н. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Б. - Н., выслушав представителя Б. - Н., представителя ОАО "Жилуправление" г. Октябрьский РБ - А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме,
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им,
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме,
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания,
4) выбор способа управления многоквартирным домом,
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме,
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Б.Л. и Б. являются собственниками 1/2 доли квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 21 - 22).
В материалах дела имеется протокол N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... года, где в качестве председателя собрания указана И., в качестве секретаря собрания указана Д.
По утверждению истицы Б. при обращении в мировой суд с исками о взыскании платы за капитальный ремонт узнали о существовании протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений N ... от ... года только ... года. Оригинал протокола общего собрания собственников жилья N ... от ... года увидели у федерального судьи Октябрьского городского суда РБ при рассмотрении апелляционной жалобы Б. Считает, что указанный протокол является недействительным, поскольку фактически общее собрание собственников жилых помещений не проводилось, подписи в протоколе поддельны.
Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении исковых требований к И., Д. о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном ... РБ от ... года недействительным, суд исходил из того, что пропущен шестимесячный срок обращения в суд для обжалования протокола общего собрания от ... года.
Также суд первой инстанции указывает, что не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истицы оспариваемым решением собственников помещений в многоквартирном доме. Данные решения направлены на производство капитального ремонта дома, в котором проживает истица Б., приняты в интересах жильцов ... РБ, направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно решению мирового судьи судебного участка N ... по г. Октябрьскому от ... года в удовлетворении иска Б. и Б.Л. к ОАО "Жилуправление" о защите прав потребителей отказано (л.д. 123 - 124).
Согласно апелляционному определению Октябрьского городского суда РБ от ... года решение мирового судьи судебного участка N ... по г. Октябрьскому от ... года отменено, с ОАО "Жилуправление" в пользу Б. и Б.Л. взыскано необоснованно собранные денежные средства за капитальный ремонт многоквартирного жилого ... РБ за период с ... года по ... года включительно в сумме 5448,17 рублей (л.д. 125 - 126).
Из указанного апелляционного определения от ... года следует, что никакого решения собственниками помещений в многоквартирном ... не принималось, собрание собственников жилья в 2010 году не проводилось, протокол собрания не подписывался, что подтверждается показаниями свидетелей Д., Ш., И., И.Ф.
Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление Д., из которого следует, что она на собрании собственников жилья ... года не присутствовала, никогда на собрании секретарем не была подпись в протоколе общего собрания собственников жилья от ... года не ставила (л.д. 62).
В материалах дела так же имеется ксерокопия листа голосования собственников жилых помещений по вопросу повестки дня на собрании собственников жилья от ... года (л.д. 70 - 90), однако ксерокопия данного документа не может быть принята судом во внимание, поскольку она заверена всего лишь самим ответчиком ОАО "Жилуправление", оригинал либо подлинник данного документа в суд не предоставлялся.
Представитель ОАО "Жилуправление" суду апелляционной инстанции пояснил, что речь идет только об одном протоколе N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... года, других протоколов собственника жилья нет, за период с 2010 года по 2012 год протокола собственников жилья не составлялись.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку апелляционным определением Октябрьского городского суда РБ от ... года, которое вступило в законную силу, установлено, что фактически общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме, по адресу: ... от ... года не состоялось и не проводилось. Спорный протокол И., Д. на подписывался, то судебная коллегия полагает, что требование Б., Б.Л. о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном ... РБ от ... года недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается доводов ОАО "Жилуправление" о том, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания протокола собственников жилья от ... года, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку, во-первых, истцы Б., Б.Л. участие в проведении какого-либо собрания собственников жилья в 2010 году не принимали и не присутствовали, что по сути ОАО "Жилуправление" не оспаривается. Во-вторых, 3-е лицо ОАО "Жилуправление" не представило в суд достоверных, допустимых доказательств об ознакомлении истцов с оспариваемым протоколом от ... года, о существовании протокола от ... года им стало известно в конце декабря 2011 года, а с иском они обратились ... года. Ссылка на то обстоятельство, что они оплачивали за капитальный ремонт, также не может быть принята во внимание, так как в материалах дела отсутствуют какие либо квитанции, на которые ссылается ОАО "Жилуправление".
Оценивая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Б.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2012 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Б., Б.Л.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N ... от 17 июля 2010 года недействительным.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13662/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-13662/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Киньягуловой Т.М., Сафина Ф.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
отказать И. в удовлетворении исковых требований к И.М., И.М.Т. о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном ... от ... года недействительным.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к И., Д. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников жилых помещений, указывая, что является собственником жилого помещения в многоквартирном .... При обращении в мировой суд с исками о взыскании платы за капитальный ремонт узнали о существовании протокола общего собрания собственников жилья N ... от ... года. В уточненном исковом заявлении просила признать решения принятые указанным собранием недействительными, поскольку фактически собрания собственников не проводилось, подписи в протоколе поддельны (л.д. 41).
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Б. - Н. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Б. - Н., выслушав представителя Б. - Н., представителя ОАО "Жилуправление" г. Октябрьский РБ - А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме,
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им,
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме,
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания,
4) выбор способа управления многоквартирным домом,
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме,
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Б.Л. и Б. являются собственниками 1/2 доли квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 21 - 22).
В материалах дела имеется протокол N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... года, где в качестве председателя собрания указана И., в качестве секретаря собрания указана Д.
По утверждению истицы Б. при обращении в мировой суд с исками о взыскании платы за капитальный ремонт узнали о существовании протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений N ... от ... года только ... года. Оригинал протокола общего собрания собственников жилья N ... от ... года увидели у федерального судьи Октябрьского городского суда РБ при рассмотрении апелляционной жалобы Б. Считает, что указанный протокол является недействительным, поскольку фактически общее собрание собственников жилых помещений не проводилось, подписи в протоколе поддельны.
Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении исковых требований к И., Д. о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном ... РБ от ... года недействительным, суд исходил из того, что пропущен шестимесячный срок обращения в суд для обжалования протокола общего собрания от ... года.
Также суд первой инстанции указывает, что не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истицы оспариваемым решением собственников помещений в многоквартирном доме. Данные решения направлены на производство капитального ремонта дома, в котором проживает истица Б., приняты в интересах жильцов ... РБ, направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно решению мирового судьи судебного участка N ... по г. Октябрьскому от ... года в удовлетворении иска Б. и Б.Л. к ОАО "Жилуправление" о защите прав потребителей отказано (л.д. 123 - 124).
Согласно апелляционному определению Октябрьского городского суда РБ от ... года решение мирового судьи судебного участка N ... по г. Октябрьскому от ... года отменено, с ОАО "Жилуправление" в пользу Б. и Б.Л. взыскано необоснованно собранные денежные средства за капитальный ремонт многоквартирного жилого ... РБ за период с ... года по ... года включительно в сумме 5448,17 рублей (л.д. 125 - 126).
Из указанного апелляционного определения от ... года следует, что никакого решения собственниками помещений в многоквартирном ... не принималось, собрание собственников жилья в 2010 году не проводилось, протокол собрания не подписывался, что подтверждается показаниями свидетелей Д., Ш., И., И.Ф.
Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление Д., из которого следует, что она на собрании собственников жилья ... года не присутствовала, никогда на собрании секретарем не была подпись в протоколе общего собрания собственников жилья от ... года не ставила (л.д. 62).
В материалах дела так же имеется ксерокопия листа голосования собственников жилых помещений по вопросу повестки дня на собрании собственников жилья от ... года (л.д. 70 - 90), однако ксерокопия данного документа не может быть принята судом во внимание, поскольку она заверена всего лишь самим ответчиком ОАО "Жилуправление", оригинал либо подлинник данного документа в суд не предоставлялся.
Представитель ОАО "Жилуправление" суду апелляционной инстанции пояснил, что речь идет только об одном протоколе N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... года, других протоколов собственника жилья нет, за период с 2010 года по 2012 год протокола собственников жилья не составлялись.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку апелляционным определением Октябрьского городского суда РБ от ... года, которое вступило в законную силу, установлено, что фактически общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме, по адресу: ... от ... года не состоялось и не проводилось. Спорный протокол И., Д. на подписывался, то судебная коллегия полагает, что требование Б., Б.Л. о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном ... РБ от ... года недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается доводов ОАО "Жилуправление" о том, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания протокола собственников жилья от ... года, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку, во-первых, истцы Б., Б.Л. участие в проведении какого-либо собрания собственников жилья в 2010 году не принимали и не присутствовали, что по сути ОАО "Жилуправление" не оспаривается. Во-вторых, 3-е лицо ОАО "Жилуправление" не представило в суд достоверных, допустимых доказательств об ознакомлении истцов с оспариваемым протоколом от ... года, о существовании протокола от ... года им стало известно в конце декабря 2011 года, а с иском они обратились ... года. Ссылка на то обстоятельство, что они оплачивали за капитальный ремонт, также не может быть принята во внимание, так как в материалах дела отсутствуют какие либо квитанции, на которые ссылается ОАО "Жилуправление".
Оценивая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Б.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2012 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Б., Б.Л.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N ... от 17 июля 2010 года недействительным.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)