Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Бакуменко Т.Н., Селезневой Е.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3047/13 по апелляционным жалобам администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года по заявлению С., С. об оспаривании отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, возложении обязанности согласовать проект перепланировки квартиры и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей С., С. - адвоката С. (по ордеру), адвоката И. (по доверенности и ордеру), представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - К. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. и С. обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - <адрес>, собственниками которой являются заявители.
В обоснование поданного в суд заявления С. и С. ссылались на то обстоятельство, что с целью открытия магазина промышленных товаров приобрели в общую долевую собственность (по <...> доли каждый) <адрес>, расположенную на 1-м этаже в доме N <...> корпус N <...> по <адрес> и обратились в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения с целью последующего перевода жилого помещения в нежилое и использовании в его коммерческих целях, однако письмом администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года заявителям было отказано в согласовании проекта перепланировки со ссылкой на нарушение требований пункта 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, которым запрещены расширение и пробивка проемов в стенах крупноблочных и крупнопанельных зданий.
По мнению заявителя, отказ в согласовании перепланировки жилого помещения является незаконным, поскольку положения Правил эксплуатации жилищного фонда, на которые районная администрация ссылается в своем отказе, не применимы к рассматриваемым отношениям.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права С. и С. просили признать отказ районной администрации в согласовании проекта перепланировки квартиры <адрес> незаконным и возложить на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанность согласовать проект перепланировки квартиры и издать распоряжение о ее переводе в нежилой фонд.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признан незаконным отказ администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры <адрес>. Этим же решением на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга возложена обязанность согласовать проект перепланировки квартиры и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
В апелляционных жалобах администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Жилищный комитет Санкт-Петербурга, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель заинтересованного лица - Жилищного комитета Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что собственниками квартиры <адрес> с <дата> являются С. и С. - по <...> доли каждый (л.д. 13-14).
<дата> С. обратился в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга, через Санкт-Петербургское государственное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг", с заявлением о согласовании проекта переустройства и перепланировки квартиры <адрес>, разработанного специализированной организацией ООО <...> (л.д. 12), о чем подателю была выдана расписка N ФРЗ-2013-11692 от 18.02.2012.
Письмом от 04 марта 2013 года администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга сообщила С. и С. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - <адрес>
Как следует из письма от 04 марта 2013 года, препятствием к согласованию перепланировки жилого помещения послужил вывод о несоответствии проекта перепланировки жилого помещения (квартиры) требованиям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий запрещено расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки (л.д. 103).
Вопросы перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое регулируются главой 3 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 этой же статьи ЖК Российской Федерации, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Так, в соответствии с положениями ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом, положения частей 2 - 4 этой же статьи не допускают перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Иных оснований к отказу в согласовании перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения жилое Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Разрешая вопрос об обоснованности заявления (жалобы) С. и С., суд первой инстанции указал на невозможность применения положений пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда к отношениям, возникающим при реализации проекта по обустройству отдельного входа на месте оконного проема в панели внешней стены дома, включающего в себя разборку (демонтаж) подоконного пространства, поскольку названный пункт Правил определяет техническое обслуживание и ремонт таких строительных конструкций, как балконов, козырьков, лоджий, эркеров, в то время как условия и порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, регулируются положениями Раздела 1 Правил - пунктами 1.7.1, 1.7.2.
При этом суд в постановленном по делу решении пришел к выводу о том, что представленный заявителями проект перепланировки квартиры соответствует всем требованиям законодательства и не влечет за собой угрозу разрушения элементов многоквартирного дома, а отказ в согласовании перепланировки нарушает права заявителей и создает препятствие к осуществлению права на перевод жилого помещения в нежилое.
Выводы суда первой инстанции следует признать правильными, соответствующими действующему законодательству, определяющему порядок согласования перепланировки жилого помещения, и основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства по делу.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Пункта 4.2.4.9 Правил, содержащий запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а также на крепление к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек, регулирует отношения по Техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и является подразделом пункта 4.2.4 "Балконы, козырьки, лоджии и эркеры", в связи с чем, указанный запрет установлен только в отношении стен крупнопанельных и крупноблочных зданий, сопряженных с названными элементами строительных конструкций.
Положения пункта 1.7.1 Правил допускают производить переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. При этом, положения пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил, не допускают переоборудование и перепланировку, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Заявителями представлено экспертное заключение N <...> от 27.02.2013, составленное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральных районах, согласно которому, проект перепланировки квартиры под размещение магазина промышленных товаров соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009), СП 2.6.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности" (ОСПОРБ-99/2010), СП 2.6.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности" (ОСПОРБ-99/2010), СанПиН 2.17.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительства производства и строительных работ".
При установленных обстоятельствах вывод суда о том, что организация отдельного входа в наружной стене путем разборкой (демонтажа) подоконной части проема, при условии соблюдения проектных решений, не окажет негативного влияния на техническое состояние и условия эксплуатации жилого дома, и проживающих в нем лиц, следует признать правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как усматривается из заявления С., С., последние обратились в администрацию Фрунзенского района с вопросом о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом, само заявление о переводе жилого помещения в нежилое в районную администрацию не подавалось (л.д. 12), в связи с чем, мерой по устранению допущенного нарушения прав заявителей может служить только возложение обязанности согласовать проект перепланировки квартиры, но не обязанности по изданию распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое.
Отказ суда в удовлетворении требования заявителей о возложении обязанности по изданию распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое по указанным выше обстоятельствам не создает препятствия к осуществлению права на перевод жилого помещения в нежилое во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года по делу N 2-3047/13 в части возложения на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о переводе помещения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, отменить.
В удовлетворении заявления С., С. части возложения на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года по делу N 2-3047/13 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 33-11795/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 33-11795/2013
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Бакуменко Т.Н., Селезневой Е.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3047/13 по апелляционным жалобам администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года по заявлению С., С. об оспаривании отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, возложении обязанности согласовать проект перепланировки квартиры и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей С., С. - адвоката С. (по ордеру), адвоката И. (по доверенности и ордеру), представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - К. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. и С. обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - <адрес>, собственниками которой являются заявители.
В обоснование поданного в суд заявления С. и С. ссылались на то обстоятельство, что с целью открытия магазина промышленных товаров приобрели в общую долевую собственность (по <...> доли каждый) <адрес>, расположенную на 1-м этаже в доме N <...> корпус N <...> по <адрес> и обратились в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения с целью последующего перевода жилого помещения в нежилое и использовании в его коммерческих целях, однако письмом администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года заявителям было отказано в согласовании проекта перепланировки со ссылкой на нарушение требований пункта 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, которым запрещены расширение и пробивка проемов в стенах крупноблочных и крупнопанельных зданий.
По мнению заявителя, отказ в согласовании перепланировки жилого помещения является незаконным, поскольку положения Правил эксплуатации жилищного фонда, на которые районная администрация ссылается в своем отказе, не применимы к рассматриваемым отношениям.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права С. и С. просили признать отказ районной администрации в согласовании проекта перепланировки квартиры <адрес> незаконным и возложить на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанность согласовать проект перепланировки квартиры и издать распоряжение о ее переводе в нежилой фонд.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признан незаконным отказ администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры <адрес>. Этим же решением на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга возложена обязанность согласовать проект перепланировки квартиры и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
В апелляционных жалобах администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Жилищный комитет Санкт-Петербурга, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель заинтересованного лица - Жилищного комитета Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что собственниками квартиры <адрес> с <дата> являются С. и С. - по <...> доли каждый (л.д. 13-14).
<дата> С. обратился в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга, через Санкт-Петербургское государственное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг", с заявлением о согласовании проекта переустройства и перепланировки квартиры <адрес>, разработанного специализированной организацией ООО <...> (л.д. 12), о чем подателю была выдана расписка N ФРЗ-2013-11692 от 18.02.2012.
Письмом от 04 марта 2013 года администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга сообщила С. и С. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - <адрес>
Как следует из письма от 04 марта 2013 года, препятствием к согласованию перепланировки жилого помещения послужил вывод о несоответствии проекта перепланировки жилого помещения (квартиры) требованиям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий запрещено расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки (л.д. 103).
Вопросы перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое регулируются главой 3 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 этой же статьи ЖК Российской Федерации, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Так, в соответствии с положениями ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом, положения частей 2 - 4 этой же статьи не допускают перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Иных оснований к отказу в согласовании перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения жилое Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Разрешая вопрос об обоснованности заявления (жалобы) С. и С., суд первой инстанции указал на невозможность применения положений пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда к отношениям, возникающим при реализации проекта по обустройству отдельного входа на месте оконного проема в панели внешней стены дома, включающего в себя разборку (демонтаж) подоконного пространства, поскольку названный пункт Правил определяет техническое обслуживание и ремонт таких строительных конструкций, как балконов, козырьков, лоджий, эркеров, в то время как условия и порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, регулируются положениями Раздела 1 Правил - пунктами 1.7.1, 1.7.2.
При этом суд в постановленном по делу решении пришел к выводу о том, что представленный заявителями проект перепланировки квартиры соответствует всем требованиям законодательства и не влечет за собой угрозу разрушения элементов многоквартирного дома, а отказ в согласовании перепланировки нарушает права заявителей и создает препятствие к осуществлению права на перевод жилого помещения в нежилое.
Выводы суда первой инстанции следует признать правильными, соответствующими действующему законодательству, определяющему порядок согласования перепланировки жилого помещения, и основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства по делу.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Пункта 4.2.4.9 Правил, содержащий запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а также на крепление к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек, регулирует отношения по Техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и является подразделом пункта 4.2.4 "Балконы, козырьки, лоджии и эркеры", в связи с чем, указанный запрет установлен только в отношении стен крупнопанельных и крупноблочных зданий, сопряженных с названными элементами строительных конструкций.
Положения пункта 1.7.1 Правил допускают производить переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. При этом, положения пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил, не допускают переоборудование и перепланировку, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Заявителями представлено экспертное заключение N <...> от 27.02.2013, составленное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральных районах, согласно которому, проект перепланировки квартиры под размещение магазина промышленных товаров соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009), СП 2.6.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности" (ОСПОРБ-99/2010), СП 2.6.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности" (ОСПОРБ-99/2010), СанПиН 2.17.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительства производства и строительных работ".
При установленных обстоятельствах вывод суда о том, что организация отдельного входа в наружной стене путем разборкой (демонтажа) подоконной части проема, при условии соблюдения проектных решений, не окажет негативного влияния на техническое состояние и условия эксплуатации жилого дома, и проживающих в нем лиц, следует признать правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как усматривается из заявления С., С., последние обратились в администрацию Фрунзенского района с вопросом о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом, само заявление о переводе жилого помещения в нежилое в районную администрацию не подавалось (л.д. 12), в связи с чем, мерой по устранению допущенного нарушения прав заявителей может служить только возложение обязанности согласовать проект перепланировки квартиры, но не обязанности по изданию распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое.
Отказ суда в удовлетворении требования заявителей о возложении обязанности по изданию распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое по указанным выше обстоятельствам не создает препятствия к осуществлению права на перевод жилого помещения в нежилое во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года по делу N 2-3047/13 в части возложения на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о переводе помещения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, отменить.
В удовлетворении заявления С., С. части возложения на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года по делу N 2-3047/13 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)