Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Сыромятникова А.В.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2013 г. по иску Ш.Т.И. к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что <...> ответчиком был составлен акт N <...> о неучтенном (безучетном) потреблении истицей электроэнергии, на основании которого выставлялись счета за потребленную электроэнергию в размере <...> кВт ежемесячно. Ссылаясь на допущенные при составлении акта нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии двух независимых свидетелей, истица просила признать несоответствующим закону и отменить данный акт, признать неправомерным и отменить расчет стоимости неучтенной потребленной электроэнергии в размере <...> кВт, обязать ответчика произвести расчет размера платы за потребленную электрическую энергию согласно показаниям прибора учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Впоследствии исковые требования в части были изменены, истица просила взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере <...> руб. <...> коп. за период с <...> по <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., в остальной части требования поддержала.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал не соответствующим требованиям п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от <...> N <...>; признал неправомерным и отменил расчет стоимости неучтенной потребленной электрической энергии по нормативу потребления электрической энергии в размере <...> кВт согласно п. п. 3, 4 акта N <...> от <...> за период с <...> года по <...> года; взыскал с ответчика в пользу Ш.Т.И. излишне выплаченную сумму за потребленную электрическую энергию в сумме <...> руб. <...> коп., штраф <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в связи с тем, что прибор учета, установленный у истицы, неисправен и не соответствует требованиям законодательства, расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществлялся в соответствии с п. п. 19, 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Суд фактически освободил истицу от оплаты потребленной электрической энергии. Нормы, регулирующие порядок фиксации безучетного потребления электроэнергии, а также осуществления соответствующих расчетов, неприменимы к спорным правоотношениям. Обжалуемый акт отражает не основания для возникновения правоотношений по безучетному потреблению электроэнергии, а факт несоответствия прибора учета действующему законодательству, в связи с чем при расчете стоимости ее потребления должны применяться п. п. 96, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В связи с тем, что расчет за потребленную истицей электроэнергию исходя из норматива потребления соответствует требованиям законодательства, моральный вред не подлежит возмещению.
В возражениях на жалобу истица выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что акт от <...> N <...> составлен с нарушениями и является незаконным. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, вызванный необходимостью обращения в различные инстанции с целью восстановления ее прав. Кроме того, в период с <...> по <...> года она утратила право на получение мер социальной поддержки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Т.Я.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела усматривается, что истица проживает и зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: РК, г. К., ул. Л., д. <...>, кв. <...>. Учет электроэнергии, потребляемой в квартире истицы, осуществлялся посредством установленного на лестничной площадке прибора СО-И446, заводской номер <...>, <...> года выпуска.
<...> сотрудником открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК") был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии истицей, в котором были обозначены следующие нарушения, выявленные при проверке вышеобозначенного прибора учета: тормозит диск в электросчетчике и отсутствует пломба. В этом же акте в разделе "Расчет количества безучетного потребления электроэнергии" указано на необходимость оплаты электроэнергии по социальной норме исходя из норматива потребления <...> кВт на одно зарегистрированное лицо.
В соответствии с п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Как установлено по делу, в нарушение приведенных выше норм при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие потребителя должностным лицом не привлекались 2 незаинтересованных лица.
Изложенное свидетельствует о том, что акт не соответствует действующему законодательству, в связи чем суд обоснованно удовлетворил требования истицы в этой части.
Также правильным следует признать вывод суда о неправомерности предъявления ответчиком требования об оплате истицей электроэнергии исходя из нормы <...> кВт в час.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с п. п. 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Пунктом 19 названных Правил предусмотрено, что при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу электроснабжение в жилых помещениях определяется исходя из утвержденного норматива потребления и количества зарегистрированных граждан.
Однако по данному делу правоопределяющим фактом, имеющим значение для исчисления платы за электроэнергию, является не отсутствие пломбы на индивидуальном приборе учета, а невозможность осуществить его поверку начиная с <...> года в связи с его исключением из Государственного реестра в <...> году.
При этом, несмотря на предусмотренное п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии право субъекта электроэнергетики проверять соблюдение потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, с <...> по настоящее время каких-либо замечаний по поводу отсутствия у прибора учета истицы необходимой поверки со стороны ответчика не возникало.
Изложенное выше давало потребителю основание полагать, что расчет платы за потребленную электроэнергию осуществляется им правильно.
По смыслу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть доведена информация о цене услуги, в том числе и порядке ее расчета.
Истица находится в преклонном возрасте, является <...>. Представляется очевидным, что она не владеет сведениями об исключении используемого ею прибора учета электрической энергии из Государственного реестра.
Со стороны же ОАО "КЭСК" не предпринято надлежащих мер к извещению потребителя о необходимости замены прибора учета электроэнергии в целях правильного расчета стоимости оказываемой услуги.
В этой связи в действиях истицы, выразившихся в использовании счетчика, не прошедшего поверку, отсутствует вина, что исключает наступление для нее неблагоприятных последствий в виде расчета объема электроэнергии не по фактически потребленному, а расчетным путем.
Наряду с этим суд пришел к правильному выводу о том, что после получения в <...> года от ОАО "КЭСК" сведений о несоответствии прибора учета установленным требованиям, истица обязана оплачивать электроэнергию в порядке, установленном п. п. 31, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, так как своевременных мер для замены прибора учета не предприняла.
Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя, выразившееся в неправомерном составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, а оснований для расчета стоимости потребленной энергии с <...> года по <...> года исходя из норматива потребления не имелось, суд правильно, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истицы о перерасчете коммунальных платежей ответчиком не исполнены, взыскание судом с ОАО "КЭСК" штрафа а порядке ст. 13 вышеназванного закона также следует признать правомерным.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемый акт отражает не основания для возникновения правоотношений по безучетному потреблению электроэнергии, а факт несоответствия прибора учета действующему законодательству, несостоятелен, поскольку в п. 6 акта содержится предписание о необходимости замены прибора учета, а в п. 7 - последствия его неисполнения, применяемые в порядке п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, т.е. при установлении факта безучетного потребления электроэнергии.
Остальные доводы жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
По изложенным мотивам решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1916/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-1916/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Сыромятникова А.В.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2013 г. по иску Ш.Т.И. к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что <...> ответчиком был составлен акт N <...> о неучтенном (безучетном) потреблении истицей электроэнергии, на основании которого выставлялись счета за потребленную электроэнергию в размере <...> кВт ежемесячно. Ссылаясь на допущенные при составлении акта нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии двух независимых свидетелей, истица просила признать несоответствующим закону и отменить данный акт, признать неправомерным и отменить расчет стоимости неучтенной потребленной электроэнергии в размере <...> кВт, обязать ответчика произвести расчет размера платы за потребленную электрическую энергию согласно показаниям прибора учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Впоследствии исковые требования в части были изменены, истица просила взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере <...> руб. <...> коп. за период с <...> по <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., в остальной части требования поддержала.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал не соответствующим требованиям п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от <...> N <...>; признал неправомерным и отменил расчет стоимости неучтенной потребленной электрической энергии по нормативу потребления электрической энергии в размере <...> кВт согласно п. п. 3, 4 акта N <...> от <...> за период с <...> года по <...> года; взыскал с ответчика в пользу Ш.Т.И. излишне выплаченную сумму за потребленную электрическую энергию в сумме <...> руб. <...> коп., штраф <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в связи с тем, что прибор учета, установленный у истицы, неисправен и не соответствует требованиям законодательства, расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществлялся в соответствии с п. п. 19, 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Суд фактически освободил истицу от оплаты потребленной электрической энергии. Нормы, регулирующие порядок фиксации безучетного потребления электроэнергии, а также осуществления соответствующих расчетов, неприменимы к спорным правоотношениям. Обжалуемый акт отражает не основания для возникновения правоотношений по безучетному потреблению электроэнергии, а факт несоответствия прибора учета действующему законодательству, в связи с чем при расчете стоимости ее потребления должны применяться п. п. 96, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В связи с тем, что расчет за потребленную истицей электроэнергию исходя из норматива потребления соответствует требованиям законодательства, моральный вред не подлежит возмещению.
В возражениях на жалобу истица выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что акт от <...> N <...> составлен с нарушениями и является незаконным. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, вызванный необходимостью обращения в различные инстанции с целью восстановления ее прав. Кроме того, в период с <...> по <...> года она утратила право на получение мер социальной поддержки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Т.Я.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела усматривается, что истица проживает и зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: РК, г. К., ул. Л., д. <...>, кв. <...>. Учет электроэнергии, потребляемой в квартире истицы, осуществлялся посредством установленного на лестничной площадке прибора СО-И446, заводской номер <...>, <...> года выпуска.
<...> сотрудником открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК") был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии истицей, в котором были обозначены следующие нарушения, выявленные при проверке вышеобозначенного прибора учета: тормозит диск в электросчетчике и отсутствует пломба. В этом же акте в разделе "Расчет количества безучетного потребления электроэнергии" указано на необходимость оплаты электроэнергии по социальной норме исходя из норматива потребления <...> кВт на одно зарегистрированное лицо.
В соответствии с п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Как установлено по делу, в нарушение приведенных выше норм при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие потребителя должностным лицом не привлекались 2 незаинтересованных лица.
Изложенное свидетельствует о том, что акт не соответствует действующему законодательству, в связи чем суд обоснованно удовлетворил требования истицы в этой части.
Также правильным следует признать вывод суда о неправомерности предъявления ответчиком требования об оплате истицей электроэнергии исходя из нормы <...> кВт в час.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с п. п. 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Пунктом 19 названных Правил предусмотрено, что при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу электроснабжение в жилых помещениях определяется исходя из утвержденного норматива потребления и количества зарегистрированных граждан.
Однако по данному делу правоопределяющим фактом, имеющим значение для исчисления платы за электроэнергию, является не отсутствие пломбы на индивидуальном приборе учета, а невозможность осуществить его поверку начиная с <...> года в связи с его исключением из Государственного реестра в <...> году.
При этом, несмотря на предусмотренное п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии право субъекта электроэнергетики проверять соблюдение потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, с <...> по настоящее время каких-либо замечаний по поводу отсутствия у прибора учета истицы необходимой поверки со стороны ответчика не возникало.
Изложенное выше давало потребителю основание полагать, что расчет платы за потребленную электроэнергию осуществляется им правильно.
По смыслу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть доведена информация о цене услуги, в том числе и порядке ее расчета.
Истица находится в преклонном возрасте, является <...>. Представляется очевидным, что она не владеет сведениями об исключении используемого ею прибора учета электрической энергии из Государственного реестра.
Со стороны же ОАО "КЭСК" не предпринято надлежащих мер к извещению потребителя о необходимости замены прибора учета электроэнергии в целях правильного расчета стоимости оказываемой услуги.
В этой связи в действиях истицы, выразившихся в использовании счетчика, не прошедшего поверку, отсутствует вина, что исключает наступление для нее неблагоприятных последствий в виде расчета объема электроэнергии не по фактически потребленному, а расчетным путем.
Наряду с этим суд пришел к правильному выводу о том, что после получения в <...> года от ОАО "КЭСК" сведений о несоответствии прибора учета установленным требованиям, истица обязана оплачивать электроэнергию в порядке, установленном п. п. 31, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, так как своевременных мер для замены прибора учета не предприняла.
Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя, выразившееся в неправомерном составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, а оснований для расчета стоимости потребленной энергии с <...> года по <...> года исходя из норматива потребления не имелось, суд правильно, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истицы о перерасчете коммунальных платежей ответчиком не исполнены, взыскание судом с ОАО "КЭСК" штрафа а порядке ст. 13 вышеназванного закона также следует признать правомерным.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемый акт отражает не основания для возникновения правоотношений по безучетному потреблению электроэнергии, а факт несоответствия прибора учета действующему законодательству, несостоятелен, поскольку в п. 6 акта содержится предписание о необходимости замены прибора учета, а в п. 7 - последствия его неисполнения, применяемые в порядке п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, т.е. при установлении факта безучетного потребления электроэнергии.
Остальные доводы жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
По изложенным мотивам решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)