Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2013 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "27" мая 2013 года по делу N А69-654/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Павловым А.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) (далее - ООО УК "Жилсервис", управляющая компания, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН 1701048852, ОГРН 1111719000447) (далее - административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2013 N 107/89-ЖИ-2/13.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2013 года в удовлетворении требований отказано. Суд изменил постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2013 N 107/89-ЖИ-2/13 в части назначения административного наказания, назначил административный штраф в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО УК "Жилсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:
- - собрание собственников, на котором бы было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу г. Кызыл ул. Энергетиков, 1, не проводилось;
- - проверка проведена с существенными нарушениями (акт проверки составлен в одностороннем порядке, не ясно присутствовал ли представитель управляющей компании при проведении проверки, в акте проверки представитель не расписался). К акту проверки приложены фотоснимки, относимость которых к многоквартирному жилому дому по адресу г. Кызыл ул. Энергетиков, 1, никак не подтверждена.
- протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с существенными нарушениями.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
В связи с поступлением коллективной жалобы жителей многоквартирного жилого дома по адресу г. Кызыл ул. Энергетиков, 1, на основании распоряжения от 12.03.2013 N 107/89-ЖИ должностным лицом административного органа проведена проверка управляющей компании обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу г. Кызыл ул. Энергетиков, 1.
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 15.03.2013 N 107/89-ЖИ, в котором отражено нарушение обществом требований жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда). В акте проверки имеется также пометка об отказе представителя от ознакомления с актом проверки от подписи и от дачи объяснений.
Усмотрев в действиях (бездействии) ООО УК "Жилсервис" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), инспектор Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Кодур-оол Р.В. в отсутствие представителей общества, 20.03.2013 составил протокол об административном правонарушении N 107/89-ЖИ-1/13.
В протоколе от 20.03.2013 N 107/89-ЖИ-1/13 указаны следующие нарушения:
- - в доме коридорного типа, а также в лестничных клетках, фойе всех этажах не производиться текущий (косметический) ремонт стен и потолка;
- - на всех этажах наблюдается разрушение, излом, прогибы дощатых полов;
- - на момент проверки в квартире в ванной комнате отсутствует естественная вентиляционная система;
- - подвальное помещение захламлено и загрязнено мусором. В подвальном помещении имеется течь канализационных стоков, фекалий, нечистот из-за неисправного состояния инженерных систем дома;
- - спуск входа в подвальное помещение захламлен мусором;
- - на момент проверки выгребная яма дворовой уборной (туалет) с южной стороны дома переполнена;
- - обслуживающей организацией не обеспечивается уборка прилегающей территории жилого дом уборной, ямы для жидких отходов;
- - на момент проверки перед входом в подъезд имеется образовавшийся наледь, который не убирается долгое время;
- - на всех этажах в коридоре и в фойе отсутствуют отопительные приборы;
- - на всех этажах коридора отсутствуют вторые оконные рамы с остеклениями;
- - на момент проверки установлено, что по графику подача питьевой воды осуществляется 2 раза в день 12:00 до 13:00 вечером с 18:00 до 19:00;
- - на момент проверки установлено, что по платежам за коммунальные услуги начисляются неправомерные начисления.
Указанные факты квалифицированы как нарушения пунктов 3.2.1., 4.4.1., 5.7.2., 4.1.15., 3.4.1., 3.7.1., 3.6.1., 3.6.21., 3.2.2., 4.7.2. Правил и эксплуатации жилищного фонда.
На основании указанного протокола и материалов проверки руководителем Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2013 N 107/89-ЖИ-2/13, в котором ООО УК "Жилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о его отмене.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 N 149 протокол об административном правонарушении от 20.03.2013 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2013 вынесено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
Протокол от 20.03.2013 N 107/89-ЖИ-1/13 составлен в отсутствие представителей общества, при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола, что подтверждается подписью и номером входящей корреспонденции общества на уведомлении от 15.03.2013 N 107/89-ЖИ о явке для составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена обществу 20.03.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности от 21.03.2013 N 107/89-ЖИ-2/13 вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества на уведомлении от 20.03.2013 N 107/89-ЖИ.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Административный орган вменяет ООО УК "Жилсервис" нарушение требований пунктов 3.2.1, 4.4.1, 5.7.2, 4.1.15, 3.4.1, 3.7.1, 3.6.1, 3.6.21, 3.2.2, 4.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда.
В силу пункта 3.2.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.
Согласно пункту 4.4.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
В соответствии с пунктом 5.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
В силу пункта 4.1.15 Правил технической эксплуатации жилищного фонда не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Согласно пункту 3.4.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Пунктом 3.7.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
В силу пункта 3.6.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Согласно пункту 3.6.21 Правил технической эксплуатации жилищного фонда участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В силу пункта 4.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленные требований, исходил из того, что административным органом доказано совершение обществом вмененных нарушений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в связи со следующим.
В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).
В качестве доказательств совершенного предприятием административного правонарушения в материалы дела представлены: акт проверки от 15.03.2013 N 107/89-ЖИ, протокол об административном правонарушении от 20.03.2013 N 107/89-ЖИ-1/13.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущено не было.
Вместе с тем в данном случае нарушения выявлены в ходе проверочных мероприятий, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, и общество оспаривает результаты производства по делу об административном правонарушении (постановление о привлечении к административной ответственности от 21.03.2013 N 107/89-ЖИ-2/13), ссылаясь на результаты проверки.
При таких обстоятельствах оценке подлежит акт проверки от 15.03.2013 N 107/89-ЖИ и доводы общества относительно допущенных нарушениях при проведении проверки.
ООО УК "Жилсервис" указывает, что проверка проведена с существенными нарушениями (акт проверки составлен в одностороннем порядке, не ясно присутствовал ли представитель общества при проведении проверки, в акте проверки представитель не расписался).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно положениям статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.
Таким образом, непосредственное участие в проведении проверки является правом лица, в отношении которого она проводится.
Уведомление от 13.03.2013 N N 10789-ЖИ о проведении 15.03.2013 мероприятия по государственному контролю по адресу г. Кызыл, ул. Энергетиков, 1 получено ООО УК "Жилсервис" 13.03.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества.
Таким образом, ООО УК "Жилсервис" было извещено о проведении проверки 13.03.2013 и в интересах общества было обеспечить присутствие своих сотрудников при проведении контрольного мероприятия, указанная возможность в соответствии с требованиями законодательства административным органом была обеспечена.
Из акта проверки от 15.03.2013 N 107/89-ЖИ следует, что проверка проводилась должностным лицом административного органа в присутствии представителя ООО УК "Жилсервис". В указанном акте стоит отметка об отказе от ознакомления, от подписи и от дачи объяснений.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ от ознакомления с актом проверки не свидетельствует о нарушении административным органом прав ООО УК "Жилсервис".
Таким образом, существенных нарушений при проведении проверки административным органом допущено не было. Следовательно, акт проверки от 15.03.2013 N 107/89-ЖИ является надлежащим доказательством вмененных нарушений.
Из материалов дела следует, что к акту проверки приложены фотографии, также подтверждающие вмененные нарушения. В акте проверки имеется пометка о приложении фотографий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает ссылки общества о неотносимости фотографий к материалам проверки.
При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что по существу факт наличия нарушений управляющей компанией не оспаривается (в представленных документах отсутствуют какие-либо указания управляющей компании на то, что фактически нарушения не имели место быть) суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях управляющей компании вмененных нарушений.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
ООО УК "Жилсервис" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению требований Правил технической эксплуатации жилищного фонда.
Ссылка общества на то, что решение о капитальном ремонте дома собственниками принято не было, судом апелляционной инстанции не принимается, так как из материалов дела не следует, что выявленные нарушения требуют капитального ремонта.
Кроме того организация проведения собраний собственников в соответствии с жилищным законодательством входит в обязанности управляющей организации. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения общего собрания собственников с вопросом о капитальном ремонте, суд апелляционной инстанции считает, что довод общества не свидетельствует об отсутствии его вины.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО УК "Жилсервис" в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
Следовательно, основания для привлечения ООО УК "Жилсервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса, имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из оспариваемого постановления следует, что обществу назначено наказание в максимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса (50 000 рублей).
Учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно снизил штраф до 40 000 рублей.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" мая 2013 года по делу N А69-654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А69-654/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А69-654/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2013 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "27" мая 2013 года по делу N А69-654/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Павловым А.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) (далее - ООО УК "Жилсервис", управляющая компания, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН 1701048852, ОГРН 1111719000447) (далее - административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2013 N 107/89-ЖИ-2/13.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2013 года в удовлетворении требований отказано. Суд изменил постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2013 N 107/89-ЖИ-2/13 в части назначения административного наказания, назначил административный штраф в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО УК "Жилсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:
- - собрание собственников, на котором бы было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу г. Кызыл ул. Энергетиков, 1, не проводилось;
- - проверка проведена с существенными нарушениями (акт проверки составлен в одностороннем порядке, не ясно присутствовал ли представитель управляющей компании при проведении проверки, в акте проверки представитель не расписался). К акту проверки приложены фотоснимки, относимость которых к многоквартирному жилому дому по адресу г. Кызыл ул. Энергетиков, 1, никак не подтверждена.
- протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с существенными нарушениями.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
В связи с поступлением коллективной жалобы жителей многоквартирного жилого дома по адресу г. Кызыл ул. Энергетиков, 1, на основании распоряжения от 12.03.2013 N 107/89-ЖИ должностным лицом административного органа проведена проверка управляющей компании обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу г. Кызыл ул. Энергетиков, 1.
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 15.03.2013 N 107/89-ЖИ, в котором отражено нарушение обществом требований жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда). В акте проверки имеется также пометка об отказе представителя от ознакомления с актом проверки от подписи и от дачи объяснений.
Усмотрев в действиях (бездействии) ООО УК "Жилсервис" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), инспектор Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Кодур-оол Р.В. в отсутствие представителей общества, 20.03.2013 составил протокол об административном правонарушении N 107/89-ЖИ-1/13.
В протоколе от 20.03.2013 N 107/89-ЖИ-1/13 указаны следующие нарушения:
- - в доме коридорного типа, а также в лестничных клетках, фойе всех этажах не производиться текущий (косметический) ремонт стен и потолка;
- - на всех этажах наблюдается разрушение, излом, прогибы дощатых полов;
- - на момент проверки в квартире в ванной комнате отсутствует естественная вентиляционная система;
- - подвальное помещение захламлено и загрязнено мусором. В подвальном помещении имеется течь канализационных стоков, фекалий, нечистот из-за неисправного состояния инженерных систем дома;
- - спуск входа в подвальное помещение захламлен мусором;
- - на момент проверки выгребная яма дворовой уборной (туалет) с южной стороны дома переполнена;
- - обслуживающей организацией не обеспечивается уборка прилегающей территории жилого дом уборной, ямы для жидких отходов;
- - на момент проверки перед входом в подъезд имеется образовавшийся наледь, который не убирается долгое время;
- - на всех этажах в коридоре и в фойе отсутствуют отопительные приборы;
- - на всех этажах коридора отсутствуют вторые оконные рамы с остеклениями;
- - на момент проверки установлено, что по графику подача питьевой воды осуществляется 2 раза в день 12:00 до 13:00 вечером с 18:00 до 19:00;
- - на момент проверки установлено, что по платежам за коммунальные услуги начисляются неправомерные начисления.
Указанные факты квалифицированы как нарушения пунктов 3.2.1., 4.4.1., 5.7.2., 4.1.15., 3.4.1., 3.7.1., 3.6.1., 3.6.21., 3.2.2., 4.7.2. Правил и эксплуатации жилищного фонда.
На основании указанного протокола и материалов проверки руководителем Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2013 N 107/89-ЖИ-2/13, в котором ООО УК "Жилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о его отмене.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 N 149 протокол об административном правонарушении от 20.03.2013 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2013 вынесено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
Протокол от 20.03.2013 N 107/89-ЖИ-1/13 составлен в отсутствие представителей общества, при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола, что подтверждается подписью и номером входящей корреспонденции общества на уведомлении от 15.03.2013 N 107/89-ЖИ о явке для составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена обществу 20.03.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности от 21.03.2013 N 107/89-ЖИ-2/13 вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества на уведомлении от 20.03.2013 N 107/89-ЖИ.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Административный орган вменяет ООО УК "Жилсервис" нарушение требований пунктов 3.2.1, 4.4.1, 5.7.2, 4.1.15, 3.4.1, 3.7.1, 3.6.1, 3.6.21, 3.2.2, 4.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда.
В силу пункта 3.2.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.
Согласно пункту 4.4.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
В соответствии с пунктом 5.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
В силу пункта 4.1.15 Правил технической эксплуатации жилищного фонда не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Согласно пункту 3.4.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Пунктом 3.7.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
В силу пункта 3.6.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Согласно пункту 3.6.21 Правил технической эксплуатации жилищного фонда участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В силу пункта 4.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленные требований, исходил из того, что административным органом доказано совершение обществом вмененных нарушений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в связи со следующим.
В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).
В качестве доказательств совершенного предприятием административного правонарушения в материалы дела представлены: акт проверки от 15.03.2013 N 107/89-ЖИ, протокол об административном правонарушении от 20.03.2013 N 107/89-ЖИ-1/13.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущено не было.
Вместе с тем в данном случае нарушения выявлены в ходе проверочных мероприятий, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, и общество оспаривает результаты производства по делу об административном правонарушении (постановление о привлечении к административной ответственности от 21.03.2013 N 107/89-ЖИ-2/13), ссылаясь на результаты проверки.
При таких обстоятельствах оценке подлежит акт проверки от 15.03.2013 N 107/89-ЖИ и доводы общества относительно допущенных нарушениях при проведении проверки.
ООО УК "Жилсервис" указывает, что проверка проведена с существенными нарушениями (акт проверки составлен в одностороннем порядке, не ясно присутствовал ли представитель общества при проведении проверки, в акте проверки представитель не расписался).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно положениям статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.
Таким образом, непосредственное участие в проведении проверки является правом лица, в отношении которого она проводится.
Уведомление от 13.03.2013 N N 10789-ЖИ о проведении 15.03.2013 мероприятия по государственному контролю по адресу г. Кызыл, ул. Энергетиков, 1 получено ООО УК "Жилсервис" 13.03.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества.
Таким образом, ООО УК "Жилсервис" было извещено о проведении проверки 13.03.2013 и в интересах общества было обеспечить присутствие своих сотрудников при проведении контрольного мероприятия, указанная возможность в соответствии с требованиями законодательства административным органом была обеспечена.
Из акта проверки от 15.03.2013 N 107/89-ЖИ следует, что проверка проводилась должностным лицом административного органа в присутствии представителя ООО УК "Жилсервис". В указанном акте стоит отметка об отказе от ознакомления, от подписи и от дачи объяснений.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ от ознакомления с актом проверки не свидетельствует о нарушении административным органом прав ООО УК "Жилсервис".
Таким образом, существенных нарушений при проведении проверки административным органом допущено не было. Следовательно, акт проверки от 15.03.2013 N 107/89-ЖИ является надлежащим доказательством вмененных нарушений.
Из материалов дела следует, что к акту проверки приложены фотографии, также подтверждающие вмененные нарушения. В акте проверки имеется пометка о приложении фотографий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает ссылки общества о неотносимости фотографий к материалам проверки.
При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что по существу факт наличия нарушений управляющей компанией не оспаривается (в представленных документах отсутствуют какие-либо указания управляющей компании на то, что фактически нарушения не имели место быть) суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях управляющей компании вмененных нарушений.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
ООО УК "Жилсервис" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению требований Правил технической эксплуатации жилищного фонда.
Ссылка общества на то, что решение о капитальном ремонте дома собственниками принято не было, судом апелляционной инстанции не принимается, так как из материалов дела не следует, что выявленные нарушения требуют капитального ремонта.
Кроме того организация проведения собраний собственников в соответствии с жилищным законодательством входит в обязанности управляющей организации. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения общего собрания собственников с вопросом о капитальном ремонте, суд апелляционной инстанции считает, что довод общества не свидетельствует об отсутствии его вины.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО УК "Жилсервис" в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
Следовательно, основания для привлечения ООО УК "Жилсервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса, имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из оспариваемого постановления следует, что обществу назначено наказание в максимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса (50 000 рублей).
Учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно снизил штраф до 40 000 рублей.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" мая 2013 года по делу N А69-654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)