Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Котова И.А., доверенность N 410 от 29.12.2012;
- от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис 3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013
по делу N А53-34597/2012
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис 3"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис 3" (далее - ООО "УК "Жилремсервис 3", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в октябре - декабре 2011 года, январе - августе 2012 года тепловую энергию в размере 6 204 435 рублей 39 копеек (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 204 435 рублей 39 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 022 рублей 18 копеек и расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не принят во внимание факт заключения между ответчиком и ООО "Центр коммунальных услуг" договора поручения. Согласно контррасчету ответчика, задолженность перед истцом составила 4 118 147 рублей 20 копеек. Судом не принято во внимание что, ответчик приобретал коммунальный ресурс у истца для предоставления гражданам коммунальной услуги, а не в целях перепродажи. Метод определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из нормативов потребления.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами были заключены договоры энергоснабжения N 00039 от 01.09.2011, N 00039 от 10.01.2012 в соответствии с условиями которых, энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию, а абонент своевременно оплачивать ее.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за ответчиком образовывалась задолженность за по договору от 01.09.2012 за период с 20.10.2011 по 31.12.2011, которая составила 4 000 257 рублей 15 копеек, что подтверждается счетами-фактурами NN 13/11-00000000415 от 30.10.2011, 13/11-000000000000000000000733 от 30.11.2011, 13/11-000000000000000000001177 от 31.12.2011); по договору N 00039 от 01.01.2012 за период с 01.01.2012 по 31.08.2012, которая составила 2 204 178 рублей 24 копейки, что подтверждается счетами-фактурами NN 13/11-000000000000000000312 от 31.01.2012, 13/11-000000000000000000752 от 29.02.2012, 13/11-00000000000000000001192 от 31.03.2012, 427/13/11 от 30.04.2012, 675/13/11 от 31.05.2012, 724/13/11 от 30.06.2012, 785/13/11 от 31.07.2012, 844/13/11 от 31.08.2012.
Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась компанией для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
Из содержания представленного истцом в материалы дела расчета отпуска тепловой энергии за спорный период усматривается, что определение объема потребленной компанией на нужды населения тепловой энергии производилось по установленным нормативам потребления.
Как верно установлено судом, расхождения между расчетами истца и ответчика вызваны тем, что ответчик в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года производил начисление населению за отопление по схеме 1/12, где расчетным периодом является год, т.е. распределял оплату для населения равными долями на 12 месяцев, в то время как истец произвел начисление за спорный период по схеме 1/6, за расчетный период, равный отопительному сезону.
Общество осуществляло свою деятельность в 2011 году не полный финансовый год, в связи, с чем в счетах был выставлен фактически потребленный объем за три месяца отопительного периода. Из материалов дела видно, что ответчиком не представлен контррасчет поставленного за три месяца объема тепловой энергии, а приведены ежемесячные начисления населению, произведенные компанией. Из контррасчета усматривается, что ответчиком применен норматив потребления, рассчитанный за каждый день года исходя из отопительного периода 365 дней. Между тем, отопительный период в Ростовской области в среднем составляет 180 дней в году с 15 октября по 15 апреля, в связи, с чем необходимо годовой норматив разделить на количество дней отопительного периода.
Таким образом, счета за теплоэнергию были выставлены ответчику за фактически потребленный объем с учетом того, что истец приступил к осуществлению функций по теплоснабжению с сентября 2011 года.
Изложенное соответствует Правилам N 306, согласно которым норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Фактически отопительный период составляет 6 месяцев, ввиду чего именно он должен учитываться при определении потребления теплоэнергии в один день отопительного периода для определения фактически поставленной теплоэнергии по нормативу с учетом периода отопления в 2011 году, равного трем месяцам.
Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате тепловой энергии и горячей воды, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что сумма долга образовалась в связи с неполной оплатой теплоэнергии потребителями-жильцами. Между ответчиком и ООО "Центр коммунальных услуг", заключен договор поручения N 04/07/11 03 от 01.07.2011, согласно которого ООО "УК "Жилремсервис 3" поручает ООО "Центр Коммунальных услуг" производить начисление, обработку, расщепление и прием платежей граждан, за энергоснабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "УК "Жилремсервис 3". Денежные средства, поступающие в кассы ООО "Центр Коммунальных Услуг" от населения поступали на счет ОАО "Донэнерго" минуя расчетный счет ответчика.
Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения N 04/07/11 03 от 01.07.2011 имеет самостоятельный предмет регулирования и не изменяет предусмотренное в договорах энергоснабжения обязательство ответчика оплатить тепловую энергию и горячую воду.
Таким образом, наличие у сторон обязательств по договору N 04/07/11 03 от 01.07.2011 не изменят того факта, что ответственным за надлежащее исполнение денежного обязательства по договорам энергоснабжения является ответчик.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 по делу N А53-34597/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис 3" (ИНН 6155061543, ОГРН 1116182001650) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 15АП-10542/2013 ПО ДЕЛУ N А53-34597/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 15АП-10542/2013
Дело N А53-34597/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Котова И.А., доверенность N 410 от 29.12.2012;
- от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис 3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013
по делу N А53-34597/2012
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис 3"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис 3" (далее - ООО "УК "Жилремсервис 3", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в октябре - декабре 2011 года, январе - августе 2012 года тепловую энергию в размере 6 204 435 рублей 39 копеек (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 204 435 рублей 39 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 022 рублей 18 копеек и расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не принят во внимание факт заключения между ответчиком и ООО "Центр коммунальных услуг" договора поручения. Согласно контррасчету ответчика, задолженность перед истцом составила 4 118 147 рублей 20 копеек. Судом не принято во внимание что, ответчик приобретал коммунальный ресурс у истца для предоставления гражданам коммунальной услуги, а не в целях перепродажи. Метод определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из нормативов потребления.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами были заключены договоры энергоснабжения N 00039 от 01.09.2011, N 00039 от 10.01.2012 в соответствии с условиями которых, энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию, а абонент своевременно оплачивать ее.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за ответчиком образовывалась задолженность за по договору от 01.09.2012 за период с 20.10.2011 по 31.12.2011, которая составила 4 000 257 рублей 15 копеек, что подтверждается счетами-фактурами NN 13/11-00000000415 от 30.10.2011, 13/11-000000000000000000000733 от 30.11.2011, 13/11-000000000000000000001177 от 31.12.2011); по договору N 00039 от 01.01.2012 за период с 01.01.2012 по 31.08.2012, которая составила 2 204 178 рублей 24 копейки, что подтверждается счетами-фактурами NN 13/11-000000000000000000312 от 31.01.2012, 13/11-000000000000000000752 от 29.02.2012, 13/11-00000000000000000001192 от 31.03.2012, 427/13/11 от 30.04.2012, 675/13/11 от 31.05.2012, 724/13/11 от 30.06.2012, 785/13/11 от 31.07.2012, 844/13/11 от 31.08.2012.
Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась компанией для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
Из содержания представленного истцом в материалы дела расчета отпуска тепловой энергии за спорный период усматривается, что определение объема потребленной компанией на нужды населения тепловой энергии производилось по установленным нормативам потребления.
Как верно установлено судом, расхождения между расчетами истца и ответчика вызваны тем, что ответчик в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года производил начисление населению за отопление по схеме 1/12, где расчетным периодом является год, т.е. распределял оплату для населения равными долями на 12 месяцев, в то время как истец произвел начисление за спорный период по схеме 1/6, за расчетный период, равный отопительному сезону.
Общество осуществляло свою деятельность в 2011 году не полный финансовый год, в связи, с чем в счетах был выставлен фактически потребленный объем за три месяца отопительного периода. Из материалов дела видно, что ответчиком не представлен контррасчет поставленного за три месяца объема тепловой энергии, а приведены ежемесячные начисления населению, произведенные компанией. Из контррасчета усматривается, что ответчиком применен норматив потребления, рассчитанный за каждый день года исходя из отопительного периода 365 дней. Между тем, отопительный период в Ростовской области в среднем составляет 180 дней в году с 15 октября по 15 апреля, в связи, с чем необходимо годовой норматив разделить на количество дней отопительного периода.
Таким образом, счета за теплоэнергию были выставлены ответчику за фактически потребленный объем с учетом того, что истец приступил к осуществлению функций по теплоснабжению с сентября 2011 года.
Изложенное соответствует Правилам N 306, согласно которым норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Фактически отопительный период составляет 6 месяцев, ввиду чего именно он должен учитываться при определении потребления теплоэнергии в один день отопительного периода для определения фактически поставленной теплоэнергии по нормативу с учетом периода отопления в 2011 году, равного трем месяцам.
Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате тепловой энергии и горячей воды, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что сумма долга образовалась в связи с неполной оплатой теплоэнергии потребителями-жильцами. Между ответчиком и ООО "Центр коммунальных услуг", заключен договор поручения N 04/07/11 03 от 01.07.2011, согласно которого ООО "УК "Жилремсервис 3" поручает ООО "Центр Коммунальных услуг" производить начисление, обработку, расщепление и прием платежей граждан, за энергоснабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "УК "Жилремсервис 3". Денежные средства, поступающие в кассы ООО "Центр Коммунальных Услуг" от населения поступали на счет ОАО "Донэнерго" минуя расчетный счет ответчика.
Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения N 04/07/11 03 от 01.07.2011 имеет самостоятельный предмет регулирования и не изменяет предусмотренное в договорах энергоснабжения обязательство ответчика оплатить тепловую энергию и горячую воду.
Таким образом, наличие у сторон обязательств по договору N 04/07/11 03 от 01.07.2011 не изменят того факта, что ответственным за надлежащее исполнение денежного обязательства по договорам энергоснабжения является ответчик.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 по делу N А53-34597/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис 3" (ИНН 6155061543, ОГРН 1116182001650) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)