Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГКУ "УКРиС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 об отказе во включении
требований ГКУ "УКРиС" в реестр требований кредиторов ООО "Соцкультбыт
комплект"
по делу N А40-165885/09-78-887Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым
о банкротстве ООО "Соцкультбыт комплект"
при участии в судебном заседании:
от ГКУ "УКРиС" - Лопатенков А.А. по дов. N у-09-73/2 от 11.06.2012; Зиновьев М.А.
по дов. N у-09-15/3 от 03.04.2013
внешний управляющий ООО "Соцкультбыт комплект" - Юдкин А.Н. на основании
определения от 26.01.2011 по делу N А40-165885/09-78-887Б
от внешнего управляющего ООО "Соцкультбыт комплект" Юдкина А.Н. - Дикий И.Н.
по дов. N б/нот 28.01.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года в отношении ООО "Соцкультбыт комплект" (ОГРН 1037739037973, ИНН 7705192921) введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Юдкин А.Н.
Публикация сведений о введении в отношении ООО "Соцкультбыт комплект" внешнего управления произведена в газете "Коммерсантъ" 12 марта 2011 г.
29.06.2012 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГКУ "УКРиС" о включении требования в размере 43 682 034,74 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Соцкультбыт комплект".
Определением от 07.02.2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал во включении требований ГКУ "УКРиС" в реестр требований кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект".
Не согласившись с вынесенным определением суда от 07.02.2013 года, ГКУ "УКРиС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ "УКРиС" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.
Представитель внешнего управляющего ООО "Соцкультбыт комплект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, В обоснование требования заявитель указывает, на выплаченные им должнику денежные средства в качестве авансовых платежей по государственным контрактам от 16.03.2009 N 289-ДКРЖФ/9, N 293-ДКРЖФ/9, N 296-ДКРЖФ/9; N 301-ДКРЖФ/9; N 420-ДКРЖФ/9 являются неотработанным авансом и неосновательным обогащением должника.
В обоснование своих требований Заявитель ссылается на истечение срока действия контрактов.
Согласно пунктам 1.3 дополнительных соглашений от 21.07.09 г. N 3 к государственным контрактам N 289-ДКРЖФ/9, N 293-ДКРЖФ/9, N 420-ДКРЖФ/9 и пунктам 1.3 дополнительных соглашений от 22.07.09 г. к государственным контрактам N 296-ДКРЖФ/9, N 301-КРЖФ/9 был установлен срок действия контрактов до 31.12.2010 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2010 г. по делу N А40-110398/10-78-204, вступившим в законную силу 11.01.2011 г., государственное бюджетное учреждение города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по САО понуждено к надлежащему исполнению государственных контрактов от 16.03.2009 N 289-ДКРЖФ/9, N 293-ДКРЖФ/9, N 296-ДКРЖФ/9; N 301-ДКРЖФ/9; N 420-ДКРЖФ/9 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: Москва, 2-я Квесисская, д. 25, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 11, корп. 2, Москва, пр-д Новомихалковский 4-й, д. 6, Москва, ул. Планерная, д. 11, Москва, ул. Большая Академическая, д. 24А и обязано предоставить ООО "Соцкультбыт комплект" допуск на объекты капитального ремонта по актам открытия объекта.
Судом установлено, что задержка в выполнении работ по государственным контрактам произошла по вине ГБУ города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по САО.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 г. по делу N А40-110398/10-78-204 произведена процессуальная замена государственного бюджетного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по САО на правопреемника государственное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС".
Арбитражным судом города Москвы по итогам рассмотрения дела N А40-110398/10-78-204 был выдан исполнительный лист.
23.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Куприяновым М.А. было возбуждено исполнительное производство N 46705/11/11/77.
06.12.2011 г. указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено, а исполнительный лист был возвращен ООО "Соцкультбыт комплект" на основании того, что ООО "Соцкультбыт комплект" своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно отказывается подписать дополнительные соглашения к контрактам в редакции заказчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 г. по делу А40-9152/12-79-85, которым постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было признано недействительным.
На настоящий момент исполнительное производство продолжается, так как заявителем решение суда не исполнено.
Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам А40-167210/09-156-1160 от 01.04.2010 г., А40-167207/09-150-1124 от 24.02.2010 г., А40-167208/09-1-837 от 25.02.2010 г., А40-167206/09-151-1093 от 20.01.2011 г., постановлением 9 арбитражного апелляционного суда N 09АП-7695/2010-ГК по делу А40-167204/09-138-1011, признан недействительным односторонний отказ заявителя от исполнения государственных контрактов.
Поскольку контракты до настоящего времени сторонами не исполнены у должника неосновательного обогащения не возникло.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для включения требований в реестр у суда не имеется.
Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. по делу N А40-165885/09-78-887Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ "УКРиС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 N 09АП-8020/2013 ПО ДЕЛУ N А40-165885/09-78-887Б
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 09АП-8020/2013
Дело N А40-165885/09-78-887Б
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГКУ "УКРиС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 об отказе во включении
требований ГКУ "УКРиС" в реестр требований кредиторов ООО "Соцкультбыт
комплект"
по делу N А40-165885/09-78-887Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым
о банкротстве ООО "Соцкультбыт комплект"
при участии в судебном заседании:
от ГКУ "УКРиС" - Лопатенков А.А. по дов. N у-09-73/2 от 11.06.2012; Зиновьев М.А.
по дов. N у-09-15/3 от 03.04.2013
внешний управляющий ООО "Соцкультбыт комплект" - Юдкин А.Н. на основании
определения от 26.01.2011 по делу N А40-165885/09-78-887Б
от внешнего управляющего ООО "Соцкультбыт комплект" Юдкина А.Н. - Дикий И.Н.
по дов. N б/нот 28.01.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года в отношении ООО "Соцкультбыт комплект" (ОГРН 1037739037973, ИНН 7705192921) введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Юдкин А.Н.
Публикация сведений о введении в отношении ООО "Соцкультбыт комплект" внешнего управления произведена в газете "Коммерсантъ" 12 марта 2011 г.
29.06.2012 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГКУ "УКРиС" о включении требования в размере 43 682 034,74 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Соцкультбыт комплект".
Определением от 07.02.2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал во включении требований ГКУ "УКРиС" в реестр требований кредиторов ООО "Соцкультбыт комплект".
Не согласившись с вынесенным определением суда от 07.02.2013 года, ГКУ "УКРиС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ "УКРиС" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.
Представитель внешнего управляющего ООО "Соцкультбыт комплект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, В обоснование требования заявитель указывает, на выплаченные им должнику денежные средства в качестве авансовых платежей по государственным контрактам от 16.03.2009 N 289-ДКРЖФ/9, N 293-ДКРЖФ/9, N 296-ДКРЖФ/9; N 301-ДКРЖФ/9; N 420-ДКРЖФ/9 являются неотработанным авансом и неосновательным обогащением должника.
В обоснование своих требований Заявитель ссылается на истечение срока действия контрактов.
Согласно пунктам 1.3 дополнительных соглашений от 21.07.09 г. N 3 к государственным контрактам N 289-ДКРЖФ/9, N 293-ДКРЖФ/9, N 420-ДКРЖФ/9 и пунктам 1.3 дополнительных соглашений от 22.07.09 г. к государственным контрактам N 296-ДКРЖФ/9, N 301-КРЖФ/9 был установлен срок действия контрактов до 31.12.2010 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2010 г. по делу N А40-110398/10-78-204, вступившим в законную силу 11.01.2011 г., государственное бюджетное учреждение города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по САО понуждено к надлежащему исполнению государственных контрактов от 16.03.2009 N 289-ДКРЖФ/9, N 293-ДКРЖФ/9, N 296-ДКРЖФ/9; N 301-ДКРЖФ/9; N 420-ДКРЖФ/9 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: Москва, 2-я Квесисская, д. 25, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 11, корп. 2, Москва, пр-д Новомихалковский 4-й, д. 6, Москва, ул. Планерная, д. 11, Москва, ул. Большая Академическая, д. 24А и обязано предоставить ООО "Соцкультбыт комплект" допуск на объекты капитального ремонта по актам открытия объекта.
Судом установлено, что задержка в выполнении работ по государственным контрактам произошла по вине ГБУ города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по САО.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 г. по делу N А40-110398/10-78-204 произведена процессуальная замена государственного бюджетного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по САО на правопреемника государственное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС".
Арбитражным судом города Москвы по итогам рассмотрения дела N А40-110398/10-78-204 был выдан исполнительный лист.
23.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Куприяновым М.А. было возбуждено исполнительное производство N 46705/11/11/77.
06.12.2011 г. указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено, а исполнительный лист был возвращен ООО "Соцкультбыт комплект" на основании того, что ООО "Соцкультбыт комплект" своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно отказывается подписать дополнительные соглашения к контрактам в редакции заказчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 г. по делу А40-9152/12-79-85, которым постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было признано недействительным.
На настоящий момент исполнительное производство продолжается, так как заявителем решение суда не исполнено.
Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам А40-167210/09-156-1160 от 01.04.2010 г., А40-167207/09-150-1124 от 24.02.2010 г., А40-167208/09-1-837 от 25.02.2010 г., А40-167206/09-151-1093 от 20.01.2011 г., постановлением 9 арбитражного апелляционного суда N 09АП-7695/2010-ГК по делу А40-167204/09-138-1011, признан недействительным односторонний отказ заявителя от исполнения государственных контрактов.
Поскольку контракты до настоящего времени сторонами не исполнены у должника неосновательного обогащения не возникло.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для включения требований в реестр у суда не имеется.
Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. по делу N А40-165885/09-78-887Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ "УКРиС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)