Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Петров И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2013 года по делу по иску К., И., О.Е., П., А.Е. к товариществу собственников жилья "Гарант" о признании недействительным протокола внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья "Гарант" от 01.06.2009 года N 5, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
22.10.2012 г. К., И., О.Е., П., А.Е. предъявили иск к товариществу собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант") о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов этого товарищества от 01.06.2009 года N 5.
В исковом заявлении указали, что они собственники квартир в <адрес>. 01.06.2009 г. на внеочередном собрании членов ТСЖ "Гарант" был утвержден протокол об участии в программе по капитальному ремонту домов и долевом финансировании капитального ремонта их дома за счет средств ТСЖ "Гарант" в размере <данные изъяты>% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта дома. Оспаривая протокол собрания, истцы ссылались на отсутствие кворума собрания, а также, что решение вопроса, разрешенного этим собранием, не относится к компетенции общего собрания членов товарищества. Общего собрания собственников помещений жилого дома о порядке, сроках и условиях оплаты капитального ремонта не проводилось.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц на сторону ответчика привлечены другие собственники помещений в указанном доме: администрация Вершино-Тейского поселкового совета, ОАО "Тея", ОАО "Тейское рудоуправление", ООО "Скиф" и граждане-собственники квартир.
В судебном заседании истцы А.Е. и К. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснили, что собрание членов ТСЖ "Гарант" приняло решение по вопросу о проведении капитального ремонта, но этот вопрос находится в компетенции только общего собрания собственников жилья. Кроме того, у них вызывает сомнение факт наличия кворума при голосовании на этом собрании.
Третьи лица О.А. и Б. поддержали истцов.
Представитель ответчика М. на иск возразила и, обосновывая возражения, пояснила, что решение этого вопроса находится в компетенции общего собрания членов товарищества, на собрании участвовали практически все члены товарищества, кворум был. О проведении собрания все члены товарищества были проинформированы заранее путем размещения у двери каждого подъезда дома объявлений об этом, с которыми также были ознакомлены и собственники квартир, которые членами ТСЖ "Гарант" не являются.
Другие участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал (л.д. 178-184 том 4).
С решением суда не согласны истцы.
Их представитель А.В. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом не учтены доводы истцов, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации решение рассмотренного ответчиком вопроса относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и, кроме того, согласно пункту 2 статьи 158 ЖК Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Общего собрания собственников не проводилось, и они не уведомлялись о проведении общего собрания. ТСЖ "Гарант" превысило полномочия, и принятое решение, оформленное оспариваемым протоколом, не соответствует статьям 44, 45 и 158 ЖК Российской Федерации, нарушает права собственников на управление домом, закрепленные в пункте 1 статьи 44 и пункте 1 статьи 48 ЖК Российской Федерации, и не законно создает дополнительные обязанности (л.д. 139 - 141 том 5).
Выслушав объяснение представителя истцов, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом принят Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ, который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно пункту 1 статьи 15 приведенного Закона региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8 статьи 20 этого закона порядок привлечения, в частности, товариществом собственников жилья подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2009 N 64 утверждены региональная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2009 году" и Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
В соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 1.2 этого Порядка отбор подрядной организации это способ определения подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, обеспечивающий привлечение для выполнения указанных работ организации, имеющей наиболее квалифицированный штат работников; заказчик - товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив и иной специализированный потребительский кооператив либо выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация; договор на выполнение работ - договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключаемый между заказчиком и подрядной организацией, определенной по итогам отбора подрядной организации.
Согласно нормам пунктов 2 и 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Как установлено судом и видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых запланировано предоставление финансовой поддержки в рамках региональной адресной программы Республики Хакасия по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 г.
01.06.2009 г. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Гарант" по вопросу об участии в программе по капитальному ремонту указанного дома и долевом финансировании его капитального ремонта, и протоколом N 5 этого собрания было утверждено участие ТСЖ "Гарант" в указанной программе.
На основании этого решения, ТСЖ "Гарант" заключило договор о капитальном ремонте указанного дома с подрядной организацией <данные изъяты> и ремонт был произведен в 2009 году.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что общее собрание членов ТСЖ "Гарант" правомочно решать вопрос об участии в программе по капитальному ремонту многоквартирного дома и долевом финансировании капитального ремонта за счет средств ТСЖ "Гарант", разрешенного решением этого собрания, оформленным оспариваемым протоколом от 01.06.2009 г. N 5. и подтверждается материалами дела. Выводы суда мотивированы, основаны на обстоятельствах дела, которые правильно определены судом, подтвержденные имеющимися доказательствами, им дана надлежащая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о неправомочности общего собрания членов ТСЖ "Гарант" сводятся к тому, что на этом собрании решался вопрос о капитальном ремонте дома. Эти доводы судебная коллегия находит ошибочными, поскольку на этом собрании решался вопрос об участии в региональной программе по капитальному ремонту домов и долевом финансировании капитального ремонта дома за счет средств ТСЖ "Гарант", членами которого истцы не являются, и решение этого вопроса, как приведено выше, относится к компетенции товарищества собственников жилья.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию, выраженную в исковом заявлении и поддержанную в судебном заседании, являвшуюся предметом исследования и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда.
Судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, и оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1476/2013ГОД
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-1476/2013год
Председательствующий Петров И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2013 года по делу по иску К., И., О.Е., П., А.Е. к товариществу собственников жилья "Гарант" о признании недействительным протокола внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья "Гарант" от 01.06.2009 года N 5, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
22.10.2012 г. К., И., О.Е., П., А.Е. предъявили иск к товариществу собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант") о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов этого товарищества от 01.06.2009 года N 5.
В исковом заявлении указали, что они собственники квартир в <адрес>. 01.06.2009 г. на внеочередном собрании членов ТСЖ "Гарант" был утвержден протокол об участии в программе по капитальному ремонту домов и долевом финансировании капитального ремонта их дома за счет средств ТСЖ "Гарант" в размере <данные изъяты>% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта дома. Оспаривая протокол собрания, истцы ссылались на отсутствие кворума собрания, а также, что решение вопроса, разрешенного этим собранием, не относится к компетенции общего собрания членов товарищества. Общего собрания собственников помещений жилого дома о порядке, сроках и условиях оплаты капитального ремонта не проводилось.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц на сторону ответчика привлечены другие собственники помещений в указанном доме: администрация Вершино-Тейского поселкового совета, ОАО "Тея", ОАО "Тейское рудоуправление", ООО "Скиф" и граждане-собственники квартир.
В судебном заседании истцы А.Е. и К. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснили, что собрание членов ТСЖ "Гарант" приняло решение по вопросу о проведении капитального ремонта, но этот вопрос находится в компетенции только общего собрания собственников жилья. Кроме того, у них вызывает сомнение факт наличия кворума при голосовании на этом собрании.
Третьи лица О.А. и Б. поддержали истцов.
Представитель ответчика М. на иск возразила и, обосновывая возражения, пояснила, что решение этого вопроса находится в компетенции общего собрания членов товарищества, на собрании участвовали практически все члены товарищества, кворум был. О проведении собрания все члены товарищества были проинформированы заранее путем размещения у двери каждого подъезда дома объявлений об этом, с которыми также были ознакомлены и собственники квартир, которые членами ТСЖ "Гарант" не являются.
Другие участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал (л.д. 178-184 том 4).
С решением суда не согласны истцы.
Их представитель А.В. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом не учтены доводы истцов, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации решение рассмотренного ответчиком вопроса относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и, кроме того, согласно пункту 2 статьи 158 ЖК Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Общего собрания собственников не проводилось, и они не уведомлялись о проведении общего собрания. ТСЖ "Гарант" превысило полномочия, и принятое решение, оформленное оспариваемым протоколом, не соответствует статьям 44, 45 и 158 ЖК Российской Федерации, нарушает права собственников на управление домом, закрепленные в пункте 1 статьи 44 и пункте 1 статьи 48 ЖК Российской Федерации, и не законно создает дополнительные обязанности (л.д. 139 - 141 том 5).
Выслушав объяснение представителя истцов, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом принят Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ, который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно пункту 1 статьи 15 приведенного Закона региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8 статьи 20 этого закона порядок привлечения, в частности, товариществом собственников жилья подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2009 N 64 утверждены региональная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2009 году" и Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
В соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 1.2 этого Порядка отбор подрядной организации это способ определения подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, обеспечивающий привлечение для выполнения указанных работ организации, имеющей наиболее квалифицированный штат работников; заказчик - товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив и иной специализированный потребительский кооператив либо выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация; договор на выполнение работ - договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключаемый между заказчиком и подрядной организацией, определенной по итогам отбора подрядной организации.
Согласно нормам пунктов 2 и 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Как установлено судом и видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых запланировано предоставление финансовой поддержки в рамках региональной адресной программы Республики Хакасия по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 г.
01.06.2009 г. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Гарант" по вопросу об участии в программе по капитальному ремонту указанного дома и долевом финансировании его капитального ремонта, и протоколом N 5 этого собрания было утверждено участие ТСЖ "Гарант" в указанной программе.
На основании этого решения, ТСЖ "Гарант" заключило договор о капитальном ремонте указанного дома с подрядной организацией <данные изъяты> и ремонт был произведен в 2009 году.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что общее собрание членов ТСЖ "Гарант" правомочно решать вопрос об участии в программе по капитальному ремонту многоквартирного дома и долевом финансировании капитального ремонта за счет средств ТСЖ "Гарант", разрешенного решением этого собрания, оформленным оспариваемым протоколом от 01.06.2009 г. N 5. и подтверждается материалами дела. Выводы суда мотивированы, основаны на обстоятельствах дела, которые правильно определены судом, подтвержденные имеющимися доказательствами, им дана надлежащая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о неправомочности общего собрания членов ТСЖ "Гарант" сводятся к тому, что на этом собрании решался вопрос о капитальном ремонте дома. Эти доводы судебная коллегия находит ошибочными, поскольку на этом собрании решался вопрос об участии в региональной программе по капитальному ремонту домов и долевом финансировании капитального ремонта дома за счет средств ТСЖ "Гарант", членами которого истцы не являются, и решение этого вопроса, как приведено выше, относится к компетенции товарищества собственников жилья.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию, выраженную в исковом заявлении и поддержанную в судебном заседании, являвшуюся предметом исследования и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда.
Судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, и оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)