Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сыроватская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года которым по делу по иску Р.В.М. к П. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), МО "Город Покровск" о прекращении права собственности,
Постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.В.М. к П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), МО "Город Покровск" о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу:.......... - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истца и ее представителя - З.Н.А., пояснения ответчика и ее представителя - И., судебная коллегия
установила:
Р.В.М. обратилась в суд с иском к П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании незаконным регистрации права собственности П. на земельный участок расположенный по адресу:.......... исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке. Заявленные требования обосновывала тем, что собственник кв. N... - П. оформила межевой план и получила кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., площадью N... кв. м. Основанием для возникновения права собственности на земельный участок явился договор безвозмездной передачи квартиры в двухквартирном доме от 14.01.1997 г., удостоверенный нотариусом Хангаласского улуса РС(Я) - Т.
При обращении Р.В.М. в МО "Город Покровск" с проектом схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории для оформления границ земельного участка, ей было отказано в оформлении земельного участка.
Считает, что право собственности на земельный участок, сформированный под многоквартирным домом принадлежит в долевой собственности всем собственникам квартир в этом доме, однако право собственности на часть земельного участка зарегистрировано только за ответчиком П., что противоречит требованиям закона и нарушает ее право на получение в общую долевую собственность земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истец Р.В.М. уточнила свои исковые требования и предъявила свои требования лишь к П., просила прекратить ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:...........
Ответчик П. и ее представитель - И. исковые требования не признали, просили в иске отказать, указывая на то, что право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано в соответствие с требованиями закона и без нарушений прав истца.
Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) от 26.03.2013 г. исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, суду пояснили, что у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 ЗК РФ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого помещения в многоквартирном доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе и на земельный участок. Земельный участок фактически используется как приусадебный участок и сформирован как прилегающий к многоквартирному дому, и адрес земельному участку присвоен:.........., что подтверждает об обособленности участка от адреса:.......... или кв. N....
Согласно письменного отзыва ФФГБУ "ФКП Росреестра" по РС(Я) исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что 27.05.2009 г. по заявлению Поповой Л.Г, были внесены сведения о местоположении границ земельного участка на основании представленного межевого плана. В данном случае речь идет не о постановке на кадастр земельного участка под частью жилого дома с целью его дальнейшего оформления, а внесение сведений об уже существующем ранее учетном земельном участке.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, Р.В.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как постановленное при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что право собственности на земельный участок под многоквартирным домом должно быть долевым, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска противоречит требованиям земельного законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.В.М. является собственником квартиры N... расположенной в двухквартирном доме.........., что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведенная 17.03.2010 г.
П. является собственником квартиры N... расположенной в двухквартирном доме.........., что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведенная 11.10.2006 г.
П. на праве собственности принадлежит земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., назначение земельного участка - приусадебный участок земель населенных пунктов
Отказывая в удовлетворении искового требования суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок П. сформирован (является объектом гражданских прав), прошел кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, границы указанного земельного участка не входят в границы земельных территорий собственника соседней (смежной) квартиры Р.В.М., поскольку дом одноэтажный, отсутствуют места общего пользования между собственниками жилого дома (коридор, лестница, общий вход), вход в каждую квартиру собственника осуществляется индивидуально, границы используемых участков были ранее согласованы между собственниками жилых помещений 2-квартирного жилого дома в 2006 г. с правообладателями смежных участков с С. и З.Н.В.
Разрешая заявленные требования, суд принял правильное решение об отказе в исковых требованиях.
Истец, выдвигая требование о прекращении права собственности ответчика на имущество - земельный участок, свои требования обосновал только наличием своего потенциального права на долю в собственности на данный участок. Истец никаких доводов о наличии оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, в котором приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности, суду не представил. При наличии правоустанавливающих сделок, послуживших основанием для регистрации права собственности, истец их не оспорил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в исковых требованиях.
По существу, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, и сами по себе не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана мотивированная оценка в решении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2927/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-2927/13
Судья: Сыроватская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года которым по делу по иску Р.В.М. к П. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), МО "Город Покровск" о прекращении права собственности,
Постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.В.М. к П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), МО "Город Покровск" о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу:.......... - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истца и ее представителя - З.Н.А., пояснения ответчика и ее представителя - И., судебная коллегия
установила:
Р.В.М. обратилась в суд с иском к П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании незаконным регистрации права собственности П. на земельный участок расположенный по адресу:.......... исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке. Заявленные требования обосновывала тем, что собственник кв. N... - П. оформила межевой план и получила кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., площадью N... кв. м. Основанием для возникновения права собственности на земельный участок явился договор безвозмездной передачи квартиры в двухквартирном доме от 14.01.1997 г., удостоверенный нотариусом Хангаласского улуса РС(Я) - Т.
При обращении Р.В.М. в МО "Город Покровск" с проектом схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории для оформления границ земельного участка, ей было отказано в оформлении земельного участка.
Считает, что право собственности на земельный участок, сформированный под многоквартирным домом принадлежит в долевой собственности всем собственникам квартир в этом доме, однако право собственности на часть земельного участка зарегистрировано только за ответчиком П., что противоречит требованиям закона и нарушает ее право на получение в общую долевую собственность земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истец Р.В.М. уточнила свои исковые требования и предъявила свои требования лишь к П., просила прекратить ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:...........
Ответчик П. и ее представитель - И. исковые требования не признали, просили в иске отказать, указывая на то, что право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано в соответствие с требованиями закона и без нарушений прав истца.
Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) от 26.03.2013 г. исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, суду пояснили, что у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 ЗК РФ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого помещения в многоквартирном доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе и на земельный участок. Земельный участок фактически используется как приусадебный участок и сформирован как прилегающий к многоквартирному дому, и адрес земельному участку присвоен:.........., что подтверждает об обособленности участка от адреса:.......... или кв. N....
Согласно письменного отзыва ФФГБУ "ФКП Росреестра" по РС(Я) исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что 27.05.2009 г. по заявлению Поповой Л.Г, были внесены сведения о местоположении границ земельного участка на основании представленного межевого плана. В данном случае речь идет не о постановке на кадастр земельного участка под частью жилого дома с целью его дальнейшего оформления, а внесение сведений об уже существующем ранее учетном земельном участке.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, Р.В.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как постановленное при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что право собственности на земельный участок под многоквартирным домом должно быть долевым, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска противоречит требованиям земельного законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.В.М. является собственником квартиры N... расположенной в двухквартирном доме.........., что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведенная 17.03.2010 г.
П. является собственником квартиры N... расположенной в двухквартирном доме.........., что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведенная 11.10.2006 г.
П. на праве собственности принадлежит земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., назначение земельного участка - приусадебный участок земель населенных пунктов
Отказывая в удовлетворении искового требования суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок П. сформирован (является объектом гражданских прав), прошел кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, границы указанного земельного участка не входят в границы земельных территорий собственника соседней (смежной) квартиры Р.В.М., поскольку дом одноэтажный, отсутствуют места общего пользования между собственниками жилого дома (коридор, лестница, общий вход), вход в каждую квартиру собственника осуществляется индивидуально, границы используемых участков были ранее согласованы между собственниками жилых помещений 2-квартирного жилого дома в 2006 г. с правообладателями смежных участков с С. и З.Н.В.
Разрешая заявленные требования, суд принял правильное решение об отказе в исковых требованиях.
Истец, выдвигая требование о прекращении права собственности ответчика на имущество - земельный участок, свои требования обосновал только наличием своего потенциального права на долю в собственности на данный участок. Истец никаких доводов о наличии оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, в котором приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности, суду не представил. При наличии правоустанавливающих сделок, послуживших основанием для регистрации права собственности, истец их не оспорил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в исковых требованиях.
По существу, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, и сами по себе не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана мотивированная оценка в решении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)