Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Денисенко Д.С. (доверенность от 29.12.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реконструкция" (ИНН 2635112293, ОГРН 1082635007454), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2012 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-4210/2012, установил следующее.
ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Реконструкция" (далее - компания) о взыскании 204 846 рублей 51 копейки задолженности с 01.11.2011 по 31.01.2012 по договору энергоснабжения от 01.06.2008 N 3313 (далее - договор энергоснабжения).
Решением от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2012, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается оплата ответчиком в полном объеме электроэнергии, полученной от истца в спорный период.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, поставка ответчику электроэнергии подтверждена представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета и выставленными счетами-фактурами. Ответчик не указывал в платежных поручениях назначение платежа, поэтому платежи, произведенные им до даты подачи искового заявления, зачтены на основании пункта 5.8 договора энергоснабжения в счет задолженности за предыдущие периоды (сальдо на 01.11.2011 составляло 348 648 рублей 33 копейки). Данный порядок расчетов соответствует статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компания в силу закона обязана оплачивать электроснабжение жилых помещений и мест общего пользования в управляемых ею многоквартирных домах.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, ОАО "Городские электрические сети" (гарантирующий поставщик) и компания (исполнитель коммунальных услуг) 01.06.2008 заключили договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии, а исполнитель коммунальных услуг приобретает ее для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2 к договору, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и производит оплату в объеме и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). Порядок учета и контроль потребления электроэнергии установлен в разделе 4 договора. Стороны установили расчетный период с 18-го числа предыдущего месяца по 18-е число текущего месяца. Уполномоченный представитель общества обязан представлять гарантирующему поставщику в письменном виде по установленной форме показания расчетных электросчетчиков до 18-го числа каждого месяца и получать счет на оплату (пункты 5.2 и 5.3 договора). Оплата электроэнергии производится на расчетный счет гарантирующего поставщика не позднее 5 дней со дня окончания расчетного периода. Все поступающие за электроэнергию платежи, независимо от назначения, указанного в платежных документах, засчитываются в первую очередь в погашение дебиторской задолженности предыдущих расчетных периодов, за исключением оплаты по счетам, выписанным на основании актов проверки работы приборов учета (пункты 5.7 и 5.8 договора). Срок действия договора установлен до 18.12.2008. Договор считается продленным на тот же срок, если не позднее, чем за 35 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1 договора).
Задолженность по договору энергоснабжения с 01.11.2011 по 31.01.2012 явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что с 01.11.2011 по 31.01.2012 истец поставил ответчику электроэнергию на 316 088 рублей 09 копеек, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и счетами-фактурами за названный период и не оспаривается компанией (т. 1, л.д. 44-52).
За спорный период общество получило от компании и граждан 429 889 рублей 91 копейку, что подтверждается платежными поручениями об оплате электроэнергии мест общего пользования и реестрами лицевых счетов граждан за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года (т. 1, л.д. 3-6, 61-92, 164-172; т. 2, л.д. 61-63).
Согласно расчетам и пояснениям истца часть денежных средств зачислена в счет оплаты за предыдущий период - погашено сальдо на 01.11.2011, составлявшее 348 648 рублей 33 копейки.
Компания, возражая против иска, указала на отсутствие задолженности на 01.11.2010, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанном с разногласиями (т. 2, л.д. 37, 39).
Оценив доводы сторон, а также ссылку истца на пункт 5.8 договора энергоснабжения, суды установили, что общество не доказало наличие на 01.11.2011 неисполненного компанией обязательства в размере 348 648 рублей 33 копеек. В материалы дела не представлены акты снятия показаний приборов учета, а также иная первичная документация, свидетельствующая о наличии задолженности. Суды отклонили довод общества о задолженности на 01.11.2011, сославшегося на акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011, так как установили, что общество подписало акт с разногласиями, указав на отсутствие входящего сальдо на 01.11.2010, а первичные документы, подтверждающие задолженность, не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку общество не доказало обоснованность своих требований, суды правомерно отказали в иске.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А63-4210/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N А63-4210/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А63-4210/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Денисенко Д.С. (доверенность от 29.12.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реконструкция" (ИНН 2635112293, ОГРН 1082635007454), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2012 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-4210/2012, установил следующее.
ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Реконструкция" (далее - компания) о взыскании 204 846 рублей 51 копейки задолженности с 01.11.2011 по 31.01.2012 по договору энергоснабжения от 01.06.2008 N 3313 (далее - договор энергоснабжения).
Решением от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2012, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается оплата ответчиком в полном объеме электроэнергии, полученной от истца в спорный период.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, поставка ответчику электроэнергии подтверждена представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета и выставленными счетами-фактурами. Ответчик не указывал в платежных поручениях назначение платежа, поэтому платежи, произведенные им до даты подачи искового заявления, зачтены на основании пункта 5.8 договора энергоснабжения в счет задолженности за предыдущие периоды (сальдо на 01.11.2011 составляло 348 648 рублей 33 копейки). Данный порядок расчетов соответствует статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компания в силу закона обязана оплачивать электроснабжение жилых помещений и мест общего пользования в управляемых ею многоквартирных домах.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, ОАО "Городские электрические сети" (гарантирующий поставщик) и компания (исполнитель коммунальных услуг) 01.06.2008 заключили договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии, а исполнитель коммунальных услуг приобретает ее для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2 к договору, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и производит оплату в объеме и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). Порядок учета и контроль потребления электроэнергии установлен в разделе 4 договора. Стороны установили расчетный период с 18-го числа предыдущего месяца по 18-е число текущего месяца. Уполномоченный представитель общества обязан представлять гарантирующему поставщику в письменном виде по установленной форме показания расчетных электросчетчиков до 18-го числа каждого месяца и получать счет на оплату (пункты 5.2 и 5.3 договора). Оплата электроэнергии производится на расчетный счет гарантирующего поставщика не позднее 5 дней со дня окончания расчетного периода. Все поступающие за электроэнергию платежи, независимо от назначения, указанного в платежных документах, засчитываются в первую очередь в погашение дебиторской задолженности предыдущих расчетных периодов, за исключением оплаты по счетам, выписанным на основании актов проверки работы приборов учета (пункты 5.7 и 5.8 договора). Срок действия договора установлен до 18.12.2008. Договор считается продленным на тот же срок, если не позднее, чем за 35 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1 договора).
Задолженность по договору энергоснабжения с 01.11.2011 по 31.01.2012 явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что с 01.11.2011 по 31.01.2012 истец поставил ответчику электроэнергию на 316 088 рублей 09 копеек, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и счетами-фактурами за названный период и не оспаривается компанией (т. 1, л.д. 44-52).
За спорный период общество получило от компании и граждан 429 889 рублей 91 копейку, что подтверждается платежными поручениями об оплате электроэнергии мест общего пользования и реестрами лицевых счетов граждан за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года (т. 1, л.д. 3-6, 61-92, 164-172; т. 2, л.д. 61-63).
Согласно расчетам и пояснениям истца часть денежных средств зачислена в счет оплаты за предыдущий период - погашено сальдо на 01.11.2011, составлявшее 348 648 рублей 33 копейки.
Компания, возражая против иска, указала на отсутствие задолженности на 01.11.2010, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанном с разногласиями (т. 2, л.д. 37, 39).
Оценив доводы сторон, а также ссылку истца на пункт 5.8 договора энергоснабжения, суды установили, что общество не доказало наличие на 01.11.2011 неисполненного компанией обязательства в размере 348 648 рублей 33 копеек. В материалы дела не представлены акты снятия показаний приборов учета, а также иная первичная документация, свидетельствующая о наличии задолженности. Суды отклонили довод общества о задолженности на 01.11.2011, сославшегося на акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011, так как установили, что общество подписало акт с разногласиями, указав на отсутствие входящего сальдо на 01.11.2010, а первичные документы, подтверждающие задолженность, не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку общество не доказало обоснованность своих требований, суды правомерно отказали в иске.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А63-4210/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)