Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Митино-21"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.10.2012 по делу N А40-76621/12-134-684,
принятое судьей Головкиной О.Г.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
(ИНН 7720518494, ОГРН 1057746556811)
к ЖСК "Митино-21" (ОГРН 1037700084223)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Желтова С.Б. по доверенности от 08.08.2012
от ответчика: Рогизный А.П. по доверенности от 20.01.2013 Назарова М.Р. по доверенности от 20.01.2013
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "МОЭК" к ЖСК "Митино-21" о взыскании денежных средств в размере 103.335 руб. 22 коп., включающих 93.262 руб. 83 коп. долга за поставленную энергию по договору от 01.12.2003 N 40/015 и 10.072 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 93.262 руб. 83 коп. долга и 9968 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части во взыскании процентов отказано.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 01.12.2003 N 40/015.
По правилам п. п. 3.1, 3.4. договора учет принятой ответчиком тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Расчет за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в установленном законодательном порядке (п. 4.1. договора).
В декабре 2010 года ответчику через присоединенную сеть ОАО "МОЭК" была отпущена тепловая энергия в количестве 443, 930 Гкал, стоимость потребленной энергии составила 528.290 руб.
По факту оказания услуг в указанном количестве был составлен акт приемки-передачи без номера от 31.12.2003, подписанный обеими сторонами (л.д. 19).
Согласно п. 4.5. договора N 40/015 расчеты по оплате за тепловую энергию производятся в следующем за расчетным месяце с 01 по 31 число. Расчетным периодом является календарный месяц.
Принятую в тепловую энергию ЖСК "Митино-21" оплатил в размере 435.027 руб. 17 коп., сумма задолженности составила 93.262 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2011 по 31.05.2012 (481 день) с ответчика обоснованно взысканы проценты 9968 руб. 76 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности подлежат отклонению, поскольку сторонами по спорному периоду был подписан акт приемки-передачи тепловой энергии от 31.12.2003 (л.д. 19) без возражений и претензий по показателям количества энергии (Гкал), применяемого тарифа, итоговой суммы.
Размер субсидии 363.810 руб., связанный с порядком учета технических параметров, учтен истцом в расчете задолженности (л.д. 70).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-76621/12-134-684 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Митино-21" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 N 09АП-41524/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-76621/12-134-684
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N 09АП-41524/2012-ГК
Дело N А40-76621/12-134-684
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Митино-21"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.10.2012 по делу N А40-76621/12-134-684,
принятое судьей Головкиной О.Г.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
(ИНН 7720518494, ОГРН 1057746556811)
к ЖСК "Митино-21" (ОГРН 1037700084223)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Желтова С.Б. по доверенности от 08.08.2012
от ответчика: Рогизный А.П. по доверенности от 20.01.2013 Назарова М.Р. по доверенности от 20.01.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "МОЭК" к ЖСК "Митино-21" о взыскании денежных средств в размере 103.335 руб. 22 коп., включающих 93.262 руб. 83 коп. долга за поставленную энергию по договору от 01.12.2003 N 40/015 и 10.072 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 93.262 руб. 83 коп. долга и 9968 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части во взыскании процентов отказано.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 01.12.2003 N 40/015.
По правилам п. п. 3.1, 3.4. договора учет принятой ответчиком тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Расчет за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в установленном законодательном порядке (п. 4.1. договора).
В декабре 2010 года ответчику через присоединенную сеть ОАО "МОЭК" была отпущена тепловая энергия в количестве 443, 930 Гкал, стоимость потребленной энергии составила 528.290 руб.
По факту оказания услуг в указанном количестве был составлен акт приемки-передачи без номера от 31.12.2003, подписанный обеими сторонами (л.д. 19).
Согласно п. 4.5. договора N 40/015 расчеты по оплате за тепловую энергию производятся в следующем за расчетным месяце с 01 по 31 число. Расчетным периодом является календарный месяц.
Принятую в тепловую энергию ЖСК "Митино-21" оплатил в размере 435.027 руб. 17 коп., сумма задолженности составила 93.262 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2011 по 31.05.2012 (481 день) с ответчика обоснованно взысканы проценты 9968 руб. 76 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности подлежат отклонению, поскольку сторонами по спорному периоду был подписан акт приемки-передачи тепловой энергии от 31.12.2003 (л.д. 19) без возражений и претензий по показателям количества энергии (Гкал), применяемого тарифа, итоговой суммы.
Размер субсидии 363.810 руб., связанный с порядком учета технических параметров, учтен истцом в расчете задолженности (л.д. 70).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-76621/12-134-684 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Митино-21" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
судья
О.Н.СЕМИКИНА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)