Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис") на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-1292/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (ОГРН 1095906002015, ИНН 5906090764; далее - общество "УК "Фаворит", должник) общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") 20.07.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 060 228 руб. 06 коп. основного долга и 602 531 руб. 72 коп. финансовых санкций (с учетом уточнения суммы требования, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 22.01.2013 (судья Полякова М.А.) заявление общества "Пермская сетевая компания" удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено его требование по денежным обязательствам в сумме 2 060 228 руб. 06 коп. основного долга и 602 531 руб. 72 коп. финансовых санкций.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, включить требование общества "Пермская сетевая компания" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 390 019 руб. 12 коп. основного долга и 66 105 руб. 09 коп. финансовых санкций.
Заявитель не согласен с выводом о том, что между обществом "Пермская сетевая компания" и обществом "УК "Фаворит" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.10.2009 N 11-67П, полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
Общество "Пермгазэнергосервис" указывает на то, что принятые судами во внимание и используемые энергоснабжающей организацией при расчете данные технических паспортов на многоквартирные дома и данные предоставленных должником писем о количестве граждан, являются устаревшими.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что тариф на горячую воду в рублях за 1 кубический метр для общества "Пермская сетевая компания" в спорный период не установлен, применение же при расчете стоимости тепловой энергии тарифа, установленного в расчете за 1 Гкал, противоречит действующему законодательству.
Как установлено судами, отношения сторон регулируются договором энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.10.2009 N 11-67П, в соответствии с условиями которого общество "Пермская сетевая компания" обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты должника, а должник - принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость. В п. 2.1 договора определено количество тепловой энергии в сетевой воде в период с 01.10.2009 по 31.12.2009, которую общество "Пермская сетевая компания" вырабатывает и поставляет на объекты должника с максимумом тепловой нагрузки 2,019217 Гкал/ч.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 общество "УК "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии, общество "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в сумме 2 060 228 руб. 06 коп. основного долга, 602 531 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии в объеме, определенном истцом на основании условий договора, с применением установленного тарифа на тепловую энергию, и отсутствия доказательств оплаты задолженности.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования общество "Пермская сетевая компания" ссылается на факт поставки должнику в период с октября по декабрь 2009 года тепловой энергии в сетевой воде.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями п. 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что истец поставлял тепловую энергию на объекты общество "УК "Фаворит" - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении последнего.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Таким образом, отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 01.10.2009 N 11-67П, положениями параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 307.
Судами установлено, что факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и должником не оспаривается. Обязательства по оплате теплоэнергии, потребленной должником в указанный период, исполнены должником частично.
Согласно расчету общества "Пермская сетевая компания" должник не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 2 060 228 руб. 06 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, установив, что он произведен в соответствии с п. 19 Правил N 307, на основании исходных данных, содержащихся в технических паспортах на жилые дома, письмах общества "УК "Фаворит" о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, учитывая отсутствие представленного контррасчета, а также ходатайства о производстве экспертизы, суд первой инстанции, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности, либо ее меньшего размера должником не представлено, сделал вывод об обоснованности заявленного требования и включении его в реестр требований кредиторов общества "УК "Фаворит".
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. При этом контррасчет, представленный обществом "Пермгазэнергосервис" в суд апелляционной инстанции, был предметом исследования суда и получил надлежащую правовую оценку.
Довод заявителя жалобы о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, договор энергоснабжения от 01.10.2009 N 11-67П не является заключенным, подлежит отклонению. Обстоятельства, связанные с заключением данного договора были предметом исследования суда первой инстанции, который на основании исследования представленных доказательств в совокупности, в частности договора, предшествующий переписки сторон, платежных документов, в которых в назначении платежа должником указаны номер и дата договора, признал договор энергоснабжения от 01.10.2009 N 11-67П заключенным.
Ссылка общества "Пермгазэнергосервис" на то, что принятые судами во внимание и используемые энергоснабжающей организацией при расчете данные технических паспортов на многоквартирные дома и данные предоставленных должником писем о количестве граждан, являются устаревшими, также отклоняется, поскольку направлена на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод общества "Пермгазэнергосервис" о неправомерном применении при расчете стоимости тепловой энергии для горячего водоснабжения тарифа, установленного в расчете за 1 Гкал, подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что кредитором заявлено требование о взыскании стоимости горячего водоснабжения. Вместе с тем, из буквального содержания п. 3 Правил N 307 следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-1292/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН
Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 N Ф09-5531/13 ПО ДЕЛУ N А50-1292/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N Ф09-5531/13
Дело N А50-1292/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис") на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-1292/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (ОГРН 1095906002015, ИНН 5906090764; далее - общество "УК "Фаворит", должник) общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") 20.07.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 060 228 руб. 06 коп. основного долга и 602 531 руб. 72 коп. финансовых санкций (с учетом уточнения суммы требования, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 22.01.2013 (судья Полякова М.А.) заявление общества "Пермская сетевая компания" удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено его требование по денежным обязательствам в сумме 2 060 228 руб. 06 коп. основного долга и 602 531 руб. 72 коп. финансовых санкций.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, включить требование общества "Пермская сетевая компания" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 390 019 руб. 12 коп. основного долга и 66 105 руб. 09 коп. финансовых санкций.
Заявитель не согласен с выводом о том, что между обществом "Пермская сетевая компания" и обществом "УК "Фаворит" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.10.2009 N 11-67П, полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
Общество "Пермгазэнергосервис" указывает на то, что принятые судами во внимание и используемые энергоснабжающей организацией при расчете данные технических паспортов на многоквартирные дома и данные предоставленных должником писем о количестве граждан, являются устаревшими.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что тариф на горячую воду в рублях за 1 кубический метр для общества "Пермская сетевая компания" в спорный период не установлен, применение же при расчете стоимости тепловой энергии тарифа, установленного в расчете за 1 Гкал, противоречит действующему законодательству.
Как установлено судами, отношения сторон регулируются договором энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.10.2009 N 11-67П, в соответствии с условиями которого общество "Пермская сетевая компания" обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты должника, а должник - принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость. В п. 2.1 договора определено количество тепловой энергии в сетевой воде в период с 01.10.2009 по 31.12.2009, которую общество "Пермская сетевая компания" вырабатывает и поставляет на объекты должника с максимумом тепловой нагрузки 2,019217 Гкал/ч.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 общество "УК "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии, общество "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в сумме 2 060 228 руб. 06 коп. основного долга, 602 531 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии в объеме, определенном истцом на основании условий договора, с применением установленного тарифа на тепловую энергию, и отсутствия доказательств оплаты задолженности.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования общество "Пермская сетевая компания" ссылается на факт поставки должнику в период с октября по декабрь 2009 года тепловой энергии в сетевой воде.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями п. 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что истец поставлял тепловую энергию на объекты общество "УК "Фаворит" - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении последнего.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Таким образом, отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 01.10.2009 N 11-67П, положениями параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 307.
Судами установлено, что факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и должником не оспаривается. Обязательства по оплате теплоэнергии, потребленной должником в указанный период, исполнены должником частично.
Согласно расчету общества "Пермская сетевая компания" должник не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 2 060 228 руб. 06 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, установив, что он произведен в соответствии с п. 19 Правил N 307, на основании исходных данных, содержащихся в технических паспортах на жилые дома, письмах общества "УК "Фаворит" о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, учитывая отсутствие представленного контррасчета, а также ходатайства о производстве экспертизы, суд первой инстанции, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности, либо ее меньшего размера должником не представлено, сделал вывод об обоснованности заявленного требования и включении его в реестр требований кредиторов общества "УК "Фаворит".
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. При этом контррасчет, представленный обществом "Пермгазэнергосервис" в суд апелляционной инстанции, был предметом исследования суда и получил надлежащую правовую оценку.
Довод заявителя жалобы о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, договор энергоснабжения от 01.10.2009 N 11-67П не является заключенным, подлежит отклонению. Обстоятельства, связанные с заключением данного договора были предметом исследования суда первой инстанции, который на основании исследования представленных доказательств в совокупности, в частности договора, предшествующий переписки сторон, платежных документов, в которых в назначении платежа должником указаны номер и дата договора, признал договор энергоснабжения от 01.10.2009 N 11-67П заключенным.
Ссылка общества "Пермгазэнергосервис" на то, что принятые судами во внимание и используемые энергоснабжающей организацией при расчете данные технических паспортов на многоквартирные дома и данные предоставленных должником писем о количестве граждан, являются устаревшими, также отклоняется, поскольку направлена на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод общества "Пермгазэнергосервис" о неправомерном применении при расчете стоимости тепловой энергии для горячего водоснабжения тарифа, установленного в расчете за 1 Гкал, подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что кредитором заявлено требование о взыскании стоимости горячего водоснабжения. Вместе с тем, из буквального содержания п. 3 Правил N 307 следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-1292/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН
Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)