Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения истицы С.П. и ее представителя без специальных полномочий С.С., полагавших решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными,
установила:
С.Е.П., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска (далее по тексту - Администрация) о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма площадью не менее <данные изъяты> кв. м, на состав семьи из 4-х человек (она, мать С.Е.В., сестра С.Е.Г. и несовершеннолетний племянник И.), указав, что жилой дом N по ..., в котором их семья занимает квартиру N по договору социального найма, состоящую из четырех комнат, решением городской межведомственной комиссии от 04 марта 2010 года признан аварийным и подлежащим сносу; распоряжением Администрации от 09 марта 2010 года N 174-р дом включен в перечень домов, предназначенных для переселения граждан, однако, до настоящего времени благоустроенное жилое помещение не предоставлено (л.д. 3 - 4, 74, 75 - 76, 100).
Представитель Администрации Т., не оспаривая прав истицы и членов ее семьи на внеочередное предоставление жилого помещения по изложенным выше основаниям, иск не признала, сославшись на то, что С.Е.П. с указанным составом семьи будет обеспечена благоустроенным жилым помещением по мере сдачи в эксплуатацию предназначенных для расселения жильцов жилых домов.
Третье лицо С.Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка И., не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила обстоятельства, указанные истицей.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица С.Е.В., которая о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июля 2013 года требования С.П. удовлетворены и на Администрацию возложена обязанность предоставить истице на состав семьи из 4-х человек благоустроенное жилое помещение в г. Смоленске, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее чем из 3-х изолированных комнат, по договору социального найма.
В апелляционной жалобе представитель Администрации просит отменить решение суда и принять по делу новое - об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика - Администрации, третьих лиц С.Е.В. и С.Е.Г., которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Заслушав истицу и ее представителя, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Положениями ст. 86 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что квартира N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящая их четырех комнат, в доме N по ... является муниципальной собственностью.
Вышеуказанное жилое помещение на условиях социального найма занимают наниматель С.Е.В. (мать истицы), истица С.П., С.Е.Г. (сестра), И., (дата) года рождения (племянник) (л.д. 7).
На основании заключения межведомственной комиссии от 04.03.2010 N 25 и Распоряжения Администрации г. Смоленска от 09.03.2010 N 174-р/адм жилой дом N по ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 39 - 42).
Постановлением Администрации г. Смоленска от 13.07.2011 N 1310-адм переселение граждан, занимающих жилые помещения в указанном многоквартирном доме, включено в план мероприятий, проводимых в рамках долгосрочной целевой программы "Подготовка к празднованию 1150-летия города Смоленска" на 2010 - 2013 годы, утв. постановлением Администрации г. Смоленска от 20.01.2010 N 33-адм.
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что у Администрации в связи с признанием жилого дома, в котором проживают истица и члены ее семьи, аварийным и подлежащим сносу, возникла обязанность по обеспечению семьи С.П. вне очереди иным благоустроенным жилым помещением взамен занимаемого.
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования и возлагая обязанность по предоставлению жилья во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, суд с учетом заключения межведомственной комиссии от 04 марта 2010 года, правомерно исходил из того, что вследствие длительной эксплуатации произошло снижение надежности и несущей способности основных строительных конструкций дома, в которых появились трещины и деформации, техническое состояние дома не обеспечивает безопасное проживание граждан, помещение, где проживает истица со своей семьей, представляет реальную опасность по причине его аварийного состояния.
Принимая во внимание изложенное, предоставление С.П. с составом семьи из 4-х человек иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и должно быть произведено незамедлительно, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности предоставления истице жилого помещения по независящим от Администрации причинам ввиду нарушения третьими лицами сроков выполнения работ по строительству жилых домов для испрашиваемых целей судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.
Довод жалобы о возможности предоставления истице и ее семье жилого помещения маневренного фонда является несостоятельным, поскольку данный вопрос судом первой инстанции не исследовался и не обсуждался, так как представитель Администрации не ссылался на него в качестве оснований своих возражений на иск, в то время, как суду апелляционной инстанции не предоставлено право выйти за пределы обстоятельств и доказательств, установленных судом первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации города Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4354
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-4354
Судья: Шилова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения истицы С.П. и ее представителя без специальных полномочий С.С., полагавших решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными,
установила:
С.Е.П., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска (далее по тексту - Администрация) о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма площадью не менее <данные изъяты> кв. м, на состав семьи из 4-х человек (она, мать С.Е.В., сестра С.Е.Г. и несовершеннолетний племянник И.), указав, что жилой дом N по ..., в котором их семья занимает квартиру N по договору социального найма, состоящую из четырех комнат, решением городской межведомственной комиссии от 04 марта 2010 года признан аварийным и подлежащим сносу; распоряжением Администрации от 09 марта 2010 года N 174-р дом включен в перечень домов, предназначенных для переселения граждан, однако, до настоящего времени благоустроенное жилое помещение не предоставлено (л.д. 3 - 4, 74, 75 - 76, 100).
Представитель Администрации Т., не оспаривая прав истицы и членов ее семьи на внеочередное предоставление жилого помещения по изложенным выше основаниям, иск не признала, сославшись на то, что С.Е.П. с указанным составом семьи будет обеспечена благоустроенным жилым помещением по мере сдачи в эксплуатацию предназначенных для расселения жильцов жилых домов.
Третье лицо С.Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка И., не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила обстоятельства, указанные истицей.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица С.Е.В., которая о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июля 2013 года требования С.П. удовлетворены и на Администрацию возложена обязанность предоставить истице на состав семьи из 4-х человек благоустроенное жилое помещение в г. Смоленске, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее чем из 3-х изолированных комнат, по договору социального найма.
В апелляционной жалобе представитель Администрации просит отменить решение суда и принять по делу новое - об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика - Администрации, третьих лиц С.Е.В. и С.Е.Г., которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Заслушав истицу и ее представителя, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Положениями ст. 86 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что квартира N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящая их четырех комнат, в доме N по ... является муниципальной собственностью.
Вышеуказанное жилое помещение на условиях социального найма занимают наниматель С.Е.В. (мать истицы), истица С.П., С.Е.Г. (сестра), И., (дата) года рождения (племянник) (л.д. 7).
На основании заключения межведомственной комиссии от 04.03.2010 N 25 и Распоряжения Администрации г. Смоленска от 09.03.2010 N 174-р/адм жилой дом N по ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 39 - 42).
Постановлением Администрации г. Смоленска от 13.07.2011 N 1310-адм переселение граждан, занимающих жилые помещения в указанном многоквартирном доме, включено в план мероприятий, проводимых в рамках долгосрочной целевой программы "Подготовка к празднованию 1150-летия города Смоленска" на 2010 - 2013 годы, утв. постановлением Администрации г. Смоленска от 20.01.2010 N 33-адм.
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что у Администрации в связи с признанием жилого дома, в котором проживают истица и члены ее семьи, аварийным и подлежащим сносу, возникла обязанность по обеспечению семьи С.П. вне очереди иным благоустроенным жилым помещением взамен занимаемого.
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования и возлагая обязанность по предоставлению жилья во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, суд с учетом заключения межведомственной комиссии от 04 марта 2010 года, правомерно исходил из того, что вследствие длительной эксплуатации произошло снижение надежности и несущей способности основных строительных конструкций дома, в которых появились трещины и деформации, техническое состояние дома не обеспечивает безопасное проживание граждан, помещение, где проживает истица со своей семьей, представляет реальную опасность по причине его аварийного состояния.
Принимая во внимание изложенное, предоставление С.П. с составом семьи из 4-х человек иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и должно быть произведено незамедлительно, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности предоставления истице жилого помещения по независящим от Администрации причинам ввиду нарушения третьими лицами сроков выполнения работ по строительству жилых домов для испрашиваемых целей судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.
Довод жалобы о возможности предоставления истице и ее семье жилого помещения маневренного фонда является несостоятельным, поскольку данный вопрос судом первой инстанции не исследовался и не обсуждался, так как представитель Администрации не ссылался на него в качестве оснований своих возражений на иск, в то время, как суду апелляционной инстанции не предоставлено право выйти за пределы обстоятельств и доказательств, установленных судом первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации города Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)